2015-06-16
792
Осознав наличие противоречий, участники конфликта оказываются перед дилеммой - как их разрешать? В ситуации конфликта существуют два пути поведения: попытаться разрешить конфликт с помощью односторонних действий (шагов), либо благодаря совместным действиям с партнером, т.е. путем переговоров и посреднических процедур.
При односторонних шагах участники не согласовывают свои действия, а принимают решения и ведут себя независимо друг от друга. Односторонние шаги подразумевают такие варианты поведения (подходы):
· реализация выигрыша одной из сторон (попытка одержать победу);
· капитулирование перед противником;
· игнорирование конфликтной ситуации;
· обращение в правовые инстанции.
При попытке завоевать победу (конфликтном подходе) стороны вступают в противоборство, суть которого в свое время хорошо выразил К. Клаузевиц, сказав, что если противник не подчиняется нашей воле, то мы должны поставить его в еще худшую ситуацию. Для этого могут использоваться различные средства, в том числе вооруженное противостояние, террористические акты, экономическая блокада, политические средства давления и т.п. В таком случае события обычно развиваются в сторону усиления конфликтных отношений и часто выливаются в форму вооруженного противостояния. Борьба может продолжаться до полного истощения сил обеих сторон. Истории известно немало случаев, когда победитель и побежденный в результате изнурительного противостояния в экономическом и социальном плане отбрасывались на десятки лет назад в своем развитии.
Другой подход при реализации односторонних действий предполагает капитуляцию одного из участников конфликта без оказания какого-либо сопротивления. Обычно это происходит тогда, когда силы сторон явно неравны и более слабый участник уступает, чтобы избежать худших для себя последствий. Примерами тому может служить множество случаев капитуляции фактически без боя перед военной силой противника. Как и в ситуации борьбы, при капитуляции нереализованность интересов и целей побежденного или сдавшегося служит опасным источником дальнейшего развития конфликта.
Возможен и еще один подход к конфликту с использованием односторонних действий - игнорирование конфликтной ситуации. Его результатом является бездействие. Развитие событий в этом случае пускается на самотек.
Наконец, последний вариант односторонних шагов - обращение участника конфликта в правовые инстанции.
В рассматриваемой нами ситуации представитель оппозиции так и поступил, направив жалобу в Верховный Суд Украины, но, я считаю, что в данном случае следует говорить и о применении второго пути разрешения конфликтов.
Существует и второй путь урегулирования конфликтов - путь совместного с противоположной стороной решения проблемы. В отличие от ориентации на односторонние действия, этот путь означает следующее: участники исходят из того, что противоречия, возникшие между ними, должны быть обсуждены и в результате этого обсуждения должно быть найдено решение проблемы. Таков путь политического урегулирования конфликта. Он предполагает проведение прямых переговоров или переговоров с помощью посредника. Решение, которое принимается сторонами на переговорах, если они завершились договоренностями, всегда есть совместное решение, т.е. то, на которое согласились оба участника, подписав заключительный документ. В этом случае стороны исходят из того, что в результате обсуждения можно найти взаимоприемлемое решение, которое затем закрепляется юридическими документами (договорами и соглашениями и т.п.)[39].
Говоря о ходе многосторонних переговоров между Ющенко и Януковичем с участием международных представителей, можно сказать, что они к каким-либо соглашениям не привели[40]. И участники так и не смогли прейти к компромиссным решениям.
Безусловно, большим «плюсом» для оппозиции было частичное удовлетворение жалобы в Верховном Суде, постановлением которого итоги второго тура были признаны недействительными и назначено переголосование на 26 декабря 2004 года[41]. Что значительно ослабило провластный блок, который защищал законность итогов второго тура.
С другой стороны Верховной Радой Украины был принят пакет законов, утверждающий политреформу, согласно которого Украина стала парламентско-президентской республикой[42].
В результате чего, на мой взгляд, в целом институт президентства с одной стороне утратил некую актуальность для кандидатов (правда избранный президент в течении первых 7 месяцев своего правления будет обладать полными правами своего предшественника). Принятие этого законопроекта в неком смысле просто сместило интересы в управлении страной с института президентства на парламент. С другой стороны - принятие этого пакета законов можно считать попыткой разрешить этот конфликт, находясь в правовом поле, ведь принятый пакет законов вносит также поправки в закон о выборах президента и избирательное законодательство, чтобы легитимизировать повторные выборы и сделать минимальными возможности фальсификации при переголосовании.
Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что на данный момент, а именно 12 декабря 2004 года сделана попытка не просто завершения этого конфликта правовым путем, но и разрешения конфликта между властью и оппозицией.
Безусловно, говорить о полном разрешении конфликта мы пока не можем, так как президентское место является все еще вакантным, а значит, объект конфликта все еще существует, следовательно, конфликт может еще продолжаться. Но если говорить об открытой фазе, то на данный момент, большая часть палаточных городков уже собрана, митинги уже не проводятся, да и психологический ресурс народа себя исчерпал, и мода на цвета уходит в прошлое...
Возможно опять сработал основной принцип украинцев: «Моя хата скраю», но это уже тема для совсем другой курсовой работы...
