Чернозем и системные заболевания

В начале 20-го века в России были проведены исследования, результаты которых показали со статистической достоверностью отсутствие некоторых системных заболеваний у жителей чернозем­ной полосы. Севернее эти болезни имелись, и южнее черноземной полосы они появлялись снова, а вот у жителей черноземной поло­сы они отсутствовали.

Увы, повторить эти исследования уже не удастся. Свершилось то, о чем предупреждал Докучаев. Главное, что потеряно - это дивная структура чернозема, и главной бедой российского черно­зема стали трактор и оборотный плуг. Оборотный плуг унес жизней больше, чем войны и революции. Нет-нет, оборотный плуг никого не убил, но он сократил жизнь каждого.

Разрушен почвенный биотический оборот — оборот биоген­ных веществ, энергии и информации, а в почвенном биотическом обороте участвует более 90% биогенных веществ. Именно в почвах идет обмен веществ, энергии и информации между основными царствами природы: Живым и Минеральным.

Но что такое чернозем? Это также не праздный вопрос. Со­временное почвоведение на этот вопрос ответа не дает, хотя ответ на этот вопрос практически был найден во второй половине XIX века российскими учеными, создателями новой науки "генетичес­кое почвоведение" — В.В. Докучаевым и П.А. Костычевым.

Могу вас заверить, что открытия отцов генетического почво­ведения в учебники почвоведения не попали, по крайней мере, в современных агрономических учебниках их нет.

А что такое открыли Докучаев и Костычев? Почему их откры­тий нет в современных агрономических учебниках?

Да потому что их открытия просты и понятны. Они перечер­кивают всю научную белиберду современных учебников.

В самом названии "Генетическое почвоведение" имеется от­вет на вопрос — что такое плодородие. "Генетическое" на языке Докучаева—Костычева означает — рожденное, т. е. Живое. Плодоро­дие рождается живыми организмами.

Но что конкретно открыли Докучаев и Костычев?

Докучаев открыл то, что главное в черноземе - зернистая его структура. Докучаев не спорил с европейской агронаукой, но объяс­нил, что европейские технологии земледелия нам не указ, потому что они строятся на принципах внесения удобрений извне. А для русского чернозема это неприемлемо, так как питательных веществ в нем предостаточно.

Докучаев отметил, что причина неурожаев и голода, время от времени обрушивающихся на русскую землю, — неверное земле­пользование, в первую очередь неверные способы обработки почвы.

Докучаев поставил перед своими многочисленными учени­ками задачу - найти способ возделывания земли, не нарушающий жизнь почвы. Он понимал трудность решения этой фундаменталь­ной задачи, и её решение резонно переложил на будущие поколе­ния. Но он объяснил что и в какой последовательности надо сде­лать, чтобы неурожаи никогда больше не приходили на русскую землю. Отметим: то, что сделано, сделано со знаком "наоборот".

А что открыл Костычев?

Костычев первым посмотрел на чернозем в микроскоп. Он был потрясен обилием в нем живых организмов. Это труды Косты­чева убедили Докучаева в том, что обилие живых организмов — неотъемлемая составляющая чернозема. Костычев показал на кон­кретном примере, что при участии личинок насекомых образова­ние перегноя идет во много раз быстрее.

Докучаев и Костычев почти одновременно издали книги о происхождении русского чернозема: Докучаев в 1884 году - "О происхождении русского чернозема", Костычев в 1885-ом — "Почвы черноземной области России, их происхождение и свойства". Несмотря на то, что книга Костычева вышла позже, написана она была раньше, чем книга Докучаева, и никаких заимствований там не было.

Именно спор о первенстве помешал этим явно единомыш­ленникам объединить свои усилия. Но именно с этих книг нача­лось генетическое почвоведение.

Так почему открытия Докучаева-Костычева исчезли из агро­номических учебников? Да потому, что они "отменяли" оборот­ный плуг и вообще европейскую агрокультуру. Оборотный плуг уменьшает сопротивление почвы и увеличивает производительность труда. Но оборотный плуг меняет местами аэробные (живущие толь­ко при наличии кислорода) и анаэробные (живущие только при отсутствии кислорода) бактерии. Оборотный плуг делает почву безжизненной, и глыбы земли на бывших колхозных полях тому доказательство.

Главная задача, поставленная Докучаевым перед агронаукой: найти способ возделывания почв, не нарушающий жизнь почвы - просто-напросто из науки ушла как невыполнимая. Только сегод­ня, и вопреки агронаукам, становится ясно, как обойтись и без плуга, и без удобрений, и без пестицидов.

Но вернемся к исследованиям, с описания которых я начал эту главу. Почему у жителей черноземной полосы отсутствовали такие болезни, как близорукость и плоскостопие? И что общего между близорукостью и плоскостопием?

И та и другая болезнь связана с неустойчивостью мышечных тканей. В списке болезней жителей черноземной зоны эти болезни отсутствовали. Давайте попробуем разобраться в том, как чернозем "противостоит" болезням, в первую очередь онкозаболеваниям.

Уже во второй половине XX века российскими учеными (д.б.н. А. Г. Маленковым и др.) было установлено, что устойчивость тка­ней к онкозаболеваниям приобретается организмами в онтогене­зе, т.е. в течение жизни особей, если быть точными, то в раннем возрасте (у мышей, к примеру, в течение первых двух недель, у людей — в течение первых трех лет).

Очевидно - все мы рождаемся "мягкими", "жесткими" нас делает жизнь. Организм сам вырабатывает некие вещества (Мален­ков назвал их контактинами), придающие тканям устойчивость. Эти вещества оказались тканеспецифичными, т.е. у каждого вида тканей имеются свои контактины: у легких — одни, у печени — другие. Контактины не вырабатываются организмами в двух случаях: либо генетического сбоя, либо отсутствия в пище вполне опре­деленных микроэлементов. Как ни странно, генетические сбои встре­чаются куда реже, чем нехватка микроэлементов.

Именно тот факт, что ткани некоторого органа не стали "же­сткими", приводит к онкозаболеваниям этого органа. У некоторых чистопородных линий экспериментальных мышей поражение ра­ком определенных органов бывает стопроцентным. Если у данной чистопородной линии мягкими оставались легкие, то именно в легких появлялась опухоль.

Когда Маленков сумел выделить контактины из органов обыч­ных серых мышей и стал ими кормить чистопородных новорож­денных мышат, то в положенные сроки их органы принимали ус­тойчивую форму и рак отступал. Выясняется, что рак чистопород­ных мышей, как и у людей, также явился платой за "цивилиза­цию", за разрыв контакта с родной землей. Мыши, живущие на черноземе, к онкологическим заболеваниям оказались устойчивы.

Маленкову удалось найти природный водорастворимый ми­нерал (вначале он назвал его "каменное масло", затем "геома­лин"), содержащий широкий набор микроэлементов, именно тех микроэлементов, каких не хватает раковым тканям.

Когда я впервые увидел микроэлементный анализ экочернозема, он мне напомнил микроэлементный анализ "каменного масла".

Оказывается, все нужные микроэлементы в экочерноземе есть, и этот экочернозем надо есть. Но, увы, земля "несъедобна" и в воде не растворяется.

Выход вскоре был найден. Когда мы готовили демонстрацию - вырастили пшеницу на экочерноземе и на обычной почве, то биомасса ростков пшеницы на экочерноземах была вдвое больше, чем на контроле, но когда я взял в руки лотки с зеленью, я был удивлен: лоток с зеленью, выращенной на экочерноземе был в несколько раз легче, чем на контроле. Оказывается Э. Н. Аканов, проводивший опыт, слой земли на контроле сделал большим, чем слой экочернозема. Когда я вытащил ростки пшеницы из лотка с экочерноземом, я увидел голые корни.

Значит, растения умеют разлагать нерастворимый гумус, и все находящиеся в экочерноземе микроэлементы переходят в рас­тения.

Мы назвали полученные почвы "экочернозем" именно пото­му, что они имеют черный цвет, а черный цвет экочернозему при­дает именно высокое содержание гумуса. Когда я отдавал экочер­нозем на анализ, лаборант спросила: "Как делать анализ и что это — органическое удобрение или почва?" Конечно, почва.

Присутствующий при этом ученый-почвовед взял в руки банку с черноземом, отсыпал на ладонь, помял пальцами. "Да, почва", - сказал он.

Когда я позвонил в назначенный день, мне раздраженно ска­зали, что отфильтровать гумус они не могут, вернее, могут, но гумуса остается намного больше половины, а такого быть не мо­жет.

Не можете определить содержание гумуса? Тогда определи­те процент органики. Чернозем взвесили, потом сожгли в муфельной печи, золу взвесили и я получил справку: содержание органики — 47,1%.

Если понимать, что гумус — это органоминеральное веще­ство, то можно смело сказать, что гумуса там было именно "на­много больше половины".

В начале 20-го века Д. Н. Прянишников провел опыты, став­шие классическими. Он "кормил" растения гумусом, который из­влекал из плодородной почвы. Растения погибали. Контрольные растения, которые "кормили" минеральными солями, чувствова­ли себя прекрасно. Был сделан вывод, что растения гумус "не едят". Вывод был неверным из-за того, что опыты проводились на дегра­дированных почвах, бедных микроорганизмами, которые разлага­ют гумус и извлекают из него минеральные вещества.

Противоречия между гумусной и минеральной теорией кажу­щиеся. Да, природа хранит продукты питания в нерастворимом виде в гумусе, но питается растение растворимыми минеральными солями, которые извлекают из гумуса симбионтные микроорганизмы. При от­сутствии гумуса питательные вещества просто вымываются из при­корневой зоны.

Именно этот опыт с "голыми корнями" позволил нам полу­чить почвенный раствор, тот самый, которым питаются растения, растущие на черноземе. Это очень важно потому, что технологии выращивания растений на гидропонных растворах хорошо разра­ботаны и очень эффективны.

Разница в том, что на гидропонике выращиваются муляжи, а на почвенном растворе выращиваются полноценные растения.

Для меня их вкус - это вкус детства, я рос в Молдавии, когда "пиздецидов", простите, не было.

Для того чтобы растворить водонерастворимый гумус расте­ния выделяет в почву некие вещества, вроде нектара, которым цвет­ковые растения привлекают опылителей. Растения кормят т.н. ризосферные (живущие вблизи корня) бактерии. Быстроразвивающиеся колонии микроорганизмов разлагают гумус и кормят растения.

Итак, гумус придает почве черный цвет, делает её водопроч­ной и водопроводящей.

Второе свойство чернозема - зернистая структура.

Некогда многослойный "пирог" из органики и неплодород­ной почвы за два месяца превратился в однородную органо-минеральную структуру. Простым перемешиванием такого не достичь. Значит, червяк заглатывает не только органику, но и неплодород­ную почву. Неужели он такой глупый, что не может отличить съе­добное от несъедобного? Может. Но у червяка зубов нет, и непло­дородной почвой он перетирает органику.

У дождевого червя симбионтное пищеварение. Симбионтное пищеварение имеется почти у всех растительноядных животных. В кишечнике растительноядных животных живут микроорганизмы-симбионты, которые "готовят" для них ферменты, которые разла­гают органику. А ещё микроорганизмы в кишечнике червя выделя­ют слизь, которая эту органоминеральную смесь превращает в мел­кие комочки — копролиты.

Затем эти копролиты склеиваются в комочки большего раз­мера. "Клей" выделяют бактерии. Из популярной брошюры Ф.Ю. Гельцер "Значение микроорганизмов в образовании перегноя и прочности структуры почвы (М,: Сельхозгиз, 1940) мне больше всего запомнилась картинка: огромная связка гирь не может разор­вать две пластинки, склеенные слизью, которую выделяют микро­организмы.

А зачем самим микроорганизмам эта слизь?

Вспомним, как на заре органической жизни литотрофы со­здавали гранитный пояс Земли, разлагая застывшую лаву. Задума­емся на минуточку, как эти литотрофы станут есть базальт, если у них не то что отбойного молотка — зубов нет. Литотрофы выделяют щелочи и кислоты и ими разлагают камень. Но для того чтобы разлагать камень, щелочи и кислоты должны быть концентриро­ванными. И это в воде! Именно для того, чтобы отделить камень от воды, понадобились бактериям слизи. Для этой же цели выделяют слизь почвенные бактерии - литотрофы, для разложения камня. С одной стороны, литотрофы "поставляют" в биотический оборот мик­роэлементы, с другой — "поставляют" слизь для структурирования почвы.

Именно зернистая структура почв сделала возможным сосу­ществование такого огромного разнообразия почвенных организ­мов. Именно зернистая структура чернозема позволяет перерабатывать огромные количества поступающей в почву органики. Чер­нозем — самый эффективный биореактор, предназначенный для переработки органики.

На единицу произведенной "продукции" в почве как среде оби­тания воды и энергии расходуется намного меньше, чем в других сре­дах обитания — воздушной или водной.

Отметим, что именно сообщество почвенных организмов обез­зараживает почвы и соединяют геобиоценозы в единое целое.

Первым ученым на планете Земля, кто понял и описал меха­низм взаиморегуляции растений и микроорганизмов, была Фаня Юрьевна Гельцер. В своей блистательной работе "Симбиоз с мик­роорганизмами — основа жизни растений" (М.: МСХА 1990) Гель­цер доказала обязательность участия микроорганизмов в системе питания растений и предложила признать растения симбиотрофами (от греч. simbiosis — сожительство, trophe — питание). На её пред­ложение никто не ответил.

6. Красочные "фантазии" Фани Юрьевны Гельцер

Ф.Ю. Гельцер считала себя ученицей академика В.Р. Вильямса. Прослеживается связь Костычев – Вильямс - Гельцер. Фаня Юрь­евна пишет, что всегда была уверена в биологической природе плодородия и всегда вела непростую, а порой и опасную борьбу с представителями агрохимических воззрений.

В 1954 году за организацию микотрофных питомников Фаня Юрьевна была удостоена ордена Ленина.

Представляете, теорию симбиотрофности растений, утверж­дающую, что растения питаются только при посредничестве дру­гих организмов, в первую очередь микроорганизмов-симбионтов, называют фантазией, а за создание микотрофных (микотрофный - частный случай симбиотрофности, "мико" означает грибы) пи­томников дают высшую в СССР награду!

Дело в том, что осуществлялся очередной сталинский план, в степи высаживали лесополосы. Надо отметить, это идея Докуча­ева.

Однако лесные деревья в степи расти не хотели. Т.Д. Лысенко предложил высаживать деревья "квадратно-гнездовым" способом, чтобы они могли дружнее противостоять враждебной степной рас­тительности. Но и эти посадки не дали желаемых результатов.

Над исполнителями сталинского плана стали собираться гро­зовые тучи, тогда и была призвана Фаня Юрьевна. Гельцер выра­щивала не просто лес, а грибной лес! Разница в скорости роста саженцев из её питомников и саженцев из других питомников была столь очевидна, что её наградили.

Только торжеством агрохимических воззрений можно объяс­нить тот факт, что Ф.Ю. Гельцер, кавалеру ордена Ленина, автору многих книг и статей, в 1961 году не была присуждена докторская степень. Может быть это стало одной из причин того, что Фане Юрьевне в возрасте 87 лет (1985) с блеском удалось завершить свой многолетний труд, где она сумела полностью расправиться с заблуждениями агрохимической науки. "При господствующем в на­уке положении об автотрофном существовании растительного мира название нашего труда «Симбиоз с микроорганизмами — основа жиз­ни растений» может звучать неубедительно", — пишет Фаня Юрь­евна во вступлении к книге.

Так оно и произошло. Современниками работа Гельцер была оценена как фантазия. Ничего себе фантазия, если ею впервые за 170 лет, прошедших с того времени, как были обнаружены эндофиты (грибы), живущие внутри растений, удалось их выделить и "заставить" стабильно расти вне растений: "После выделения чис­тых культур эндофитов мы с достоверностью можем утверждать, что все эндофиты синтезируют пигменты, при наследственной пе­редаче которых каждый вид растения получает свою окраску цветка и плодов. Замечательную, красочную картину представляют собой колбы с чистыми культурами эндофитов, выделенными из корней различных растений... Так, чистые культуры эндофитов, выделен­ные из корней и завязей липы и яблони (антоновки), всегда были окра­шены в желтый цвет. Такая же окраска была у эндофитов из корней герани, цветущей розовыми и красными цветами, но эндофиты из герани с фиолетовыми цветами имели фиолетовую окраску, тожде­ственную окраске эндофитов из корней крыжовника и картофеля..."

Ф.Ю. Гельцер впервые в истории мировой науки объяснила син­тетическую деятельность не только эндофитов, но и микроорганиз­мов-симбионтов вообще.

Она была уверена, что стоит только опубликовать свой труд, как произойдут кардинальные изменения во взглядах "научной общественности".

Увы, когда в 1997 году я показал эту книгу микробиологам-почвоведам в МГУ, то получил ответ — "фантазия". Микробиоло­ги-почвоведы показали в данном случае свою малограмотность, ибо в других отраслях знаний взаимодействия макроорганизм -микроорганизмы описаны достаточно подробно.

Как сказал Гиппократ: "Ибо две суть вещи: наука и мнение; из них первая рождает знание, вторая — невежество"

Как видно, для того чтобы понять, как мнение одолевает разум, надо вглядеться в глубины нашей истории. Дело в том, что групповые интересы всегда идут вразрез с интересами личности и групповые интересы управляются не законами разума, а законами толпы.