История Италии

Внешняя политика. Вооружения. Общественное мнение было слишком занято иностранной политикой, чтобы уделять достаточно внимания этим тревожным симптомам. После того как тунисское дело резко вывело Италию из ее апатии, она подчинила все свои воспоминания и все свои мечты одной единственной мысли: сделаться сильной, чтобы внушать страх другим, обеспечить себя на будущее время от всяких неожиданностей подобного рода, получить компенсацию за пережитое унижение[135]. Силу Италия приобрела вооружениями, безопасности она искала в тройственном союзе. Компенсацию она нашла, как ей казалось, на побережье Красного моря. Тотчас после происшествий в Тунисе она с величайшей энергией приступила к работе по увеличению своей военной мощи. Палаты беспрепятственно вотировали испрошенные чрезвычайные кредиты: 127 миллионов в 1882 году, 212 миллионов в 1885 году, не считая повышения обычного бюджета на 10 миллионов. Деньги эти пошли на увеличение числа корпусов с 10 до 12 и численности солдат действительной службы с 300 00 до 430 00, на учреждение — под именем территориальной милиции — запаса второй очереди, на перевооружение, на подготовку молодого поколения к военной службе путем создания стрелковых обществ. Организация флота была предметом такой же заботливости и потребовала таких же жертв. Как раз в это время, по инициативе талантливого инженера Брина, спущены были на воду огромные броненосцы, такие как «Дуилио» и «Лепанто», совершенно нового типа и невиданной до того времени боевой мощи.

Тройственный союз. Вооружения Италии делали ее способной при случае выдержать войну; но только союзы с другими державами могли/ обеспечить ей возможность предупредить вооруженное столкновение. В этом вопросе общественное мнение, которому политика сохранения изолированности надоела, было вполне единодушно. Где же искать такого союза? Депретис склонялся к основанному на забвении прошлого соглашению с Францией, но большинство населения и парламентские круги отвергали такое решение, как недостойное великой страны, и стояли за соглашение с Австрией; предполагалось, что эта держава охотно вступит в соглашение со своей соседкой, чтобы иметь возможность в полной безопасности заняться осуществлением своих восточных проектов.

Выразителем этого настроения явился министр иностранных дел Паскуале Манчини, в октябре 1882 года убедивший королевскую чету совершить пышно обставленное путешествие в Вену. Это путешествие имело целью только нащупать почву; искусству Бисмарка удалось превратить его в прелюдию союза. Желая дешево приобрести поддержку Италии, Бисмарк напугал ее, подняв в газетах римский вопрос, предложив папе убежище в Фульде; мало-помалу он убедил Италию в том, что ее присоединение к заключенному в 1879 году австро-германскому соглашению — единственное для нее средство обезопасить себя от притязаний Льва XIII на светскую власть. Спешно были предприняты переговоры при посредстве де Лонэ, посланника в Берлине, и де Робиланта, посланника в Вене; переговоры привели к секретному договору 20 мая 1882 года. В силу этого заключенного на пять лет соглашения высокие договаривающиеся державы взаимно гарантировали друг другу неприкосновенность их территорий, упрочивая таким образом за Германией обладание Эльзас-Лотарингией, за Австрией — Боснию и Герцеговину, за Италией — Рим. Манчини удалось устранить из первоначального немецкого проекта пункт, навязывавший Италии обязательство проводить внутри страны строго консервативную политику. Зато ему не удалось одержать верх по капитальному вопросу об обеспечении не только территорий, но и общих первостепенных интересов, — под этим выражением он разумел поддержание равновесия на Средиземном море. Теперь нетрудно было рассчитать, в чем для Италии заключались неудобства и выгоды тройственного союза. Что она выигрывала? Обладание Римом, которому никто не угрожал. Чем она жертвовала? Своими притязаниями на Триент и Триест, особенно близкими ее сердцу и вспыхнувшими с новой силой по случаю одного недавнего инцидента (дело Оберданка[136]). Чего она добивалась? Обеспечения от каких бы то ни было новых предприятий Франции в Средиземном море, а как раз об этом пункте договор умалчивал.

Таковы были выводы, сделанные человеком, на которого, в силу занимаемой им должности, была возложена задача подготовки этого союза. С самого начала переговоров де Робилант указывал Риму, что неуместно проявлять в этом деле чрезмерное усердие; получилось бы впечатление, что Италия вымаливает себе этот союз, а не свободно договаривается о нем. Когда союз был заключен, тот же Робилант подчеркивал, пасколько этот союз теряет свое значение вследствие сближения трех северных держав, происшедшего в Скерневицах (1884). Наконец, позднее (июль 1886 г.), сделавшись министром иностранных дел, Робилант, на просьбу де Лонэ посетить Бисмарка, самым, откровенным образом изложил свои взгляды в следующих словах: «Положительно, Италия утомлена этим бесплодным союзом, и я слишком глубоко чувствую, что он всегда будет бесполезен для нас. Поэтому более чем вероятно, что я не возобновлю союза, а буду сознательно выжидать подходящего момента, прежде чем связывать себя». Однако возобновление союза состоялось, притом до истечения срока (март 1887 г.). Удалось ли министру ввести в договор новые пункты, расширявшие его значение? Обеспечил ли он путем особого соглашения с Англией поддержание равновесия на Средиземном море? Друзья Робиланта распространили слухи об этом, но официальные документы, которыми эти слухи подтверждались бы, отсутствуют. Как бы то ни было, это событие еще более отдалило перспективу франко-итальянского сближения.

Политическая эволюция Италии с 1870 по 1899 год. Если бросить общий взгляд на историю Италии от взятия Рима до наших дней, то можно, по видимому, различить в ней два периода, гранью которых является 1881 год. Первый период был продолжением и как бы завершением предыдущего периода; страна расплачивалась за объединение, развивала установления, облегчившие это объединение, сохраняла союзы, при помощи которых оно осуществилось. Наоборот, с 1881 года Италия словно старается освободиться от своего прошлого, забыть трудности своего возникновения и быстро достигнуть той же степени внешнего престижа и материального могущества, как и великие европейские монархии; отсюда — увеличение расходов, рост армии, основание колониальной империи, тройственный союз, широкий размах, приданный общественным работам. Это движение по восходящей линии ускорилось во время первых двух министерств Криспи и резко остановилось после его падения (1896). Затем Италия, по видимому, вступила в третью фазу, в течение которой она прилагала большие усилия к тому, чтобы сочетать воедино различные и в известном смысле противоположные политические направления, которым она следовала во время первых двух периодов; она старалась не потерять плодов тех жертв, какие она принесла в течение второго периода, и сохранить свое международное положение, но она отказалась от замыслов колониальной экспансии, реорганизовала свои финансы и старалась жить в мире со всеми своими соседями.

Из вопросов, которые ей оставалось разрешить, наибольшее значение имели вопрос финансовый и вопрос нравственного перевоспитания народа. Дефицит исчез из бюджетов, но это равновесие еще было непрочно. В предшествующую эпоху оно нарушалось вследствие трех причин: военных расходов, впоследствии сведенных к нормальным размерам; издержек по сооружению железных дорог, также сократившихся; наконец, умножения государственных должностей, которые правительство в дальнейшем старалось сократить и упростить. Вопрос перевоспитания народа потребует для своего разрешения более продолжительного срока и большей чуткости. Вопрос этот существует в Италии с тех пор, как он был поставлен д'Азелио в такой формулировке: «Теперь, когда создана Италия, нам остается создать итальянцев». Политический индифферентизм с одной стороны, склонность замыкаться в узком кругу местных интересов с другой — вот те два недуга, которые парализовали социальный организм Италии; они лишали правительство той поддержки, какую юно могло бы иметь в общественном мнении, и обязывали его иной раз жертвовать общественным благом ради частных интересов; чтобы справиться со всем этим, ему приходилось рассчитывать только на распространение образования и на действие времени.

Вопросы внешней политики сводились к трем пунктам: вопрос римский, вопрос о Средиземном море и вопрос ирредентистский. Первый вопрос, по видимому, едва ли мог быть разрешен путем соглашения: ведь папа не желал отказаться от своих притязаний на светскую власть, а Италия не могла лишить себя ни единого клочка своей территории. Время уже отняло у этого вопроса некоторую долю остроты и, вероятно, в дальнейшем еще более ослабит ее. То же самое можно сказать и относительно вопроса о Средиземном море. Италия, поднявшая этот вопрос в момент Тунисского дела, по видимому, «тала гораздо меньше интересоваться им с тех пор, как она отказалась от территориальных приобретений в Абиссинии и была успокоена насчет намерений Франции. Ее внимание в гораздо большей мере было к концу XIX века обращено иа восточную границу, и в тот день, когда общественное мнение Италии сочло распад австро-венгерской монархии неизбежным, оно потребовало расширения пределов в этом направлении.

Вопросы к документу:

1. Чем объясняются внешнеполитические амбиции Италии?

2. С какими трудностями столкнулись «строители» итальянской государственности?