Государство — паразит гражданского общества (Маркс)

В противоположность антропологии Руссо Марксова антропология выступа­ет как эмпирическая теория, в которой труд играет главную роль в процессе оче­ловечивания. При этом Маркс примыкает к Руссо в его критике представитель­ной политической системы. Вся конструкция «общественного договора» поко­ится на поиске совпадения устремлений и действий государя и законотворца. Руссо утверждает, что народ, лишенный права творить законы, становится на­родом-рабом; таким он считает, например, англичан, так как в их стране парла­мент институционализирует систему рабства, поскольку народ лишен своего права творить законы. Маркс страдает чем-то вроде неприятия представительного го­сударства.

Эта болезненная боязнь вписывается в рамки более общей проблематики не­доверия Маркса к представительной системе и связана с его отрицанием фило­софии Гегеля, равно как и тех критиков гегелевской философии, которые не выходят за пределы Идеи. Призыв отказаться от оружия критики в пользу кри­тики оружием (1843 г.) является не только блестящей формулой Маркса, она стала органичной частью философского течения, для которого бытие первично по от­ношению к сознанию (к идеологии, религии, праву, политике). Как будто со­знание, вследствие разделения между «для себя» и «в себе», выступает в качестве обманщика или иллюзиониста. Из этого следует утверждение примата практи­ки, благодаря которой преодолевается противоречие между субъектом и объек­том, между «в себе» и «для себя».

В то время как в Европе в XIX в. распространяется всеобщее избирательное право, конституционализм, растет число политических партий, увеличивается количество газет и журналов различных направлений, Маркс, похоже, возвра­щается (и апеллирует) к той политике, за которую в начале XVI в. боролись про­тивники Лютера. Он словно хочет добиться того, чему помешал Лютер. В тех, кого Лютер называет фанатиками, поскольку они стремились разрушить граж­данское общество, государство, в этих иконоборцах, которые, круша иконы, намеревались также сломать политическую власть не ради ее замены другой вла­стью, но для ее полного уничтожения, Маркс увидел носителей той надежды, которая в XIX в. нашла свое новое воплощений в пролетариях.

Итак, Маркс отводит политике место иллюзии, которая подлежит уничтоже­нию с/ютветственно следующей системе сходных противопоставлений:

Небо _ Политика Земля Экономика

Государство

Гражданское общество

Явно возвращаясь к дуализму Августина Блаженного (небо и земля, царство Божие и град земной), который Маркс переносит на противостояние между пред-

ЧАСТЬ I. Институт политики

ставительным государством и гражданским обществом, чтобы разоблачить гос­подство первого над вторым как господство иллюзии и обмана, которое должно исчезнуть. Подобным же образом Маркс переворачивает и сохраняет логику иконоборческого фанатизма¹, характеристика и критика которой были даны Лютером и реформаторами. Эта логика была структурирована следующей сери­ей аналогий:

Переворачивая гегелевскую философию, Маркс отводит гражданскому об­ществу место базиса, а государство, как и право и религию, ставит на место ин­ститутов, порожденных дифференциацией и/или логикой вынужденной иллю­зии. Критикуя августинскую иерархию града Божьего и града земного, Маркс по-новому интерпретирует ее, отождествляя гражданское общество с градом зем­ным, а государство с градом Божьим. Человек, считает Маркс, должен отказать­ся от поиска града Божьего: в своем развитии через противоречия и революции гражданское общество приведет человека к примирению с самим собой (см. гл. X, с. 302-308).

Таким образом, политика (государство) подвергается сомнению и предпочте­ние отдается экономике (гражданскому обществу), и, хотя государство может при определенных исторических обстоятельствах играть и позитивную роль, с появлением промышленного капитализма оно превращается преимущественно в аппарат насилия, инструмент диктатуры буржуазии и даже в паразита, угрожа­ющего гражданскому обществу. Вслед за Марксовой критикой представитель­ной системы Ленин провозгласит целью политики вооруженное восстание (гл. V, с. 146-148).