Авторитет

Суеверный страх, которым манипулирует власть, обеспечивает, по словам Спинозы, подчинение людей ценой их свободы. Вера в обоснованность полу­ченных приказов находится в центре анализа власти у Вебера, который прояв­лял также большой интерес к механизмам «еврейского профетизма».

Согласно Веберу, власть — это такое отношение, которое в каждом из двух его членов предполагает наличие согласия, присоединения, участия в нем. Его анализ господства относится не только к политическим институтам (партиям, профсоюзам), но и к таким «объединениям», как церковь или предприятие. Этот анализ позволяет понять Веберову характеристику государства, в которой он определяет его через присущее ему специфическое средство: «Государство явля­ется институтом, который владеет на данной конкретной территории монопо­лией на легитимное насилие». Это определение не означает, что государство — это царство насилия; оно означает признание государства как единственного авторитета, для которого использование насилия является легитимным.

«Под господством мы понимаем возможность для специфических (или лю­бых иных) сообществ добиться повиновения со стороны определенной группы лиц. Однако речь здесь не идет о любой возможности использовать «могущест­во» и «влияние» над другими индивидуумами, и в этом смысле господство («ав­торитет») может основываться в каждом конкретном случае на самых разнооб­разных мотивах покорности: от апатичной привычки повиноваться до чисто ра­циональных соображений. Всякое истинное отношение господства включает в себя внешнюю или внутреннюю заинтересованность в том, чтобы подчинить­ся» (Economic et societe, chap. Ill, I, § 1).

ЧАСТЬ II. Категории политики

Понятие «власть» (Macht), считает Вебер, — это социологически «аморфное» понятие, т. е. нечеткое и недифференцированное; оно означает способность ка­кого-либо индивида добиться торжества своей воли, что может происходить при многих обстоятельствах; понятие господства подразумевает издание приказов без расчета на то, что они адресуются массе, не обладающей способностью кри­тически мыслить. О политическом господстве можно говорить тогда, когда вну­тренние правила какой-либо группы действуют на определенном географичес­ком пространстве, в пределах которого применяется насилие (Gewalt). Это на­силие не является ни единственным, ни нормальным средством политики, оно является ее специфическим средством, и, когда все другие средства терпят не­удачу, насилие становится ultima ratio (последним средством) политики. Таким образом, политику характеризует не наличие господства, а то, что она основана на насилии (это отличает ее от иерократии, см. с. 290).