IV. Господство

Используя термин «господство», а не термин «власть», мы сознательно отка­зываемся от анализа политической науки в плане соотношения сил, якобы от­ражающего существо политики. Политика отнюдь не является миром консенсу­са, участия, общности. Но если мы понимаем ее как один из аспектов, через ко­торый то или иное человеческое существо объединяется с другими людьми (счи­тая, что они схожи друг с другом), находясь в институционально структуриро­ванной среде, то нам следует анализировать ее скорее как производство, созида­ние, формирование процедур, механизмов, тактик и стратегий.

Короче говоря, вместо того чтобы искать истину политики в силе, попытаем­ся найти силу политики в ее способности обманывать, сеять иллюзии, создавать видимость того, что обеспечивает человеку условия для его выживания и что должно сознаваться не как отход от истины, а как упорство в борьбе за сущест­вование. Этот подход ни в коей мере не означает, что мы должны, например, ссылаться на Ницше, поскольку он не обязывает нас считать, что всякая мысль является лишь производной от этого упорства без возможного достижения ис­тины. Но нужно было бы скорее рассматривать этот вопрос (вместе с Парсон-сом или Лаканом) с точки зрения Фрейда, о чем мы говорили в конце предыду­щей главы, и логики желания, которая прочно опутывает субъекта своей сетью и в то же время открывает ему возможность стать субъектом своих высказыва­ний.

Далее мы рассмотрим ряд парадигм власти и затем вновь займемся определе­ниями, но уже более пространными, политической власти в терминах силы.