Открытое и закрытое общества по Карлу Попперу

В отличие от Дюркгейма, для которого сложная интеграционная организа­ция общества как в экономике, так и в политике представляет собой эволюци­онное движение, т. е. прогресс, Карл Поппер решительно выступает против всех без различия форм интеграции индивида в общество. Клетка полипа или орган высшего позвоночного — и то и другое одинаково опасно. Поэтому Поппер ищет в идеальном городе-государстве Платона модель всех обществ тоталитарного типа. Он противопоставляет «открытое общество» и «закрытое общество» как два типа обществ, отличающихся по способу организации и принципам управления. Даже если и существует различие между обществом, созданным воображением Пла­тона, и обществом, построенным нацистами или коммунистами, эти тирании всегда ведут к уничтожению индивида в угоду целому. Поппер является сторон­ником социологии, которая анализирует социальные явления как результат по­ведения индивидов, Шумпетер назовет это «методологическим индивидуализ­мом», а также сторонником общества, опирающегося на примат индивида, об­ладающего правом выбора. Он противопоставляет закрытое общество обществу открытому, в частности, из-за различий в формах изменений, им свойственных: в первом случае мы имеем дело с утопическим общественным управлением (Utopian social engineering), направленным на моделирование общества исходя из его сущности (сущности платоновского справедливого государства), либо в соответствии с законами истории (установленными, по мнению марксистов-ле­нинцев, историческим материализмом). В открытом обществе, напротив, соци­альное регулирование носит фрагментарный характер (piecemal social engineering). Поэтому Поппер и говорит о «холизме» Платона, который сформулирован в «За­конах» в следующем виде: вы существуете в интересах целого, а не целое суще­ствует в ваших интересах (ср. гл. VII, с. 215).