Отличит черта и актуальные пробл совр дискуссий – работа ПК в сфере культ политики

17 сентября 2010 года на VI Пермском экономическом форуме «Новая экономика и культурная политика» был представлен проект «Концепции культурной политики Пермского края». Критику вызывало то, что «культурная революция» («культурный проект») финансируется из бюджета нередко в ущерб пермской культуре. Огосударствление «пермской культурной революции» сделало жестко вертикальным и монопольным все пермское культурное пространство. Основные региональные проблемы данной КП: Привлечение культуртреггеров из МОСКВЫ. Радикализм во внедрении КП. Засилие современного искусства. Создано много новых институций, но не для пермских артистов. Никто не спросил народ (общество), все провели «Сверху». сегодня в Перми нет людей, способных и желающих взять на себя ответственность за «новую культурную политику региона». Всё опять ляжет на плечи чиновников, а с них, как известно, спрос небольшой – подневольные, усреднённые до крайности естественным отбором люди. Но поддерживать на плаву институты. Региональный культурный бюджет, и так немалый в сравнении с другими регионами, не может существенно увеличиться по определению - привлечь инвестиции в региональную культуру? – это пока непонятно. Чтобы вытащить среднего культурного работника из нищеты и обеспечить приток перспективных кадров в культурные учреждения, нужно увеличить среднюю зарплату в отрасли, как минимум, в два раза за очень небольшое время (а не постепенно за 5 лет) – этого не будет. Миграция из регионов – значительных результатов можно добиться средствами культурной политики – созданием притягательной среды и атмосферы, возможностей для насыщенного досуга и самореализации, рабочих мест в культурном и творческом секторе, привлекательных для современного горожанина.Культ. проект – предполагал создать такую среду, но молодежь все равно уезжает. Все создано только для Молодых и ЭНЕРГИЧНЫХ, молодое поколение, для более старшего - пока что ничего не создается. Балласт непрофильных, «не культурных» активов (библиотеки, дома культуры, «социальная занятость» и тому подобное) с отрасли хотели сбросить (закрываются сельские УК - ОПТИМИЗАЦИЯ). Большинство новых институций, созданных в рамках «пермского культурного проекта» слабы и неустойчивы. Музей PERMM, Сцена-Молот и Центр дизайна так и не стали точками культурного роста для Перми (тем более для края), а окуклились, обиженно замкнулись во вмещающих компактных субкультурах. Более того, наскучив своим авторам, они, по всей видимости, отомрут и как субкультурные творческие институции. Приоритетное направление: Переосмыслить ПЕРМСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ ПРОЕКТ и на его основе с учетом всех ошибок формировать новую КП региона. Она Д.б. соответствие регональной КП и федеральной, не д.б. противоречий м/у ними. Целеполагание (определение целей и задач), расставление и определение приоритетов – чего хотим от КП – развлечение или решение серьезных вопросов. Учет специфических особенностей ПК (правильное сочетание общего, единичного и частного). Наличие определеного задела (по к-л направлению деятельности) или все начинать делать с нуля. Наличие механизмов позволяющх успешно реализовывать эту политику (нормативные, кадроывые, финансовые, ожидаемый результат, прогноз). Д. б. осуждена публична и потом принята – общественная поддержка, опора.

Таким образом, складывающийся на протяжении многих лет культурный потенциал, ежегодно претерпевает кризис. 1. Утрачиваются объекты историко-культурного наследия. По данным отчета Министерства культуры Пермского края в руинированном состоянии находится 24 объекта, из них: - категории охраны «Федеральная» - 4; - категории охраны «Местная» - 20. 2. Недостаточная поддержка фольклора, народных промыслов и ремесел, несформированность условий для сохранения национальных культур региона, что непосредственно влияет на самобытность района. 3. Утрата культурного своеобразия региона, характерных для него традиций, уникальных промыслов и ремесел не позволит осуществиться культурной трансмиссии, что лишит будущие поколения возможности усвоения значимого пласта культурных элементов, существенно снизит культурный потенциал региона. 4. Сфера культуры оказалась в наибольшей степени травмирована снижением доходов бюджета и населения края. Доля средств, направляемых на культуру в области, составляет всего около 2,5%. 5. В конкретных показателях прогнозируемые процессы, характеризующие снижение культурного потенциала региона, могут быть выражены следующим образом: будет устойчиво снижаться посещаемость театров, музеев и галереи, библиотек. Население изолируется от участия в самодеятельных коллективах, региональных конкурсах культурных проектов, не произойдет переориентации граждан и приобщения молодежи к творческим формам проведения досуга. 6. Выявленные проблемы в культурном потенциале края находят непосредственное отражение в приоритетных направления культурной политики края.