Север и Юг — два мира

Геополитика наших дней под Севером понимает всю совокуп­ность западной цивилизации, где главное внимание уделяется материальной, экономической стороне жизни. Север богат прежде всего потому, что строит всю свою жизнь, систему на прин­ципе максимальной выгоды, которую можно получить путем эксплуатации всех ресурсов (природных, экономических, фи­нансовых, людских и пр.). Очень обстоятельно эта проблема осмотрена в работе М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», а тема «Места физических рас» развита в трудах Юлиуса Эволы. Мы говорим об этих источниках потому, что успехи Севера в материальной сфере возведены некоторыми за­падными учеными не только в политический, но и в расовый принцип. В таких странах, как Англия, США, Германия, неред­ко говорят и пишут о недоразвитости, варварстве, недочеловечности южного гондванического типа, который живет в окруже­нии следствий. Человек Севера — это человек, выделяющий энергию, потоки созидания, силы и мудрости. Это — признак нордизма. Подмена категорий сакральной географии категория­ми материальными или техническими была самой вульгарной, негативной стороной национал-социализма, а сейчас — различ­ных течений мондиализма и атлантизма. Своеобразно рассмат­ривает эту проблему А. Дугин. Он пишет:

Сущность Севера в сакральной географии - это примат духа над материей, окончательная и тотальная победа Света. Справедливости и Чистоты над тьмой животной жизни, произволом индивидуальных при­страстий и грязи низкого эгоизма. Материальный прогресс технической цивилизации сопровождался чудовищным духовным регрессом, и бо­гатство современного и «развитого» Севера не может служить критери­ем подлинного превосходства над материальной «бедностью» и технической отсталостью современного «примитивного Юга»¹.

Действительно, за этой бедностью часто скрывается духовное богатство: Китай, Индия, Россия, Исламский мир во многом противоположны в духовном плане Северу - «золотому милли­арду».

Термин «бедный Юг» — синоним Третьего мира — появился во времена холодной войны, когда, по мнению мондиалистов, и качестве Первого мира выступали развитые страны Запада, Вто­рого - страны социалистической системы, а Третий мир - это территории, где много дешевых природных и человеческих ре­сурсов, это прежде всего страны Африки, Латинской Америки, Азии и Среднего Востока.

Умело играя на религиозных и политико-идеологических разногласиях Третьего мира, завоеватели Запада веками жили за счет колоний и доминионов; новейшие формы колониализма финансово-экономического — еще более изощренные, жестокие, антигуманные. В итоге Третий мир, или «бедный Юг», имея ду­ховные преимущества перед Севером, не может быть серьезной альтернативой агрессору с Севера, он может быть союзником какого-либо нового геополитического силового поля, способ­ного перекроить планетарное пространство. В 70—80-х годах такой геополитической силой был Второй мир, или лагерь социализма, но по ряду причин он потерпел поражение в холодной войне и был разрушен. Конец Второго мира значительно ослож­нил жизнь народов стран Африки и Латинской Америки.

12.2. Африка - кипящий континент

Важной составной частью мирового сообщества является Африка. Перед этим «просыпающимся континентом» стоит гамма сложных геополитических проблем, одни из которых имеют давнюю, многовековую историю, например, колониализм, работорговля и т.д., Другие зародились или обострились недавно, ох|атывают сравнительно небольшой период, например, с разрушением СССР изменился баланс мировых геополитических сил,

меняются социально-экономические, политические, духовные сферы жизни этого континента. Многие народы Африки сравнительно недавно получили политическую независимость, но в экономическом и социальном плане большинства из них по-прежнему не коснулись реальные позитивные перемены.

Среди большинства африканских стран не нашла поддержки Концепция вестернизации, т. е. ориентации их на социальные институты, эталоны права. Запада, а частности США. В то же

время не получила развития и идея геополитического тяготения Африки (острова) к Евразии, в частности к Советскому Союзу.

За Африкой достаточно прочно утвердилась репутация наи­более конфликтной геополитической сферы планеты. В послед­нею четверть уходящего столетия стабильность имеет устойчи­вую тенденцию к понижению. На континенте было зафиксиро­вано 35 крупных вооруженных конфликтов, в которых погибло более 10 млн. человек, более 90% из них - гражданское население. На континенте насчитывается почти половина общемирового количества беженцев (по разным оценкам, от 7 до 10 млн. человек) и 60% перемещенных лиц (около 20 млн. человек).

Это обусловлено сложным переплетением различных конфликтогенных факторов: этнического, кланового, конфессио­нальной рознью, противоречиями социально-экономического и политического характера и другими причинами. Есть немало эабот, особенно на Западе, которые значительно упрощают эту проблему, порой сводя конвульсивное развитие Африки к ба­нальной схеме. Так, например, одним из первых трудов, положивших начало теории развития, стала книга С. Хантингтона «о новом политическом порядке в трансформирующихся общест­вах», где он, в частности, говорит:

Вторжение масс в политику порождает напряженность, что может создать угрозу для политической стабильности и, как следствие, для самого развития².

Каких-либо глубоких работ с анализом геополитического по­ложения Африки в научной литературе СССР, России, западных стран, самой Африки практически нет. Есть попытки осмыслить отдельные направления геополитики и политологии, в частно­сти, изучение проблем выбора пути социально-политического развития африканских стран в конце XX в., роль диктаторских режимов и армии в жизни континента, конфликты и их типо­логия, роль религиозного фактора в нравственно-политической жизни, культура и общество: синтез традиционного и современ­ного, перспективы геополитического развития Африки в XXI в.

В мае 1991 г. в Намибии прошла конференция «30 лет неза­висимости Африки: итоги и перспективы», где в качестве обоб­щающего вывода было сказано, что 30 лет независимости не принесли континенту ни демократии, ни процветания, еще бо­лее углубили экономический и политический кризис в Африке, т. е. геополитически этот «остров» так и остался прикованным к странам Западной Европы и США. Новая геополитическая си­туация, сложившаяся после разрушения СССР и стран социали­стического лагеря, наложила дополнительный негативный отпе­чаток на геополитический расклад в мировом балансе сил.

Современные африканские государства имеют различную социально-политическую и социально-экономическую направ­ленность. Вместе с тем вне зависимости от социальной ориента­ции, степени общественного развития характерной чертой аф­риканских стран является борьба за ликвидацию вековой отста­лости, за упрочение своего социального суверенитета, экономи­ческой независимости, социального прогресса, борьба за право распоряжаться богатством своих недр, своими людскими и фи­нансовыми ресурсами.

Африка в продолжение столетий раздирается этническими противоречиями. Самое кровопролитное из них началось в 1994 г. в Руанде и длилось почти два года. Находившееся у вла­сти правительство из радикально настроенных представителей народности хуту решило навсегда «закрыть» национальный во­прос, организовав массовое уничтожение «враждебной» народности тутси. Инициаторы вырезали более миллиона человек.

Это можно сравнить только с геноцидом армян в Турции в 1915 г., с действиями карателей времен фашистской Германии или «красных кхмеров» в Камбодже.

Самая характерная черта развития стран континента — неза­вершенность формационных процессов: относительно короткий период после завоевания ими политической независимости. На Континенте сложно, а порой причудливо переплелись различные типы экономических отношений — от общинно-патриархальных до капиталистических и социалистических. Слаба социально-классовая дифференциация общества, социальная структура включает остатки общинно-племенных и даже родовых отноше­ний. В политической системе господствуют различные виды вла­сти: авторитарно-военно-диктаторские, однопартийные, много­партийные, демократические и монархические. В сфере духов­ной идеологической жизни - широкий спектр различных воз­зрений: от традиционных африканских культур и верований до мусульманской и христианской религий, буржуазных и социалистических идей. Пожалуй, как никакой другой континент Афри­ка сохраняет политическую и экономическую зависимость от внешнего мира, особенно от стран Западной Европы и США, транснациональных корпораций, международных финансовых (центров. Эта зависимость постоянно стимулируется глобальными и социальными проблемами: голодом, нищетой, болезнями, неграмотностью, низкой политической и общей культурой наро­да, острыми экономическими и политическими кризисами, обо­стрением межэтнических, религиозных противоречий.

Современная Африка в политическом плане представляет собой в основном авторитарные режимы (они господствовали в середине 90-х годов в 38 из 45 государств Тропической Африки). Тому есть внутренние и внешние причины. К числу первых от­носятся экономическая отсталость, слабая социально-классовая дифференциация общества, наследие колониальной системы (диктаторы — вожди племен, народностей — ставленники коло­ниальной администрации), отсутствие элементов гражданского общества и правового государства, низкая политическая культу­ра населения, межэтнические противоречия, архаичная инфра­структура: плохие дороги, связь и др.

Помимо внутренних причин, формированию авторитарных режимов способствовало и противоборство двух мировых, систем — капитализма и социализма — в борьбе за сферы влияния на континенте. На протяжении 30 лет Африка была полем различных видов соперничества этих двух систем. Эти системы удерживали у власти и кормили различных диктаторов, которые проводили их интересы. Народ, как правило, беспрекословно подчинялся диктаторам, каким бы образом они ни приходили к власти. Население, за исключением национальной элиты, было объектом, а не субъектом политики и геополитических отноше­ний. Отсюда и нестабильность во всех сферах жизни Африки: после 1960 г. в независимых государствах континента произошло более 100 военных переворотов. Порой их совершали сержанты и лейтенанты, если им была обеспечена поддержка из-за рубежа.

Специфическим феноменом большинства африканских стран остается особая роль армии и политической оппозиции в виде сепаратистских движений. В глазах народа армия остается гаран­том и символом государственной независимости, организацией, способной установить и поддерживать хоть какой-то порядок внутри страны и добиться более или менее равноправных отно­шений с внешним миром. Армия - опора и рычаг власти прак­тически во всех странах Африки — в крупных, как Нигерия, За­ир, Судан, Эфиопия, Чад, Сомали, и в государствах меньших размеров.

В геополитическом, региональном раскладе сил в Африке, естественно, большую роль играют страны, располагающие бо­лее мощной (многочисленной, обученной, вооруженной и т.д.) армией и значительным людским потенциалом. На конец XX в. на этом континенте под ружьем находится приблизительно око­ло 2 млн. человек. Наиболее крупные армии: Египта — 440 тыс. при населении более 61 млн. человек, Марокко — около 196 тыс. при населении более 28 млн. человек, Алжира — около 122 тыс. при населении более 28 млн., Эфиопии — 120 тыс. и 50 млн. человек, Анголы — 82 тыс. и более 11 млн., ЮАР -79 тыс. и 40 млн. человек³.

В североафриканских странах, исповедующих, как правило, ислам, усиливается течение, стремящееся создать «исламскую государственность». Исламские группировки фундаменталист­ского толка с начала 90-х годов откровенно встали на путь экс­тремистских действий, «священной войны» против светских форм государственности (Алжир, Египет, Судан и др. страны).

Следующим специфическим фактором африканского конти­нента, оказывающим большое влияние на его геополитическое положение, являются межэтнические отношения. Этнический состав Африки - пестрейшая мозаика наций, народностей, пле­мен. На континенте живет примерно 50 наций и народностей,3 тыс. племен, говорящих на тысяче языков⁴. В результате колониального размежевания территории Африки государственные границы не имеют ничего общего с естественно-географическими и историческими границами проживания населения. 44% границ проведено по меридианам и параллелям, еще 30% — по прямым и дугообразным линиям. Такой дележ территории был миной замедленного действия, основой межэтнических конфликтов и войн. Подогревали их противостояние между Востоком и Западом, выбор пути социального развития, геополитических ориентаций. Этот фактор способствовал возникновению не только локальных межэтнических конфликтов, но и кровопролитных войн, о чем выше уже говорилось.

С начала 90-х годов XX в. в общественном сознании на кон­тиненте стали укореняться идеи межрегионального, межконтинентального сотрудничества. В столице Танзании — Дар-эс- Саламе создан Африканский центр по урегулированию кон­фликтов. Сделано это, по словам сотрудников Центра, «чтобы побудить африканцев самостоятельно решать собственные про­блемы, вместо того чтобы полагаться на иностранное посредни­чество»⁵.

Тем не менее многие представители мондиализма полагают, что его влияние будет настолько велико, что втянет в свою ор­биту население африканского континента. Но С. Хантингтон, о работах которого мы говорили в предыдущих главах, по этому поводу пишет:

Было бы явной глупостью полагать, что из-за краха советского коммунизма Запад завоевал навечно весь мир.

По его мнению, мировую геополитику будет определять кон­фронтация различных цивилизаций, где решающую роль станут играть западная и незападная цивилизации. К числу последних он относил, как мы знаем, конфуцианскую, славяно-православную, латиноамериканскую и африканскую. На распределение, взаи­модействие силовых полей на субрегиональном, континенталь­ном и межконтинентальном уровнях действуют многие факторы. Но решающее значение, полагает С. Хантингтон, имеет то, что

народы разных цивилизаций имеют различные представления о взаи­моотношениях между Богом и человеком, индивидом и группой, граж­данином и государством, о соотношении прав и обязанностей, свобо­ды и власти, равенства и иерархии. Эти различия порождены много­вековой историей. Они более глубоки, чем различия политических идеологий и режимов⁶.

Судьбы Африки исторически давно связаны с судьбами всего мира. Этот континент стал колыбелью человечества, дал мощнейшие цивилизации (Древнейший Египет, Арабский Халифат и др.), но колониальная эпоха значительно затормозила развитие его народов, изолировала их от влияния мира. Колонизаторы (страны Европы) прививали населению новый образ жизни, резко отличающийся от традиционных ценностей. После получения независимости каждая из стран Африки выбирала свой путь развития: капиталистический или социалистический. Но, как показала жизнь, западная и советская модели развития, ни учитывающие реалии жизни континента, привели к еще боль­шему углублению экономического кризиса, социальной и поли­тической нестабильности, региональным и этническим (включая и военные) конфликтам, к усилению голода, нищеты, росту за­висимости от стран-союзников. Например, в середине XX в. объем производства товаров и услуг стран Тропической Африки равнялся объему производства маленькой европейской страны -Бельгии. По данным экономистов Института Африки РАН, уро­вень производимого ВВП на континенте на душу населения в конце XX в. был более чем в 20 раз ниже, чем в развитых капиталистических странах. Другими словами, XXI век большинство африканских стран встречает в состоянии системного кризиса, следствием которого являются недоедание и даже голод, негра­мотность, ужасающая детская смертность, эпидемии, уносящие и поражающие десятки миллионов жизней. Плюс к этому ката­строфически ухудшающаяся экология и почти полное отсутствие средств для охраны окружающей среды. Перечисленные и дру­гие социальные «болячки» обостряют гонку вооружений, воен­ные конфликты. Например, ежегодная иностранная помощь странам континента составляет 11 млрд. долл., а расходы на вооружение и содержание военных превышают 12 млрд. долл. По сути на грани национальной катастрофы стоят Эфиопия, Ангола, Заир, Мозамбик, Судан, Сомали и некоторые другие страны. Как полагает профессор Жорж Нзонгола Нталажа (Заир), виновниками краха заирской экономики являются США, Франция и Бельгия. По его мнению, эти державы действовали в стране «исключительно в интересах правящей марионеточной клики, которая больше заботилась о личном обогащении, чем об интересах народа»⁷.

Геополитическое положение Африки, ее позиция в системе международных отношений во многом зависят от коренного изменения международного экономического порядка в пользу формирования лучших (льготных) условий для этого континен­та. Пока же этот порядок объективно направлен против интере­сов народов Африки. Противостоять неоколонизации они могут только на базе объединения всех сфер общественной жизни -экономической, социальной, политической, духовной - боль­шинства стран континента. Но реализовать эту задачу в конце XX - начале XXI вв. представляется нереальным в силу ряда причин (о большинстве из них выше сказано).

Итак, в геополитическом плане Африка больше тяготеет к Западу, хотя процесс этот сложен, динамичен и противоречив.

12.3. Латинская Америка: