Соединенные Штаты: закон и конституция

В первой части «Демократии в Америке», впервые опубликованной в 1835 г., А. де Токвиль заметил, что «в Соединенных Штатах вряд ли найдется такой политический вопрос, по поводу которого раньше или позже не высказал бы своего мнения суд». Он полагал, что «право американских судов объявлять тот или иной закон не соответствующим конституции служит все же одной из самых мощных преград, которые когда-либо возводились против тирании по­литических органов» (Tocqueville, 1946, р. 83; Токвиль, 1992, с. 95). Именно здесь кроется объяснение упомянутых выше различий между Соединенным Королевством и Соединенными Штатами. Как отмечали авторы важного, хотя уже отчасти устаревшего сравнительного исследования английского и амери­канского публичного права: «Конституционные проблемы пронизывают аме­риканское право и определяют жизнь граждан в такой степени, что зарубеж­ные наблюдатели считают это просто невероятным. Американцы стали наро­дом конституционалистов, подменяющих судебное разбирательство вопроса­ми законодательства, в любом вопросе им мерещатся конституционные проблемы» (Schwartz, Wade, 1972, р. 6). Склонность к продолжительным и дорогостоящим судебным разбирательствам, касающимся как публичного, так и частного права, стала широко известной, хотя далеко не всех приводящей в восхищение чертой американской жизни и культуры. А Верховный Суд США, играющий в правительстве ведущую роль и привлекающий самое пристальное внимание политологов, не имеет аналогов в Великобритании⁶.

Научная литература, посвященная проблемам Верховного Суда США, весьма значительна и разнообразна, существует даже его «Оксфордский путеводи­тель...», помогающий познать его устройство, принципы деятельности и т.п. (Hall, 1992). Исследования деятельности Верховного Суда проводились в рус­ле различных теоретических традиций⁷; кроме того имеются многочисленные журнальные публикации. Американские исследования роли судов и поведения судей в значительной степени ориентированы на Верховный Суд, как и ис-

⁶ Тем не менее существует значительное число исследований, посвященных судейской роли палаты лордов (Slam-Cooper, Drewry, 1972; Stevens, 1979; Paterson, 1982). Работа Патерсона основана на уникальных данных, полученных в ходе интервью с лордами, занимаю­щимися проблемами права, — это несомненный успех ученого, поскольку трудности, с которыми сталкиваются британские исследователи при изучении поведения судей гораздо значительнее, чем у их американских коллег.

⁷ Hoddermiliams, 1980; McKeever, 1993; O'Brien, 1993; Schmidhauser, Berg, 1972; Wolfe, 1986; Woodward, Armstrong, 1979.

следования толкований конституционных положений (Tribe, 1988; Wellington, 1990; Sunstein, 1990; 1993). Помимо работ, специально посвященных Верхов­ному Суду, существует обширная политологическая научная литература о кон­ституционных и демократических результатах применения практики судебно­го надзора. Она включает такие ставшие современной классикой произведе­ния, как «Введение в теорию демократии» Р. Даля, изданное в 1956 г., и «Конец либерализма» Т. Лоуи. Наряду с обсуждением других проблем, автор призывает Верховный Суд восстановить власть закона, ограничив прерогати­вы, предоставленные административным учреждениям, без четко определен­ных условий пользования ими (Lowi, I979, р. 300)⁸.

Как и о Верховном Суде, о конституции США написано так много — и политологами, и юристами, — что трудно сразу определить, с чего следует начинать. Многие важные работы на эту тему носят политико-исторический характер (Bailyn, 1967; Wills, 1978), еще больше исследований посвящено их современным интерпретациям (Corwin, 1978; Tribe, 1988; Sunstein, 1990; 1993). Различные аспекты конституционализма отражены в многочисленных исследо­ваниях, проведенных учеными, работающими в правительственных учрежде­ниях Соединенных Штатов (Vile, 1967; Elster, Slagstad, 1988). В недавно издан­ном сборнике содержатся очерки по сравнительному исследованию и конститу­ционных последствий политических изменений, происшедших в странах Вос­точной Европы и других районах мира (Greenberg et al, 1993). Этот сборник явился продолжением более ранней работы, посвященной сравнительному изу­чению политической роли судов в более широком плане (Shapiro, 1981).