2015-06-05
1994
ЗАДАНИЕ ПО ПСИХОЛОГИИ
К ПРЕДДИПЛОМНОЙ ПРАКТИКЕ
Для студентов-практикантов III курса
Специальности
«Дошкольное образование» (з/о) 4 года обучения
Мозырь 2015
Цель: способствовать овладению методами и методиками изучения личностных и профессиональных особенностей педагога дошкольного учреждения.
ЗАДАНИЯ:
Задание 1. Выявление стиля педагогического общения(Методика 1)
Задание 2. Выявление способности педагогов к эмпатии. Задание выполнить по методике 2.Тест А. Ассингера из книги: Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога:Учебное пособие: В 2 кн.- М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2004.-Кн.2: Работа психолога со взрослыми. - С-45-47.
Задание 3. Выявление коммуникативных и организаторских способностей (Методика КОС-2).
Порядок оформления документации
Все использованные методики описываются по следующему алгоритму
Дата, время проведения, кто проводил
Название методики
Цель
Оборудование, условия
Ход исследования
Обработка полученных данных
Выводы и рекомендации
Приложения (стимульный материал, результаты продуктов детской деятельности)
Результаты проведенного исследования оформляются студентом в папке, титульный лист которой имеет следующий вид:
Задание по психологии
Студент --------------------------Ф.И.О.------------------------------------------
Факультет, отделение ----------- курс---------------------группа -------------
Место прохождения практики ------------------------
Методист --------------------------Ф.И.О------------------------------------------
Зав.ДУ -----------------------------Ф.И.О------------------------------------------
Задание выполнить в отдельной тетради по заданному образцу.
Методика 1. Схема определения стиля педагогического общения
| Авторитарный тип | Демократический | Либеральный тип |
| тип | ||
| 1. Разделение функций между воспитателем и детьми | ||
| Выполняет | Оптимальное | Уходит от |
| руководящие, | разделение функций | руководства детским |
| организаторские функции, | между собой и детьми. | коллективом. Для него |
| а дети только исполнители. | Оптимальное — это | характерны |
| Такой характер отношений | значит учитывающее | безынициативность, |
| Ш.А. Амонашвили назвал | особенности возраста | недостаточно развитая |
| императивным обучением: | детей. | ответственность в |
| учитель объясняет, | выполнении своих | |
| рассказывает, показывает, | функций. В связи с этим | |
| доказывает, требует, | пускает дела на самотек. | |
| проверяет и оценивает. | Переоценивает | |
| Дети обязаны внимательно | возможности детей. | |
| слушать, наблюдать, | ||
| запоминать, выполнять, | ||
| отвечать. Воспитатель не | ||
| замечает, что | ||
| несамостоятельность | ||
| детей, безынициативность | ||
| — следствие его | ||
| авторитарных тенденций к | ||
| гиперопеке. | ||
| 2. Соотношение требовательности и уважения к личности ребёнка | ||
| Недостаёт уважения и | Максимум | Выполнение своих |
| доверия к личности | требований к детям и | требований не проверяет. |
| растущего человека. Живёт | максимум уважения к | Если воспитатель узнаёт, |
| по принципу: «Доверяй, но | ним. | что его требования не |
| проверяй», а это лишает | выполнены, то на | |
| доверие его сути, т.е. | выполнении больше не | |
| превращает в недоверие. | настаивает, т.е. | |
| требовательности у него | ||
| явно недостаёт. |
| 3. Соотношение прямых и обратных связей с детьми | ||
| Такой воспитатель | Испытывает явную | Находится |
| ориентирован на | потребность в обратной | полностью во власти |
| доминирование, | связи от детей в том, как | желаний детей, |
| «дирижирование», | ими воспринимаются те | постоянно пытается их |
| командование во всех | или иные формы | учесть, но это не всегда |
| ситуациях педагогического | совместной | удаётся. В связи с этим |
| общения, ожидает | деятельности. | часто ситуативен, |
| беспрекословного | непоследователен в | |
| послушания и | принимаемых решениях | |
| повиновения. Желания | и действиях. | |
| детей для него мало значат. | Недостаточно решителен | |
| Явно преобладает | в трудных ситуациях. | |
| формальный подход к | ||
| обучению и воспитанию. | ||
| 4. Учёт межличностных отношений, сложившихся в коллективе детей | ||
| При организации | При организации | Учитывает |
| работы в группе не | работы учитывает и | взаимоотношения в |
| учитывает отношения | изучает межличностные | группе. В обсуждении |
| между детьми. Для него | взаимоотношения. | проблем, кто с кем хочет |
| отношения симпатии- | Использование знаний о | сидеть, часто уходит от |
| антипатии между детьми | симпатиях-антипатиях | сути дела. |
| не имеют никакого | между детьми считает | |
| значения. Вследствие этого | важным условием | |
| нередко непроизвольно | успешной работы. | |
| усиливает отношения | ||
| напряженности, неприязни | ||
| между отдельными детьми. | ||
| 5. Отношение к своим ошибкам | ||
| Не любит и не умеет | Умеет признавать | Не боится |
| признавать свои ошибки. | допущенные ошибки, | признавать свои ошибки, |
| Услышать от авторитара: | несмотря на то, что это | не придаёт этому |
| «Извините, я был неправ» | трудно. | особого значения. Но |
| почти невероятно. В | допускает их очень | |
| любом случае он | часто, и авторитет его в | |
| попытаеся «спустить дело | глазах детей и коллег | |
| на тормозах», | быстро падает. | |
| замаскировать | ||
| допущенные им ошибки. | ||
| 6. Количество и качество воспитательных воздействий | ||
| Большое количество | Количество | Количество |
| воспитательных | воспитательных | воспитательных |
| воздействий при их | воздействий меньше, и | воздействий ситуативно. |
| однообразии: «Иванов, не | они разнообразнее. | Разнообразию значения |
| крутись!», «Иванов, | не придаёт. | |
| сколько можно | ||
| повторять?», «Иванов, не | ||
| вертись», «Иванов, положи | ||
| руки на место!». |
| 7. Соотношение дисциплинирующих и организующих воздействий | ||
| Дисциплинирующие | Организационные | Организующим |
| воздействия преобладают | воздействия | воздействиям значения |
| над организационными. | преобладают над | не придаёт, количество |
| дисциплинирующими. | дисциплинирующих | |
| воздействий ситуативно | ||
| (в зависимости от | ||
| настроения). | ||
| 8. Соотношение позитивных и негативных оценок | ||
| Воспитатель этого | Положительные | Ситуативен в |
| типа низко оценивает | оценки преобладают над | оценочных |
| возможности и | отрицательными. | высказываниях в адрес |
| способности детей. В его | Относится к личности | детей. Если он в |
| оценочных высказываниях | ребёнка как к | хорошем настроении, у |
| преобладают замечания, | самостоятельной | него преобладают |
| порицания. Причём | ценности. | положительные оценки, |
| «нынешним» детям, как | если в плохом | |
| правило приписывается | настроении — | |
| большая леность, | негативные оценки. | |
| непослушность, | ||
| беспомощность и | ||
| бездарность, чем | ||
| «прежним». |
| 9. Наличие и отсутствие склонности к косвенным средствам воздействия | ||
| Не испытывает | Явно выражена | Не обращает |
| склонности к | склонность к косвенным | внимания на |
| использованию косвенных | средствам воздействия | необходимость |
| средств воздействия на | на ребёнка. Полагает | использования |
| детей. Считает более | более плодотворным | косвенных замечаний и |
| правильным прямое и | разговор с ребёнком | порицаний. |
| публичное указание | наедине. Примером | |
| ребёнку на его ошибки, | косвенного замечания | |
| просчёты, недостатки в | могут быть замечание | |
| поведении. | взглядом. | |
| 10. Характер педагогических установок | ||
| Характерны жёсткие | Динамические | Непоследователен в |
| педагогические установки: | педагогические | своих установках, они |
| «любимчики», гордость | установки. | ситуативны и зависят от |
| группы, способные — с | его настроения. Мнение | |
| одной стороны, | о себе такого | |
| нелюбимые, «тупые», | воспитателя дети чаще | |
| «бездарные» — с другой, и | всего не ценят. | |
| безликая масса, «серость» | ||
