В целом основные подходы можно сгруппировать следующим образом

Первая группа авторов исходит из того, что политическое разви­тие осуществляется, либо однолинейно, либо в результате развития различных политических систем достигается одинаковый результат. В свою очередь, в рамках данного направления можно выделить три ос­новных подхода, представители которых различаются во взглядах на основные факторы и движущие силы политического развития.

Авторы, которых можно условно объединить в рамках первого подхода, в качестве основной причины политического и в целом всего общественного развития выделяют развитие экономики (У. Ростоу, С. Липсет и др.). Вместе с тем в работах некоторых из них подчерки­вается значение не только уровня развития экономики, но и связан­ных с ним социальных факторов. В частности, С. Липсет в качестве факторов политического развития (точнее демократизации, поскольку он фактически отождествляет понятия политическое развитие и демо­кратизация) выделяет, наряду с собственно экономическими, и такие, как степень урбанизации и уровень образования.

Представители второго подхода в качестве основного фактора на­зывают изменение в системе ценностей и моделях поведения (ранний Д. Аптер, К. Дойч, А. Инкельс, Р. Инглехарт и др.). Например, К. Дойч полагал, что основным фактором политического развития (в данном случае — модернизации) является «мобилизация» населения, то есть включение граждан в политический процесс в качестве активных акто­ров в результате экономических инноваций, изменений в социальной структуре и системе ценностей и моделях поведения.

Авторы, которых объединяют в рамках третьего подхода, считают основной причиной политического развития функциональную диффе­ренциацию внутри общественной системы в целом и политической в частности (как правило, в числе этих ученых называют Т. Парсонса). В качестве основных причин и «главных процессов» развития, «которые, взаимодействуя друг с другом, составляют «прогрессивную» эволюцию к более высоким системным уровням», Т. Парсонс помимо функцио­нальной дифференциации выделяет «повышение адаптивной способ­ности, включение и генерализация ценностей». Таким образом, соглас­но Т. Парсонсу, основное содержание общественного развития состоит в повышении адаптивной способности системы в результате функцио­нальной дифференциации и усложнения социальной организации.

Представители второй группы авторов исходят из посылки не­линейного развития с возможностью достижения разных результа­тов (Ф. Риггз, Г. Алмонд и Г. Пауэлл, С. Хантингтон, Л. Пай, Б. Мур и др.). Эти исследователи также не отличаются единством мнений в отношении основных факторов и аспектов политического разви­тия. В частности, группа ученых в качестве основных причин разви­тия отмечает внутриполитические. При этом в качестве важного па­раметра этого процесса рассматривается взаимодействие полити­ческой системы (или ее элементов) с внешней средой и роль поли­тических институтов в его осуществлении. Так, С. Хантингтон отме­чает, что основным фактом политического развития является сте­пень институциализации интересов и специфика политических ин­ститутов в той или иной стране. При этом он отмечает, что харак­тер политического развития зависит от того, отвечает ли характер институциализации уровню участия граждан в политике и степени социальной мобилизации. Отставание процесса институциализации от темпов роста мобилизации и участия, по его мнению, явля­ется основной причиной политических кризисов и нестабильности в переходных обществах. Ведущую роль политических институтов в процессе политического развития подчеркивают и другие авторы (Г. О'Доннел, Ф.Шмиттер, А. Пшеворский, Т. Скокпол, Дж. Мач, Д. Олсен и др).

Другие авторы — Г. Алмонд и Г. Пауэлл — взяв за основу идеи структурного функционализма о дифференциации и повышения адаптивности как о движущих силах и основных проявлениях об­щественного развития, предложили свою концепцию политическо­го развития (в их интерпретации — концепцию эволюции политиче­ских систем), имеющую не однолинейный характер. Для этого они построили матрицу, основанную на трех основных показателях: возрастание субсистемной автономии, увеличение структурной дифференциации и культурной секуляризации. Существующие и существовавшие политические системы (а точнее модели систем или идеальные типы) они расположили в этой системе координат.

Авторы данной теории отмечают, что возможны различные вари­анты перехода от одного типа политической системы к другой, возможны периоды деградации распада политических систем, а также нелинейные варианты развития. В частности, бюрократические импе­рии часто рождались в результате эволюции патримониальных сис­тем, феодальных систем, а также и городов-государств. В целом схе­ма политического развития выглядит таким образом: повышается структурная дифференциация и, как следствие, — субсистемная ав­тономность и т.д. Далеко зашедшее развитие субсистемной автоном­ности приводит к распаду политической системы.

Все названные авторы не отрицают того, что на политическое раз­витие влияют многие факторы, а сам этот процесс является многаспектным. Так, например, С. Хантингтон в своей работе «Третья волна» выявляет зависимость существования демократических режимов от уровня экономического развития страны. Тем не менее они выделя­ют главные, с их точки зрения, факторы и движущие силы этого про­цесса, сосредотачивая на них основное внимание.

В целом необходимо отметить, что представители различных под­ходов рассматривают лишь отдельные аспекты политического разви­тия и общественного развития в целом. Построение обобщающей схе­мы этого процесса, основанной на учете множества разнообразных факторов, — дело достаточно сложное, требующее интеграции раз­личных подходов. Имеющиеся в настоящее время попытки создания многофакторных моделей не отвечают критериям универсальности, актуализируя проблему такой интеграции.

Политические процессы весьма разнообразны по своим основным параметрам. В политической науке существует несколько вариантов типологии политического развития. В частности, выделяют типы по­литического развития на основе его содержания: модернизация, де­мократизация, глобализация и др. Специфика двух из них рассматри­вается в данном пособии.