Принципы эффективности и результативности знания в концепции Ж.Ф. Лиотара

ПРИНЦИПЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ЗНАНИЯ В КОНЦЕПЦИИ Ж. ЛИОТАРА

Описан процесс изменения знания как следствие изменения дискурса; научный дискурс, рассматриваемый с точки зрения эффективности / результативности знания, более не может обладать принципами традиционной рациональности; проанализированы принципы оснований различных традиций постижения реальности; принцип легитимности знания (как и традиции) является актуальным не только в постмодернистский период. Рассмотрена проблема обоснования знания и других традиций и с точки зрения невозможности достоверности оснований.

Ключевые слова: знание; научный дискурс; легитимация; рациональность; постмодерн.

Концепция современного состояния знания, состояния постмодернистского дискурса, достаточно обстоятельно изложена Лиотаром. Контекстуальный анализ знания представлен этим автором с точки зрения ретроспекции: знание как система, формировавшаяся под влиянием определенных концептов, в конечном итоге само является одной из традиций, культурноисторически обусловленных. Изменение знания - совершенно естественное следствие изменения культурного дискурса, но Лиотар в своем исследовании настаивает на изменении самой природы знания. Другими словами, теория относительности или квантовая физика, безусловно, «приняли участие» в формировании научной парадигмы, но при этом теория относительности и другие теории не изменили объекты научных изысканий физики, тогда как на современном этапе знание «выступает» как продукт высоких технологий и является неким практическим руководством к действию по переформатированию мира, т.е. известный тезис Ф. Бэкона «Знание - сила» фактически не упраздняется, невзирая на измененную природу знания, а скорее наоборот.

Различные приемы / принципы формирования дискурса знания указывают на реальность кризиса постмодернистского дискурса вообще и постмодернистского дискурса знания в частности, так как парадоксы, «обнаруженные» позитивизмом, не исчерпаны, но предложены некие новые правила игры, согласно которым одновременно контекстуальность определяет истинностное значение функционирующих в ней различных элементов (высказываний, имеющих различную форму выражения) посредством принятых правил и наряду с этим определяет / постулирует легитимность последних: «Этому новому положению, безусловно, соответствует главное перемещение в представлении об обосновании» [1. С. 36].

Перформативность «языковых игр» Л. Витгенштейна, на которую указывает Лиотар, в действительности не имеет отношения к перформативности постмодернистского дискурса. И прежде всего потому, что «языковая игра», по Витгенштейну, не может и не претендует на статус абсолютного объяснения, так как ее основополагающим элементом является конвенция, исключающая экстраполяцию данной «языковой игры».

Перформативность же постмодернистского дискурса определяется степенью понимания / познания референта, т.е. в данном случае актуальной для нас уста-

новкой о поступательности процесса познания: «Пер-формативность высказывания - денотативного или прескриптивного - повышается пропорционально информации, имеющейся о его референте» [1. С. 39].

Таким образом, мы видим, что проблема оснований дискурса знания имеет как минимум несколько

вариантов решения, каждый из которых обусловлен конкретными критериями / установками, и степень «успешности» каждого из них не определяется «рациональностью», а зависит исключительно от степени «соответствия» (пригодности использования) данных оснований в каждой системе (парадигме) знания.