Вопрос 1. При определении места семейного права в системе прав современной России высказываются две противоположные точки зрения

При определении места семейного права в системе прав современной России высказываются две противоположные точки зрения:

– семейное право самостоятельно и независимо;

– семейное право есть составная часть права гражданского, его отрасль.

В наше время принадлежность к одной из двух названных позиций имеет принципиальный, можно сказать, мировоззренческий характер, так как он не просто предопределяет направленность семейно-правового регулирования подвластных действию права семейных отношений, но и теснейшим образом связан с целями, которые преследует государство. И в конечном счете определяет место и роль семейного права в становлении, развитии личности, сохранении извечных общечеловеческих ценностей, оберегающих обладателя семейных прав от роли только лишь делового партнера, что противоречит естественной природе человека.

Самостоятельность семейного права относилась к теоретическим дискуссионным проблемам еще в период действия Свода законов гражданских Российской империи, когда права и обязанности семейственные находились под властью законов гражданских (т. X кн. 1 Свода законов гражданских). Анализируя сущность подобного рода прав и обязанностей, известный юрист И. Г. Оршанский в своих исследованиях, посвященных русскому праву, писал: "Брак – это институт естественный и нравственный, а не гражданско-политический, брачующиеся рассматриваются как люди, а не как граждане". Причем это отношения, где на первом месте личные права, "а потом имущественные", что объясняется самим свойством предмета.

Более подробно аргументировал свой взгляд на семейное право А. И. Загоровский, которому принадлежат слова о том, что "семейное право есть совокупность юридических норм, регулирующих отношения членов семьи", а "семейные отношения существенно отличаются от отношений гражданского права".

Анализируя споры о детях, другой автор – А. Боровиковский пришел к аналогичному выводу: "Остается несомненным, что семейные правоотношения, по крайней мере личные, особенностью своей природы существенно отличаются от всех прочих гражданских правоотношений». Таким образом, возникшая на страницах современной юридической литературы полемика новизной не отличается и имеет многолетнюю историю.

После октября 1917 г. ведущий теоретик права того времени П. Стучка выделял в качестве самостоятельного понятие "семейное право", которое, по его мнению, "охватывает все правовые отношения, связанные с семьей". Правда, свою мысль автор далее не аргументировал.

По мере развития науки теперь уже советского гражданского и семейного права по-прежнему не было единодушия относительно правовой принадлежности последнего. В число сторонников независимости семейного права входили такие видные ученые, как Д. М. Генкин, С. II. Братусь, Г. М. Свердлов, А. И. Пергамент.

В 1960-е гг. и несколько позже семейному праву как самостоятельной отрасли посвящает свои труды E. М. Ворожейкин, который, индивидуализируя семейные правоотношения, пришел к выводу, что одновременно "они и типизируют их внутри одной отрасли".

Знакомство с высказанными на страницах юридической печати суждениями относительно самостоятельности семейного права позволяет отметить, что они становятся все более аргументированными, убедительными, сосредоточенными на анализе отличительных особенностей именно семейного права.

В наше время на отличительные признаки семейного права обращает внимание О. Ю. Косова, которая указывает на особенности возникновения семейных правоотношений, обусловленные "особыми обстоятельствами, к числу которых относится родство, супружество, принятие детей на воспитание. Вряд ли уместно, по мнению автора, говорить и о равенстве сторон и автономии их воли применительно к взаимоотношениям родителей и малолетних детей.

Подчеркивая факт существования различных основных сфер общественной жизни – экономической и социальной, О. Ю. Косова справедливо отмечает: если в первой сфере "господствует гражданское право, то семейное право проектируется вместе с отраслями своего правового блока на вторую сферу". "Отношения, регулируемые гражданским правом, связаны с обладанием или приобретением материальных благ", а "в семейных отношениях люди преследуют иного рода интересы: продолжение рода, совместное решение вопросов и повседневное общение друг с другом".

Семейное право как суверенную отрасль российской правовой системы рассматривает Н. Н. Тарусина, критически оценивающая почти все имеющиеся на этот счет соображения. Отсюда следует ее вывод об "острейшей специфике семейных отношений как объекта правового влияния и предмета правового регулирования". За основу своих суждений относительно специфики семейного права автор берет, во-первых, фактический состав семейных правоотношений (брачных, родительских, опеки и попечительства, приемного родительства и т.п.); во-вторых, содержание отношений по воспитанию детей – со стороны всех законных субъектов (вплоть до фактического воспитателя); в-третьих, поощрение к появлению новых отношений (суррогатного материнства, дополнительных форм попечения детей, оставшихся без родительской заботы) и, напротив, установление препятствий, запретов, ограничений для появления и развития асоциальных отношений (кровосмешения, клонирования и т.п.).

В число сторонников независимости семейного права как самостоятельной отрасли входит и Л. М. Пчелинцева, делающая вывод о том, что семейное право имеет свой собственный предмет регулирования – личные неимущественные и имущественные отношения, отличные от предмета регулирования других отраслей права (в частности, гражданского права). В обоснование своего заключения автор обобщает соображения, высказанные ранее специалистами в области семейного права, в пользу его независимости: 1) субъектами семейных отношений могут быть только граждане; 2) семейные правоотношения (как личные, так и имущественные) возникают из своеобразных юридических фактов; 3) семейные отношения, как правило, являются длящимися и связывают между собой не посторонних людей, а близких; 4) для семейных отношений характерны строгая индивидуализация их участников, отсюда неотчуждаемость семейных прав и обязанностей; 5) в семейных отношениях главное место занимают личные связи членов семьи.

И наконец, к числу приверженцев самостоятельности семейного права как отрасли права относятся некоторые теоретики права. Так, В. Ф. Яковлев приводит следующие доводы в пользу своей позиции относительно независимости семейного права: "По своей сущности отношения, регулируемые советским семейным правом, представляют собой личные связи между супругами, родителями (или лицами, их заменяющими) и детьми, другими близкими родственниками, в рамках которых происходит реализация функций, выполняемых семьей в социалистическом обществе". Перечисляя особенности, присущие семейному праву, автор приходит к выводу, что семейное право имеет свой особый предмет регулирования. "Основное место занимают в нем личные связи, по своей сущности иные, нежели отношения, регулируемые гражданским правом, – в основном имущественные товарно-денежные, т.е. обезличенные отношения".

По мнению А. М. Нечаевой, семейное право есть самостоятельная отрасль права. При этом приводятся следующие соображения:

– семейное право отвечает требованиям, предъявляемым к отрасли права как таковой;

– предмет семейно-правового регулирования не только обозначен семейным законодательством, но и содержит в качестве своей основы все характерные для семейно-правовых отношений признаки;

– ядро семейно-правовых отношений составляют их духовность, нравственные начала человеческого поведения, что относится к непреходящим ценностям российского общества;

– соображения экономического свойства не превалируют при регулировании семейных правоотношений;

– методы регулирования семейных и гражданских правоотношений (императивно-диспозитивные) имеют лишь внешнее, сугубо формальное сходство;

– для гражданских правоотношений характерны частноправовые начала, с которыми связана свобода гражданина в гражданско-правовой сфере современного общества. В регулировании семейных правоотношений, которые уже возникли, преобладают в основном начала публичные, особенно когда речь идет о защите нарушенных прав ребенка;

– семейное право в отличие от гражданского несет большую воспитательную нагрузку, выполняет воспитательную миссию по отношению к самым широким слоям населения, а потому тяготеет нс к экономике, а к нормам нравственного порядка;

– внедрение экономических начал в семейное право чревато моральным опустошением человеческой личности;

– нормы гражданского и семейного права преследуют принципиально разные цели, поэтому существует разная степень заинтересованности государства в их осуществлении;

– семейное право по сути своей тяготеет к праву естественному. Оно ближе к человеческой природе, имеющей свои ценности. Большинство его предписаний непосредственно касается прав каждой личности, которыми она наделяется со дня рождения, что составляет одну из главных особенностей человеческого бытия.

Чтобы укрепить позиции в пользу самостоятельности семейного права, имеет смысл подвергнуть анализу мнения, высказанные сторонниками противоположной точки зрения. Наиболее ярким их представителем является О. С. Иоффе, который обосновывал одноотраслевой характер семейного гражданского права ^[15]. Однако никакой бурной полемики на этот счет тогда не было. Она вспыхнула после принятия ГК, гл. 3 которого, посвященная физическим лицам (гражданам), была расширена за счет опеки (попечительства), традиционно составляющей существенную часть любого из трех предыдущих семейных кодексов, что ни у кого не вызывало возражений.

После 1995 г. непримиримую позицию, определяющую семейное право как подотрасль права гражданского, заняла М. В. Антокольская. Причем свою идею она распространяет как на общую часть, так и на конкретные семейно-правовые институты, отдельные семейно-правовые понятия. Так, М. В. Антокольская считает, что нет существенной разницы между предметом гражданского и семейного права, поскольку п. 1 ст. 2 ГК включает в круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, также другие имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Между тем даже простое сопоставление ст. 2 ГК и ст. 2 СК, определяющей круг отношений, регулируемых семейным законодательством, наглядно свидетельствует об отсутствии даже внешнего сходства в их тексте. Не говоря уже о том, что п. 1 ст. 2 ГК регулирует не всякие связанные с имуществом отношения, а лишь те, что основаны па имущественной самостоятельности их участников. Подобного рода самостоятельность вовсе не характерна для семейно-правовых отношений, однако столь существенное обстоятельство выпадает из поля зрения сторонников зависимости права семейного от права гражданского. Что же касается схожести методов правового регулирования, то они в принципе везде и всегда одни и те же, так как служат единственным инструментом правового воздействия государства на поведение, действия и поступки обладателя любых прав, если они принадлежат физическому лицу.

И наконец, еще один аргумент М. В. Антокольской в пользу определения семейного права как подотрасли права гражданского – "расплывчатость признаков понятия “семья”". Между тем этот вопрос относится к числу дискуссионных. Однако преобладающей становится точка зрения, что семья есть "общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством" ^[17]. При этом не отрицается, что каждая отрасль права может брать за основу иные наиболее значимые для нее признаки семьи, отчего суть дела не меняется.

К сторонникам принадлежности семейного права к праву гражданскому относятся авторы учебников по гражданскому праву. Обращая внимание на единство естественного и экономического начала в браке, Н. Д. Егоров делает резкий крен в сторону материально-экономической значимости семьи. По его мнению, основанная на моногамии современная семья в определенной мере выступает стимулом трудовой и предпринимательской деятельности человека, обладающего естественным стремлением сохранить и упрочить свою собственность и иное имущество в рамках семьи. И далее: "В условиях рыночной экономики семья способствует концентрации капитала и наиболее эффективному управлению им". "Отношения личной связи и привязанности, существующие естественным образом между членами семьи, нередко обеспечивают стабильность и успешное функционирование семейных предприятий, капиталов и иных активов". Естественно, такое понимание семьи предопределяет стремление всячески обосновать идею ее подчиненности праву гражданскому.

К наиболее весомым доводам в пользу своей позиции автор относит и возможность существования в рамках семьи отношений, имеющих иную отраслевую принадлежность, в частности административную, трудовую. Однако этот момент никак не влияет (во всяком случае, не должен влиять) на существо семейных отношений.

Таким образом, характеристика семейного права сквозь призму права гражданского, во-первых, касается лишь части семейно-правовых отношений, связанных в основном с имущественным статусом супругов. Из ноля зрения при этом выпадают целые – наиболее важные с государственной точки зрения – положения, определяющие права несовершеннолетних детей, их защиту как в целом, так и путем передачи в другую семью. Во-вторых, анализ разных по степени своей важности спорных вопросов сосредоточен на абстрактных умозаключениях, оторванных от реально существующих особенностей семейного права как самостоятельной отрасли. В-третьих, резкий крен в сторону "экономизма" тоже основан на субъективном понимании важности материальных ценностей, что противоречит российской идеологии. И наконец, доводы цивилистов, какой бы сферы жизни семьи они ни касались, не отличаются последовательностью, подчас противоречивы. И дело здесь не только в однобоком понимании роли семейного права, но и в многообразии правоотношений, участниками которых выступают члены семьи.

Совершая действия, выходящие за рамки семьи, ее члены действительно выступают в роли субъекта гражданского права. Причем вовсе не исключается использование ими разных но своей отраслевой принадлежности норм права (трудового, административного и др.). К тому же ничто не мешает при том разнообразии общественных связей, в которые вступает физическое лицо, взаимодействию норм семейного права с другими отраслями права. Когда же речь идет о внутрисемейных правоотношениях, подчиняющихся семейно-правовому регулированию, приходится иметь дело с нормами семейного права. Но и они, в свою очередь, могут вплетать в свою ткань свойственные иной отрасли права особенности, связанные, например, с административной и судебной защитой нарушенных прав, что составляет одну из специфических особенностей именно семейного права. По поводу комплексности свойственных семейному нраву признаков E. М. Ворожейкин писал: "...Ни один из признаков, взятых отдельно, не может дать картины в целом, он лишь характеризует определенную черту, оттеняет индивидуальность данного права в отличие от других. Такой признак может в той или иной степени быть свойственным и смежным правоотношениям. Но в этой (смежной) отрасли он не имеет того довлеющего значения, как в семейном праве". Отсюда трудности в выделении признаков семейного права в "чистом" виде, ибо их специфика – комплексность, объединяющая внутрисемейные действия и поступки, стержнем которых выступает их лично-доверительный характер.

При характеристике семейного права как самостоятельной отрасли права, занимающей свое место в системе существующих прав, постоянно применялось понятие "семейные правоотношения". Их отличительная особенность в том, что речь идет нс просто об отношениях (между супругами, родителями и их детьми, и другими членами семьи), на которые закон напрямую повлиять не может, а об отношениях, связанных с правовыми нормами. Эти нормы так или иначе гарантируют принадлежащие каждому участнику таких отношений соблюдение, защиту его прав, обеспечивают исполнение возложенных на любого участника обязанностей. Причем такие нрава и обязанности, которые, в частности, предусмотрены семейным законодательством, входят в круг отношений, регулируемых СК. Его участники именуются субъектами семейного права, чья деятельность является предметом внимания семейного права применительно к особенностям конкретной ситуации, рассматриваемой в тексте настоящего учебного пособия. Что же касается фактов, имеющих юридическое значение, поскольку они служат, могут служить возникновению, прекращению того или иного правоотношения, то они рассматриваются применительно к особенностям конкретной сферы действия семейного законодательства.

Само по себе слово "предмет" имеет несколько обозначений. Одно из них– наиболее близкое к законодательству – его определение как объекта каких-либо отношений (в данном случае тех, что подвластны семейному законодательству). Иначе говоря, семейно-правовых отношений, ядром которых служит понятие "семья".

Существует немало ответов на вопрос, что же такое семья. Признаки семьи в значительной мере зависят от характера существующих отношений с точки зрения философии, педагогики, социологии, демографии и прочих наук, имеющих прямое отношение к так называемому человековедению.

По-разному определяется семья специалистами в области гражданского, жилищного, трудового и других отраслей права. По несомненно одно: "семья – это ячейка общества", коллектив, являющийся неотъемлемой частью общества. Этот коллектив обладает своими лишь ему присущими особенностями. Семья как семейно-правовое понятие есть коллектив совместно проживающих лиц, объединенных правовыми обязанностями, предусмотренными СК. Но возможны и исключения, когда, например, тот, кто обязан платить алименты или вправе их получать, живет по другому адресу. Получается, права и обязанности есть, а семьи в семейно-правовом смысле нет. Ее еще нет, когда женщина и мужчина намерены сочетаться браком, или уже нет, когда состоялось расторжение брака или признание его недействительным. Что же касается прав и обязанностей (личных и имущественных) совершеннолетних и несовершеннолетних членов семьи, то они находятся в центре предмета семейно-правового регулирования. Не выпадают из его сферы и вопросы, связанные с устройством детей, лишившихся родительского попечения, ибо семейные проблемы – это и детские проблемы. Вот почему ст. 2 СК, определяющая круг отношений, подвластных семейному законодательству, включает:

– условия и порядок вступления в брак;

– порядок заключения брака;

– признание брака недействительным;

– регулирование личных неимущественных отношений между членами семьи, супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными);

– отношения в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством между другими родственниками и иными лицами;

– форму и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Данный перечень относится к числу исчерпывающих. Его нельзя сократить или расширить без соответствующего на то разрешения закона. Но в рамках действия СК есть целая группа вопросов, нашедших свое отражение во многих других статьях СК. Речь идет о гл. 2 "Осуществление и защита семейных прав". Поэтому лаконичный текст ст. 2 СК не отличается необходимой полнотой ввиду отсутствия положений об осуществлении и защите семейных прав. Вместе с тем текст ст. 2 СК, за названным исключением, полностью соответствует содержанию самого СК.

Сказать, какие правовые отношения регулирует СК, мало, надо еще знать, как он их регулирует, с помощью каких методов.

Наиболее распространенными методами семейно-правового регулирования являются "дозволение" и "запрет". Именно они лидируют в количественном отношении среди иных методов семейно-правового регулирования. Тем более что свобода распоряжения своими действиями и поступками даже в сфере добрачных, семейных отношений во многом зависит и от обладателей тех или иных прав, представленных семейным законодательством. Вместе с тем СК, расширяя перечень дозволенных действий, стимулирует желательные поступки в семейно-правовой сфере.

Дозволение как метод семейно-правового регулирования бывает прямым и косвенным. К прямым относятся выраженные открыто с помощью, например, слов "вправе", "могут". В косвенных дозволениях слово "может" обычно отсутствует. Но от этого оно не утрачивает своего дозволительного смысла. Вот почему СК, разрешая, допуская определенные действия, расширяет горизонты усмотрения нс только при использовании норм семейного права материального порядка, по и правил гражданского процесса, воспользоваться которыми нередко могут те, кто связан семейными узами (супруги, родители, несовершеннолетние дети, другие члены семьи).

Разрешение сложных семейных ситуаций с помощью семейного законодательства становится возможным благодаря установлению прямых дозволений, допускаемых в порядке исключения. Их отличает предшествующая общему правилу частица "если".

Если дозволения как прямые, так и косвенные, способствуют свободе волеизъявления в семейно-правовой сфере, расширяют возможности выбора того или иного варианта поведения, желательного для государства, физического лица, тесно связанного с моральным обликом члена семьи или того, кто намеревается им стать, то запреты обладают противоположным свойством. Запретить – значит не позволить. Такова воля государства, закрепленная в той или иной семейно-правовой норме. Обычно запрет выражается открыто с помощью частицы "не" – "не вправе", "не допускается" и т.д. Так, родители, например, не вправе причинять вред физическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Запреты также могут быть прямыми и косвенными. Иногда прямой запрет имеет исключение. Например, муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Согласие жены в данном случае и будет условием реализации права на расторжение брака, предоставленного мужчине.

Будучи антиподами, тем не менее запреты и дозволения могут сочетаться в одной и той же семейно-правовой норме. Например, расторжение брака и выдача свидетельства о расторжении брака производится органом ЗАГС по истечении месяца со дня подачи заявления о расторжении брака. Следовательно, выдача свидетельства о расторжении брака допускается, но она запрещена, пока не истек месячный срок.

Иногда дозволения и запрет наетолько сложно переплетаются, что трудно определить, каков в данном случае способ регулирования семейных отношений. Это происходит еще и потому, что существуют и иные семейно-правовые методы. Один из них – предписания, обязывающие к совершению определенных действий. Типичный пример – п. 3 ст. 56 СК, где сказано: "Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка". Налицо типичное предписание, адресованное по сути дела всем и каждому, которое СК рассматривает как обязанность любого, кто не может, не должен пройти мимо погибающего ребенка. Значит, предоставление прав, возложение обязанностей как на определенное юридическое лицо, так и на физических лиц, входит в состав методов правового регулирования семейных правовых отношений. Причем реализуется подобного рода метод благодаря тесной взаимосвязи прав и обязанностей, которые составляют как бы две стороны одной медали, когда право обеспечивается исполнением соответствующих обязанностей.

Если рассматривать другие существующие методы семейно-правового регулирования, то нельзя не назвать и разъяснения, содержащиеся в целом ряде семейно-правовых норм. Без их участия множество вопросов осталось бы без ответа, отчего пострадала бы правоприменительная практика. Разъяснения необходимы для конкретного ответа на вопросы, что относится, например, к совместно нажитому супругами имуществу и, наоборот, что составляет собственность каждого из них, каково содержание брачного договора, что составляет такое комплексное и сложное понятие, как "родительские права", из чего складывается задолженность по алиментам, какие дети входят в категорию лишившихся родительского попечения и т.д.

В семейно-правовой сфере существует еще два емких и важных понятия: ответственность и защита. И то, и другое являются своеобразными методами семейно-правового регулирования.

Применение ответственности по семейному праву в необходимых случаях приводит в движение совокупность норм семейного права, призванных защищать, в частности, интересы несовершеннолетних членов семьи. Что же касается защиты как одного из универсальных методов правового регулирования семейных отношений, то она заслуживает особого внимания. Тем более что выполняющие защитные функции нормы семейного права отличаются большим разнообразием. И определяющий его порядок заключается в ответе на вопрос: в чем заключается защита прав, предусмотренных семейным законодательством; какие органы наделены полномочиями по защите семейных прав и каковы их соответствующие обязанности?

Согласно п. 1 ст. 2 СК защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных СК, государственными органами или органом опеки и попечительства. Иными словами, способов семейно-правовой защиты два: судебный и административный. В свою очередь, участие суда в разрешении споров о праве, предусмотренных СК, сопряжено с применением так называемых норм материального характера и правил гражданского процесса, без которых метод судебной защиты будет бездействовать.

В судебном порядке рассматриваются споры, в разрешении которых принимают участие две стороны – истец и ответчик. Среди них дела:

– о расторжении брака при наличии у супругов совместных несовершеннолетних детей и отсутствии спора о ребенке (п. 1 ст. 21 СК);

– о расторжении брака, если один из супругов уклоняется от развода в упрощенном прядке (в органах ЗАГС) (п. 2 ст. 21 СК);

– о признании брака недействительным (п. 2 ст. 27 СК);

– о признании брачного договора недействительным (п. 2 ст. 44 СК);

– об установлении отцовства при отсутствии обоюдного согласия родителей на установление отцовства;

– об оспаривании отцовства (материнства) (п. 1 ст. 52 СК);

– о защите несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста, своих прав (абз. 2 п. 2 ст. 56 СК);

– связанные с определением места жительства ребенка после развода родителей, проживающих раздельно (абз. 2 п. 3 ст. 65 СК);

– об определении порядка общения родителей с ребенком, проживающим по другому адресу (абз. 2 п. 2 ст. 66 СК);

– посвященные защите родительских прав (ст. 68 СК);

– по лишению родительских прав (ст. 69, п. 1 ст. 70 СК);

– по восстановлению родительских прав (п. 2 ст. 72 СК);

– по ограничению родительских прав (п. 1 ст. 73 СК);

– по отмене ограничений родительских прав (ст. 76 СК);

– о взыскании алиментов с родителей на содержание своих несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 80 СК);

– о взыскании алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1 ст. 84 СК);

– о взыскании алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (п. 2 ст. 85 СК);

– о взыскании дополнительных расходов с совершеннолетних детей на содержание нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей (п. 1, 2 ст. 88 СК);

– об уплате алиментов супругом, обладающим необходимыми средствами на содержание: нетрудоспособного нуждающегося супруга; жены в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающегося супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом до достижения им возраста 18 лет или за общим ребенком-инвалидом с детства первой группы (п. 1, 2 ст. 89 СК);

– об уплате при определенных условиях алиментов на бывшего супруга (ст. 90 СК);

– об освобождении супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничению этой обязанности определенным сроком (ст. 92 СК);

– о взыскании при определенных условиях алиментов на содержание нетрудоспособных нуждающихся в помощи дедушки и бабушки с совершеннолетних трудоспособных внуков, обладающих необходимыми средствами (ст. 95 СК);

– о взыскании при определенных условиях алиментов на содержание своих нетрудоспособных нуждающихся фактических воспитателей со своих достигших совершеннолетия воспитанников (п. 1, 2 ст. 96 СК);

– о взыскании при определенных условиях алиментов с трудоспособных, совершеннолетних, обладающих необходимыми для этого средствами пасынков на содержание нетрудоспособных нуждающихся в помощи отчима и мачехи (п. 1, 2 ст. 97 СК);

– о признании алиментного соглашения недействительным (ст. 102 СК);

– о досрочном взыскании алиментов (п. 1 ст. 108 СК);

– о размере взыскиваемых алиментов (и. 2 ст. 108, ст. 118 СК);

– об определении задолженности по алиментам (п. 3 от. 113 СК);

– об освобождении от уплаты алиментов (п. 1 ст. 119 СК);

– об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК);

– об изменении установленного судом ранее размера алиментов (ст. 119 СК);

– об установлении усыновления (п. 1 ст. 125 СК);

– об отмене усыновления (п. 1 ст. 140 СК);

– о возврате опекуну (попечителю) подопечного от любых лиц, удерживающих его без законных к тому оснований (п. 2 ст. 150 СК).

Таким образом, подавляющее большинство семейно-правовых споров разрешается районными судами. Исключение составляют лишь некоторые, рассмотрение которых входит в компетенцию мирового судьи. Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК в ним относятся дела:

– о выдаче судебного приказа;

– о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

– о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цепе иска, не превышающей 50 тыс. руб.

Мировой судья рассматривает и иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Все перечисленные дела в массе своей относятся к двум категориям споров:

– о праве на воспитание;

– о материальном обеспечении нетрудоспособных нуждающихся членов семьи.

Существует еще одно важное различие в порядке рассмотрения семейных дел. Большинство из них разрешается в порядке искового производства, меньшинство – в порядке особого производства. При этом имеются в виду дела:

– об усыновлении (удочерении ребенка) (п. 2 ч. 2 ст. 262 ГПК);

– об установлении факта признания отцовства (п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК);

– о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (и. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК).

Говоря о судебном порядке разрешения серьезных семейно-правовых коллизий, как методе семейно-правовой защиты, надо сказать, что он подчиняется положениям ГПК. Значительная их часть имеет прямое отношение к ответу на вопрос – как претворяются в действие те или иные нормы семейного права. Имеется в виду соблюдение правил:

– о подсудности, которая чаще всего определяется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК). Но в некоторых случаях, например, иск о взыскании алиментов и об установлении отцовства может быть предъявлен в суд по месту жительства истца (ч. 3 ст. 29 ГПК), иск о расторжении брака также может предъявляться по месту жительства истца, если при нем находятся несовершеннолетние дети или по состоянию здоровья его выезд к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным;

– о составе лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК), их правах и обязанностях (ст. 35 ГПК);

– об обращении в суд за защитой нрав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК). Особенно, если необходимо участие в деле государственных органов для дачи заключения по делу (ст. 47 ГПК);

– о доказательствах и доказывании (ст. 55–67 ГПК), когда особую важность приобретают такие доказательства, которые подтверждают, например, что ответчик – отец ребенка (ст. 49 СК);

– о государственной пошлине, составляющей часть судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК). Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 89 ГПК);

– о судебном приказе, т.е. судебном постановлении, вынесенном судьей единолично в соответствии со ст. 121 ГПК. Причем судебный приказ выдается, например, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других лиц (ст. 122 ГПК);

– о форме и содержании искового заявления, где должно быть четко сформулировано заявленное требование; указано, в чем заключается нарушение прав, предусмотренных семейным законодательством (ст. 131 ГПК);

– об обеспечении иска (ст. 139–146 ГПК), что особенно важно, когда предъявляется иск по причине нахождения ребенка в опасности, например, когда речь идет о лишении, ограничении родительских прав;

– об определении действий суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147–153 ГПК). Тем более что семейно-правовые споры, как правило, только на поверхности выглядят такими простыми (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству");

– связанных с усыновлением (удочерением) ребенка (ст. 269–275 ГПК). Данные дела впервые включены в компетенцию суда, и подробный перечень действий суда по подготовке дела к рассмотрению приобретает особый смысл, так как суду предстоит определить судьбу ребенка, избежать злоупотреблений со стороны незаконных посредников в процессе усыновления, действующих из корыстных соображений;

– о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении его умершим (ст. 276–280 ГПК), что требует особой тщательности при подготовке дела к рассмотрению, поскольку удовлетворение заявленной просьбы порождает (может породить) серьезные, подчас непоправимые последствия для семьи и ее членов;

– о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 376–391 ГПК), когда определение суда надзорной инстанции не может носить формального характера, поскольку чаще всего речь идет о сложнейшей со всех точек зрения категории дел – спорах о детях, что требует глубокого понимания существа спора, правильного объективно оправданного определения интересов несовершеннолетнего;

– о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 392–397 ГПК). Эти обстоятельства, возникающие в сфере семьи, далеко не всегда лежат на поверхности при судебном рассмотрении спора, поскольку подчас касаются интимных глубинных семейных проблем, которые в свое время себя не обнаружили.

Таков далеко не полный перечень правил как материального, так и процессуального характера, имеющих прямое отношение к защите как методу семейно-правового регулирования. Речь идет о правах особого рода, соблюдение которых обеспечивает объективность, справедливость выносимого судом решения, касающегося сферы сложных человеческих отношений.

Далеко не последнее место в регулировании брачно-семейных отношений занимают административные органы, к которым относятся:

– органы ЗАГС;

– органы опеки и попечительства.

Регистрацией акта гражданского состояния завершается заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства. Причем расторжение брака данными органами осуществляется в двух случаях:

1) при взаимном согласии на развод супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей. В таких случаях нет опасения, что в результате расторжения брака пострадает ребенок. К тому же взаимное согласие на развод есть свободное проявление воли каждого супруга, которое чаще всего совпадает с уже состоявшейся гибелью семьи;

2) по заявлению одного из супругов независимо от наличия у них общих несовершеннолетних детей. Речь идет о ситуации, когда семьи, можно сказать, уже нет, восстанавливать нечего или нет смысла ее сохранять. Тогда одному из супругов разрешается (дозволяется) просить о расторжении брака в упрощенном порядке – с помощью органов ЗАГС, что возможно при:

– признании одного из супругов безвестно отсутствующим;

– признании судом одного из супругов недееспособным;

– осуждении одного из супругов за совершенное им преступление на срок три и более лет (п. 2 ст. 19 СК).

Представляемая п. 3 ст. 48 СК родителям ребенка, не состоящим в браке, возможность подать заявление об установлении отцовства сводится к простой регистрации их обоюдного намерения. То же самое можно сказать о подаче такого заявления до появления ребенка на свет. Но, естественно, такая регистрация состоится уже после того, как ребенок родился.

Деятельность органов ЗАГС подробно регулируется Законом об актах гражданского состояния. Но здесь не за фиксирована их обязанность информировать органы опеки и попечительства о детях, лишившихся родительского попечения. Например, в случае смерти обоих родителей. Это обстоятельство лишает органы опеки и попечительства еще одного источника информации о детях, нуждающихся в государственной помощи.

Без преувеличения можно сказать, что эффективному правовому регулированию семейно-правовых отношений способствует в значительной степени выполнение органами опеки и попечительства своих обязанностей, реализация принадлежащих им прав. Тем более, они относятся к обязательным участникам разрешения споров, связанных с семейным воспитанием ребенка. А защита ими прав, интересов ребенка является их основной обязанностью.

В настоящее время правовой статус органов опеки и попечительства не отличается определенностью. Каждый субъект РФ определяет его по своему усмотрению. Однако СК позволяет обратить внимание на многообразие их прав и обязанностей. Они:

– в случае разногласий между родителями и детьми назначают представителя для защиты прав и интересов детей (п. 2 ст. 64 СК);

– дают (не дают) согласие на установление отцовства по заявлению одного лишь отца (п. 3 ст. 48 СК);

– при разногласиях между родителями по поводу семейного воспитания несовершеннолетних детей дают свои рекомендации (абз. 1 п. 2 ст. 65 СК);

– разрешают разногласия, возникшие между родителями, по поводу имени и (или) фамилии их ребенка (и. 4 ст. 58 СК);

– выявляют детей, оставшихся без попечения родителей (абз. 2 п. 1 ст. 121 СК);

– организуют выявленных детей, оставшихся без попечения родителей, для чего устанавливают контакт с местными органами МВД России, прокуратуры, ЗАГС, медицинскими организациями, общественными организациями и пр.;

– ведут учет несовершеннолетних детей, нуждающихся в устройстве (абз. 2 п. 1 ст. 121 СК);

– обследуют условия жизни ребенка, в отношении которого поступила информация о том, что он находится в опасности и нуждается в помощи (абз. 2 п. 1 ст. 122 СК);

– в необходимых случаях обеспечивают устройство детей, оставшихся без родительского попечения (п. 3 ст. 122 СК);

– заключают договор об осуществлении опеки (попечительства) (п. 7 ст. 145 СК);

– осуществляют контроль за условиями содержания, воспитания и образования детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 3 ст. 155.1 СК);

– принимают участие в подборе усыновителя (ст. 125 СК);

– в необходимых случаях подбирают подходящую кандидатуру опекуна (попечителя) (ст. 146 СК);

– осуществляют контроль за условиями жизни усыновленных детей;

– оказывают необходимую помощь опекуну (попечителю);

– оказывают необходимую помощь приемной семье;

– осуществляют защиту имущественных прав несовершеннолетних, передаваемых на опеку (попечительство), в приемную семью в соответствии с правилами, установленными ГК.

Таков далеко не полный перечень прав – обязанностей органов опеки и попечительства, предусмотренных СК, предназначенных для регулирования семейных правоотношений в административном порядке. Но в их функции входит также защита прав ребенка путем предъявления в суд иска:

– о лишении родительских прав (абз. 2 п. 1 ст. 70 СК);

– об ограничении родительских нрав (п. 3 ст. 73 СК);

– об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК);

– о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на ребенка (п. 3 ст. 80 СК).

Налицо сочетание прав и обязанностей органов опеки и попечительства, связанных с их судебной деятельностью. Мало того, эти органы являются обязательными участниками судебного процесса, где рассматривается иск:

– об определении места жительства детей при одном из раздельно проживающих родителей (абз. 2 п. 3 ст. 65 СК);

– по спору о праве одного из родителей на общение его со своим ребенком (ч. 2 п. 2 ст. 66 СК);

– о защите родительских прав (п. 1 ст. 68 СК);

– о лишении родительских прав (п. 2 ст. 70 СК);

– о восстановлении родительских прав (п. 2 ст. 72 СК);

– об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73 СК);

– об отмене ограничения родительских прав (ст. 7 СК);

– об отмене усыновления (удочерения) (п. 2 ст. 140 СК).

Причем деятельность органов опеки и попечительства нс ограничивается участием в судебном процессе. Им предстоит дать свое заключение по делу, что входит в их прямые обязанности. Когда же процесс завершен и суд вынес соответствующее решение, наступает этан его исполнения, непременный участник которого – представитель органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 79 СК).

Приведенный перечень прав и обязанностей органов опеки и попечительства сам по себе свидетельствует о широком использовании ими различных по своей сути методов правового регулирования, среди которых преобладают как запреты, так и дозволения, простые и сложные по своему содержанию, поскольку они служат разным целям.