Третья доктрина – классовая борьба

Доктрина классовой борьбы – одна из ключевых доктрин коммунистической идеи.

Марксизм сводит весь исторический процесс к борьбе классов, отрицает национальное единство народов. Маркс это делает для того, чтобы скрыть борьбу человеческих рас и народов между собой, подменив её борьбой классов.

Легко видеть, что исторический процесс – это не столько борьба классов, сколько процесс развития и борьбы человеческих рас, наций, государств, тайных обществ, стремящихся к мировому господству, и даже борьба Богов.

Но Маркс умышленно разрывает нацию на части. В Манифесте этот иудей пишет: «Рабочие не имеют отечества» (с. 44).

Я, когда изучал марксизм, спрашивал у преподавателей: «Ну как это можно описывать сложное общество с помощью всего только двух классов (пролетариат и буржуазия)?». А к какому классу можно отнести, например, членов ЦК КПСС? К пролетариату? К буржуазии? Очевидно, что они не то и не другое, это отдельный класс. А военные – это какой класс? Пролетариат, буржуазия? Нет, тоже отдельный класс, да еще имеющий несколько разных подклассов (генералы, офицеры, солдаты). Врачи, инженеры, учёные, юристы, строители, таксисты, продавцы – пролетарии или буржуи? Да не то и не другое.

Вся эта марксистская теория классов – тяжёлый бред, навязываемый обществу. Невозможно описать сложное общество с помощью каких-то двух классов (пролетариат и буржуазия ).

При царе было не классовое, а сословное общество. Сословий было не два, а много: князья, боярство, дворянство, духовенство, крестьянство, купечество (купечество в свою очередь делилось на 3 гильдии), промышленники, мещанство (городские обыватели, мелкие торговцы и ремесленники), разночинцы и т.д. Сословия хорошо организовывали и структурировали сложное общество. Невозможно было тем, кто был ничем, вдруг ни с того ни с сего стать всем. В то же время демократический процесс перемещения по сословиям происходил постоянно: и сверху вниз, и снизу вверх. Например, обнищавший купец переходил в мещанство, а разбогатевший мещанин – в купечество. Человек из низшего сословия мог получить дворянское звание за выдающиеся заслуги. Сословная структура позволяла с одной стороны сохранять преемственность элиты (аристократии), с другой стороны – постоянно обновлять элиту за счёт демократического выдвижения выдающихся людей снизу. И так было не только в России. Так было по всему миру.

Естественно, не надо идеализировать царский режим. Там было много системных недостатков. При царе Николае II элита ослабела, промасонилась и начала загнивать. Нужны были серьёзные демократические реформы. Но реформы – это одно, а «разрушить всё до основанья, а затем» – это совсем другое.

Марксистские классы всё затуманили и поломали нормальную организацию общества. После государственного переворота в 1917 г. коммунисты все сословия отменили, чтобы создать в обществе хаос. И далее поднимали наверх тех, кто, будучи ничем, рвался стать всем.

А почему мы, собственно, думаем, что Маркс действительно стремился адекватно описывать общество? Ну откуда это вытекает? Откуда следует, что Маркс имел действительно добросовестные научные цели, а не был научным аферистом и имел злой умысел?

Истинные цели Маркса были другими. Конечно, двух классов для описания сложного общества совершенно недостаточно. Зато для описания классовой борьбы двух классов вполне хватит. А именно это Марксу и было нужно. Разжечь ненависть и стравить одну часть нации с другой. А далее уничтожить русскую национальную элиту (аристократию) руками низших слоёв общества, пролетариев. И далее, захватить высшую власть и посадить сионистов на место русской национальной элиты (аристократии).

Понятие «буржуазия» Маркс ввёл не для того, чтобы научно описывать общество. «Буржуазия» – это очень удобный политический ярлык для обозначения всей национальной управленческой элиты, которую сионисты планировали уничтожить руками толпы и сесть на её место.

Марксистская теория классовой борьбы – это теория целенаправленного стравливания одной части народа с другой. Кому это выгодно? Чужой нации, стремящейся поработить чужую страну.

Одним из главных учителей Маркса был Моисей Гесс – основатель сионизма и социализма. В своей книге «Рим и Иерусалим» 1862 года он писал: «Прежде всего расовая борьба, классовая борьба второстепенна. Наш бог ни что иное, как человеческая еврейская раса». Моисей Гесс создаёт коммунизм и сионизм как оружие расовой борьбы против тех, кто не принадлежит еврейской расе. Вот что реально кроется за теорией классовой борьбы.

Среди евреев классовая борьба запрещена. Их главный принцип – принцип национального и расового единства. Но попробуйте Вы создать организацию Русского национального единства (РНЕ) и вас тут же запишут в фашисты, нацисты и расисты.

Пропагандируя интернационализм, сионисты это отравленное кушанье скармливают другим народам, но не себе, ибо на самом деле все другие народы у сионистов вызывают неприятие. Сионисты – люди двойной морали: одни теории у них для себя, другие – для остального мира. Для самих себя евреи всегда жёсткие националисты и расисты. И это правильно. Нам, русским, неплохо в этом у них поучиться.

В древних арийских религиях, эпосах, мифах, сказаниях народ всегда восхищался и восторгался своей аристократией, её красотой, породистостью, силой, храбростью, богатством и мудростью. В ней народ видел эталон для подражания. Сионизм предлагает новый псевдоэталон для подражания – бедный и неимущий плебей-пролетарий, безропотный и послушный рабочий (от слова раб). Естественно, что этот ложный эталон сионисты придумали не для себя, а для гоев. Сами сионисты в рабочие и пролетарии никогда не рвались, напротив, всегда лезли в элиту.

Маркс писал (с. 47): "Пролетариат в борьбе против буржуазии... превращает себя в господствующий класс и... уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство. На место старого буржуазного общества с его классами приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".

Конечно это дикая марксистская чушь, демагогия и лживая пропаганда. Во-первых, никогда ещё те, кто господствует, своё господство не уничтожает. Так никогда не бывало в истории человечества и не может быть в принципе. Это противоречит человеческой природе. Господствовать приятно и удобно. Зачем это господам уничтожать свою власть, свои привилегии и самих себя? Чушь, демагогия, пропаганда. Если уж какой-то так называемый "пролетариат" установит своё господство и свою диктатуру, то он её никогда никому не отдаст. Во-вторых, слова "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" - это вообще общие словеса ни о чём, болтовня, демагогия. Общий трёп, не имеющий конкретного механизма реализации. В третьих, "уничтожение классов вообще" в принципе невозможно. Это демагогия и бред.

Не может быть безклассовых обществ, если уж пользоваться классовой марксистской терминологией. На самом деле вместо этих бредовых марксистских классов надо пользоваться понятиями "касты" или "сословия".

ЛЮБОЕ общество ВСЕГДА И ВЕЗДЕ И ВО ВСЕ ВРЕМЕНА не было аморфной неструктурированной кашей. В ЛЮБОМ обществе всегда есть иерархические структуры (касты или сословия). Природа не терпит равенства, нет равенства и между людьми. Есть более умные, более сильные, более волевые, более способные, есть и люди с меньшими способностями. Каждый должен занимать СВОЁ место в обществе. Тогда он будет чувствовать себя на своём месте. Ленин писал: "У нас кухарки будут руководить государством". Дикая чушь. Хорошая кухарка должна не сидеть в кресле министра, а работать на кухне. Там её место и именно там она сможет реализовать свои человеческие способности. И именно там её будут уважать, как хорошую кухарку и она сама себя будет уважать, чувствуя, что она ХОРОШАЯ кухарка, её уважают и любят за её труд, за её способности. А в кресле министра она будет ненавидима народом и ей придётся всю свою энергию тратить на то, чтобы удержаться в этом ЧУЖОМ кресле.

Коммунисты и набирали на государственные должности всякий мусор человеческий, кто был ничем и стал всем.