В. Примат сходства

Если социальные рамки и модели определяют поле возможных кандидатов, то движущая сила (побудительная причина) избирательных связей заключается в некоторых аффективных потребностях и процессах. Социальных психологов ин­тересуют не столько сами эти потребности, простирающиеся между общительно­стью, привязанностью, симпатией, коммуникацией, сколько источники и формы влечения в диадах и связи, которые могут быть их следствием.

Вот уже скоро полвека многочисленные работы посвящаются избирательным отношениям. Это и описательные или прогностические исследования, как, напри­мер, социометрические исследования, но также и разнообразные модели или ги­потезы, цель которых — объяснение феномена избирательных связей.

Из первых выделим два ярких результата.

• С одной стороны, низкий процент (около 10) совершенных и гармоничных диад даже в малых группах, т. е. таких диад, члены которых взаимно выби­рают друг друга по нескольким критериям и полностью это сознают.

• С другой стороны — значимая склонность людей предполагать возможность выбора (или отвержения) людей по собственному почину. Эта презумпция взаимности одновременно намного больше как своей случайной вероятности, так и аффективного предвидения, установленного на основе выбора (Tagiuri, Petrullo, 1958; Maisonneuve, Lamy, 1993). Данное явление носит проектив­ный, нарциссический, квазиаутистичный характер. Мы к этому еще вернемся.

Большинство работ, появившихся после социометрии, имеют своей главной целью объяснение. Они представляют собой прежде всего продолжение исследо­вания возможных кандидатов: исключительная роль отводится сходству, причем уже не сходству статуса, а сходству установок и мнений, вкусов и ценностей; а так­же факторам привычности и фасилитации, связанным с территориальной близо­стью. Они предлагают, кроме того, некоторые социально-психологические моде ли, стремясь подкрепить их валидность экспериментальными или клиническими процедурами. Взаимное влечение людей, разделяющих одни и те же мнения, ве-рования, убеждения, вкусы или ценности, доказывается в многочисленных иссле­дованиях, посвященных изучению общностей, возникающих на основе места ж^и тельства, совместной работы или учебы (Merton, 1954, Maisonneuve 1996), а так­же в работах, занимающихся изучением малых групп (Newcomb, 1961) или диаД> фиктивных (Byrne, 1971) или реальных (Kandel, 1978); супружеских (HendricK, 1981) или дружеских (Hays, 1985).

В этой последней работе исследователь предлагает испытуемым описать свои реальные отношения и поведение с двумя товарищами, с которыми они недавно познакомились и надеются стать настоящими друзьями. Сравнивая диады, развивающиеся в этом на­правлении, с разъединяющимися диадами, можно заметить, что сила дружеских чувств значимо коррелирует с приверженностью к одним и тем же ценностям, с глубиной об­щения и разнообразием способов взаимодействия. Это изучение пути, по которому складываются отношения, необыкновенно многое объясняет, но трудности такого из­учения нередко отталкивают исследователей.

Несколько работ были посвящены сравнению личностного профиля устойчи­вых диад. Это делалось с помощью опросников, бесед или проективных тестов. Многие результаты выявляют роль сходства (Masonneuve, 1954; Castellan, 1980; Duck, 1973). Результаты ряда других исследований ненадежны или противоречи­вы, в частности относительно супружеских пар.

Точно так же обстоит дело и с обратной гипотезой комплементарности по­требностей (Winch, 1958; Wagner, 1975) и взаимообогащения (Foa, 1971). Что ка­сается физической привлекательности, тем же исследователям случалось выде­лять либо эффект сходства внутри пар, либо форму компенсирующих отношений между красотой и богатством (Murstein, 1972, 1976).

Во всяком случае ни один фактор сходства не участвует механически или еди­нообразно и причинные связи с влечением могут быть взаимными, так как влече­ние часто ведет к сходству. К этим двум вопросам мы еще вернемся.