Ясно, что когнитивный субъект не может ограничиться просто существованием, не быть вписанным в общество. Если мы хотим так поступить, мы сталкиваемся с неудачами. Так, например, когда два исследователя (Oleron, Legros, 1977, 1986) попытались понять, как дети в возрасте 4-7 лет используют свои знания (языковые и неязыковые), чтобы судить об истинности некоторых фраз, содержавших глаголы, предполагающие истинность второй части предложения, результаты показались им странными, по крайней мере с точки зрения теории. Рассмотрим две фразы:
• «Пьер был недоволен, что приходится одалживать кому-то свои игрушки»;
• «Пьер был недоволен, что идет дождь».
В рамках теории мы ожидали положительного ответа на вопросы: «Дал ли Пьер поиграть своими игрушками?» и «Шел ли дождь?» Однако дети ответили «нет» на первый вопрос и «да» на второй. В чем дело? Мы говорим: «Можно себе представить, что высказывание 1 активирует такой контекст, что ребенок идентифицирует себя с Пьером и проецирует свою собственную реакцию: если он недоволен, что приходится одалживать что-то, что ему принадлежит, он не одалживает. Напротив, тот факт, что идет дождь, от его воли не зависит. Можно также вести анализ, основываясь на показателях, допускающих такое истолкование. Фраза 1 содержит притяжательный детерминатив «свой», который позволяет ребенку сделать вывод, что он волен распоряжаться по своему усмотрению тем, что ему принадлежит. Оказался ли бы ответ таким же, если бы вопрос относился к фразе, в которой «свои игрушки» были бы заменены на «игрушки» вообще, без указания принадлежности (Ghiglione, 1997, op. cit., p. 236)?
Сформулировав проблему в позитивных терминах, мы можем проиллюстрировать ее экспериментально. В одном эксперименте (Ghiglione, Kokenbosch, 1993) Испытуемым была дана информация, полученная из средств массовой информации. Экспериментаторы стремились выяснить, что запомнят испытуемые из информации, представленной им в виде газетной статьи. Результаты показывают,
510 Глава 18. Высказывания и убеждение
■ Социально-психологическая прагматическая перспектива коммуникации 511
Тем не менее это отличает не только политического деятеля. «Обычный» социальный субъект поступает так же. В исследовании Гильона и Ландре (Ghiglione, Landre, 1996) юрист, университетский профессор, специалист по медицинскому праву, по просьбе авторов, составил три текста, каждый из которых должен был соответствовать следующим инструкциям. 1. Составьте, пожалуйста, текст приблизительно на пять страниц, предназна ченный для других юристов, на тему: искусственное оплодотворение; юри- • дические проблемы. 2. Составьте, пожалуйста, текст приблизительно на пять страниц, предназначенный для студентов, изучающих право, на тему: искусственное оплодотворение; юридические проблемы. 3. Составьте, пожалуйста, текст приблизительно на пять страниц, предназначенный для широкой публики, на тему; искусственное оплодотворение; юридические проблемы. Ожидались модификации высказываний в зависимости от аудитории, для Которой они предназначались. То есть предполагалось, что будут внесены изменения, связанные с представлением о слушателях и ведущие к отбору языковых элементов, позволяющих, благодаря своим прагматическим характеристикам, достаточно приспособить текст к слушателям, с целью их убедить. Эти изменения Должны были быть примерно следующими. 1. Поскольку предполагаемые слушательские аудитории располагались по степени убывания компетентности (от юриста до широкой публики), можно |
что в соответствии с данными психолингвистики испытуемые-читатели запоминают то, что составляет макроструктуру текста, лучше, чем все остальное. Но выявилось также, что в соответствии с данными социальной психологии на испытуемых-читателей оказывают воздействие имеющиеся у них представления предшествующие событию, описанному в статье. Вследствие этого испытуемые воспроизводя содержание текста, отдают предпочтение действующему лицу, которое представлено в статье как второстепенный участник события, но воспринимается как центральный социально-психологическими субъектами. Подводя итоги исследования, мы сделали следующие выводы: испытуемый-собеседник, которым мы занимались, вел себя одновременно как «когнитивный механизм» и как «социальный механизм». В «когнитивном механизме» следует отметить осуществление процесса обработки дискурсивной информации, более или менее независимого от контекста сообщения. В «социальном механизме» следует отметить осуществление процесса воссоздания референции, отсылающего к обработке информации, связанной с предшествующими знаниями и представлениями, имеющимися у социальных субъектов, структурирующих эти знания, оценивая их. Такой подход позволяет не оставлять без внимания и процессы понимания/ запоминания того, что «говорит» текст как структурированная организация содержания, и процессы воссоздания того, что «значит» текст для социального субъекта — носителя знаний и убеждений, организованных в систему представлений.