Допрашиваемый незнаком

Нельзя также не учитывать, что в суде прокурор впер­вые видит допрашиваемого и, естественно, очень мало знает о его личностных качествах и особенностях (если не считать весьма скудной информации, которую — и то далеко не всегда — можно получить из материалов уго­ловного дела). Поэтому в суде, вынужденный сразу же, «без разведки», переходить к предмету допроса, проку­рор лишается возможности использовать в тактических целях личностные особенности допрашиваемого.

Обобщая сказанное, можно прийти к выводу, что до­прос в суде значительно сложнее, чем на предваритель­ном следствии. Однако, к счастью, это не так. В соответ­ствии с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей любая, кажущаяся отрицательной, сторона какой-либо процедуры (в сравнении с другой подобной процедурой) одновременно содержит в себе и позитивные свойства, которые компенсируют негатив и обеспечивают жизнеспособность данной (любой) проце­дуры. Поэтому правильным будет утверждение, что доп­росу в сравниваемых процедурах (предварительное и судебное следствие) присущи сугубо свои сложности, но одновременно и преимущества. Различия в допросе обусловлены тем, что он проводится в разных стадиях познания криминального события и в существенно раз­личающихся условиях, которые неизбежно по-своему влияют на спектр задач допроса и тактических средств их разрешения.