Отдаленность во времени

Допрос в суде, в сравнении с допросом на предва­рительном следствии, существенно отдален во времени от события преступления. Это приводит к тому, что допрашиваемый забывает детали, частные обстоятель­ства преступления, о которых он говорил в прежних по­казаниях. Сведения о фактах теряют былую четкость, появляются «провалы», особенно в показаниях о по­следовательности событий. Не исключается восполне­ние забытых моментов домыслами, что порождает про­тиворечия, ослабляющие ценность прежних показаний, чем, конечно же, не преминет воспользоваться защита. Только детальное знание дела и тактически умелое про­ведение прокурором судебного допроса может компенси­ровать издержки, связанные с разрывом во времени меж­ду криминальным событием и судебным допросом о нем.

Внезапность

При допросе в суде значительно сужается круг тактических приемов, обычно применяемых на пред­варительном следствии. Так, в суде утрачивается воз­можность тактического использования внезапности допроса. Вызванное в суд лицо знает, о чем его будут допрашивать, поскольку предмет допроса остается тем же, что и на предварительном следствии. Существенно ограничивается применение и такого смежного с на­званным тактического приема, как внезапность вопро­са. Многие другие тактические приемы, требующие до­вольно длительной подготовки к их применению, также не могут быть использованы в силу упоминав­шейся уже кратковременности судебного допроса. Не­применим при допросе в суде и ряд таких тактических приемов, которым должна соответствовать доверитель­ная обстановка.

С другой стороны, все перечисленные особенности процедуры допросов в суде определяются ее жесткой, ус­тановленной законом регламентацией. Следовательно, обстановка на процессе для государственного обвините­ля является постоянно повторяющейся, т. е. типичной, а это означает, что он может и должен обладать тактичес­кими приемами допроса, согласующимися с особенностя­ми допроса в суде.