Опыт и проблемы интеграции в форме корпорации

Мировой опыт демонстрирует модель развития сельского хозяйства, сочетающую его рыночную организацию и ориентацию на экономический интерес производителя с преимуществами крупного производства. Такая концептуальная модель реализуется путем формирования в АПК различного рода интегрированных корпоративных структур и опыт их может быть использован в российском агропромышленном комплексе [23].В целом корпоративный сектор аграрной сферы играет существенную роль в странах с развитой рыночной экономикой.

В США еще в начале 90-х годов крупные агрокорпорации, составлявшие лишь 4% общего числа хозяйств, занимали 18,3% земельной площади и получали более 25% суммарной выручки от реализации сельхозпродукции [23]. Естественной основой, равно как и ключевыми мотивами интеграционных процессов в современной агропромышленной экономике рыночного типа являются: 1) единство технологического цикла производства продовольствия; 2) синергический эффект, возникающий благодаря экономии на масштабах деятельности, комбинированию взаимодополняющих ресурсов, финансовой рационализации по линии снижения трансакционных издержек, усилению монопольного положения на рынке и иным факторам [23].

Что касается современной отечественной экономики, то в основе агропромышленной корпоративной интеграции здесь лежат, прежде всего, специфические предпосылки, обусловленные переходным характером первой. Важнейший мотив внутри- и межотраслевой интеграции в АПК России - необходимость обеспечения стартовых финансовых возможностей выхода из кризиса в отсутствие собственных средств и минимально достаточной бюджетной поддержки сельскохозяйственных производителей.

Практика показывает, что приоритеты развития российской агропромышленной интеграции, связанной со становлением крупных корпоративных структур, таковы [23]:

1) восстановление утраченной в ходе реформы управляемости товарными, ресурсными, финансовыми (внутри- и межотраслевыми) потоками;

2) частичная компенсация финансовых потерь предприятий АПК, вызванных резким сворачиванием его государственной поддержки на фоне сжатого платежеспособного спроса населения;

3) повышение финансово-экономической устойчивости путем формирования относительно замкнутых циклов («производство-пе-реработка-реализация») в рамках конкретных объединений при обретении ими возможности определенного межотраслевого маневра ресурсами;

4) стимулирование платежеспособного спроса населения на продукты питания по линии снижения совокупных издержек и формирования общественно-нормальной структуры цены на продовольствие (посредством перераспределения с помощью методов внутрикорпоративного планирования и управления совокупных доходов от реализации готовых продуктов питания между участниками производственного процесса в соответствии с их действительными затратами);

5) мобилизация инвестиционных ресурсов, техническое перевооружение и модернизация производства на базе как внутренних накоплений и средств участников интеграционного образования (с последующей их трансформацией в производственные инвестиции), так и мобилизации внешних источников;

6) содействие реструктурированию неплатежеспособных, убыточных и низкорентабельных сельскохозяйственных предприятий.

Представляется, что перечисленные выше приоритеты, и формируют систему критериев, по которым целесообразно оценивать сравнительные преимущества различных форм агропромышленных объединений и российское корпоративное законодательство применительно к агропромышленной сфере.

Существенная особенность интеграционных процессов в отечественном агропромышленном комплексе сопряжена со спецификой результатов земельной реформы и разгосударствления собственности в отраслях агросферы. С одной стороны, диффузия собственности в результате приватизации (реорганизации) предприятий АПК и проведенных земельных преобразований исключает возможность использования апробированных в дореформенный период механизмов создания агропромышленных структур и воздействия на интеграционные процессы с помощью «лобовых» административных мер. В 1990 г. в РФ насчитывалось 337 агропромышленных формирований (из них комбинатов - 124, объединений - 146), становление и развитие которых происходило при мощной государственной поддержке. А уже в 1992-1993 гг. под воздействием ускоренной реорганизации и приватизации предприятий АПК доминирующее влияние на хозяйственные связи оказывали противоположные - дезинтеграционные - процессы. И лишь в середине 90-х годов в АПК вновь в какой-то мере активизировались процессы кооперации и интеграции. Процессы становления интегральных агроформирований, как представляется, могут ревизовать результаты приватизации в рамках правовых норм и общепринятых в рыночном хозяйстве процедур [23].

Учитывая, что нашей целью является исследование конструктивных возможностей метода сечения МК в исследовании межотраслевых связей и интеграции, то данный опыт может быть оценен по МБ соответствующих структур. Что касается земельных и имущественных паев (так же, как рынка земли, недвижимости и капитала), то так как мы исследуем МК продукта, в который попадает только стоимостная оценка их использования (рента, арендная плата, процент), то в моделях МБ воспроизводства (III и IV квадрант) необходимо детально отразить соответствующие стоимостные потоки как источники финансовых ресурсов для инвестиций в реальный (II квадрант) и финансовый (IV квадрант) сектора и путем сравнения МБ по вариантам векторов оценить, насколько интеграция в той или иной форме оказалась эффективной (как правило лучше оценивать в целом по региону с точки зрения его экономического роста, то есть по валовой добавленной стоимости). Синергический эффект ИС можно рассчитать, сравнив МБ корпорации и межфирменный межотраслевой баланс производства и распределения продукции, в котором внутрифирменные (нерыночные) связи будут оценены по рыночным ценам (табл.5-6. и 5-5 в главе 1).

Принципиально важным является то, что экономически крепкие, стабильно работающие перерабатывающие предприятия и другие подобные организации, органы государственного управления становятся учредителями объединения и гарантами возврата средств внешних инвесторов. Это значительно повышает его экономический авторитет. У внешних инвесторов появляется уверенность, что они не рискуют понести убытки, вложив свои средства в развитие объединения [15]. Для расчета эффекта и исследования межотраслевых внутрипроизводственных связей каждого вида корпоративной структуры можно сделать сечение МК в корпорации и ее фирмах, то есть необходимо построить межотраслевой (в целом по корпорации) и межфирменный баланс производства и распределения продукции (табл.5.5, 5.4), котором отразить и рыночные связи и нерыночные (внутрифирменные) связи по расчетным ценам, что позволит получить векторы затрат-выпуска каждого подразделения (или самостоятельной дочерней компании) и использовать их при нормировании показателей управления. Хотя распределение по акциям и возможно, но для переходного периода необходимо, прежде всего, обеспечить заинтересованность каждого подразделения (фирмы) в конечном результате корпорации и исходя из этого строить систему расчетных цен, распределения прибыли, фонда зарплаты и других элементов использования факторов производства.

Рассмотрим применение МСМК это на примерах интегрированных структур АПК и ЛПК [..].