Заключение. Государственности как особому, публично-властному, способу организации и су­ществования социально стратифицированного общества всегда сопут­ствует

Государственности как особому, публично-властному, способу организации и су­ществования социально стратифицированного общества всегда сопут­ствует формирование в нем совокупности различных негосударственных образований. Непублично-властные, негосударственные отношения, институ­ты интегрируют и выражают, но по-своему, то же самое общество. Почти повсеместно укоренившаяся трактовка общества как социальной целостности, состоящей из указанных отношений, институтов, образований, именно в качестве гражданского общества нуждается в более тщательном изучении, конкретизации и корректировки.

Г.о. - это не общест­во граждан (политических субъектов), а напротив, сообщество частных (неполити­ческих) лиц - носителей частных целей и интересов. Сообщество же граждан - это политическое сообщество, т.е. государство (политическое государство) в его отличии от общества (гражданского общества).

Верен и другой высказанный тезис: госу­дарство - совершенно то же самое сообщество, но только сформировавшееся на публично-властный ма­нер. Мне кажется, что именно это обстоятельство объясняет, почему термины «граж­данское общество» и «государство» очень длительное время, от Аристотеля до Ж.-Ж. Руссо, были синонимами: их относили к одному и тому же множеству людей. И лишь на сравнительно поздней стадии развития европейской цивилизации две раз­ные сущности бытия - государственный и негосударственный обрели зримые черты качест­венно отличных друг от друга сфер жизни определенного людского сообщества.

Таким образом, в г.о. усматривали человеческую кол­лективность, которая существует отдельно, обособленно от государства и должна вести собственную самостоятельную жизнь, независимую от него.

Причём прилагательное «гражданское» используется как антоним прилагательного «государственное». На самом деле эти прилагательные - не антонимы, они схожи понятийно, поскольку выражают один и тот же предмет - публично-властную организованность сообщества.

Г.о. присуще любому цивилизованному государству, базирующемуся на об­щественном разделении труда. Но всякий раз г.о. формируется на определенной конкретно-исторической почве. И это, в свою очередь, активно влияет на сам процесс развития г.о. и на его характеристики.

Под государством в подавляющем большинстве случаев понимают не публично-властным образом интегрированное, организованное общество, а всего лишь гос­аппарат: систему государственных органов и учреждений, занятых в них лиц. Миф о «независимости» гражданского общества от государства возник не на пустом месте. Его общественно - цивилизационная почва - зарождавшаяся в Западной Европе на рубеже позднего Средневековья и Нового времени буржуазно-капита­листическая форма хозяйства с пробудившимся ростом торговли и промышленности.

Никто не возьмется опровергать то, что г.о. и государство - действительно разные феномены. Они неодинаковыми способами и средствами интегрируют людей, составляющих одну и ту же человеческую коллективность. Однако это абсолютно взаимозависимые социальные величины. Обоюдность, равнозначимость отличают взаимозависимость г.о. и государства. Но данная связь — не просто многократно отмечавшаяся взаимозависимость. Она еще и связь взаимодополнения.

Вторая сторона мифа о «независимости» г.о. от государства, «свободе» от него — мнение, будто людям необходимо удерживать государство от «вмешательства» в дела г.о.. И опять-таки, речь заводят о госу­дарстве, а имеют в виду госаппарат, как чужеродное и зловредное его надлежит всеми силами укрощать, ибо он склонен мешать г.о.

Примерно в том же русле идут дискуссии о том, как членам г.о. быть с властью государства. Ныне всякий знает, что государство постоянно воздействует на г.о. Госу­дарство всегда, хотя и по-разному, осуществляло регулятивную роль в обществе. Следовательно, речь может идти о степени и формах этого вмешательства, о весо­мости разных элементов - саморегулирования общества и государственного вмеша­тельства в этом сочетании.

Обсуждение проблемы соотношения г.о. и государства в последнее время в России обращает на себя все больше внимания, что в значительной степени обусловлено определенной стабилизацией социально-экономического и политического положения в стране.

Исследователи проблем г.о. считают, что складывающаяся обстановка не только позволяет, но и требует в гораздо большей мере сконцентрировать внимание на решении тех назревших задач, которые вплот­ную связаны с дальнейшим развитием государственных и негосударственных институ­тов (общественных объединений) современного российского социума, с поисками но­вых, оптимальных средств и методов их взаимодействия.

Успех практического решения подобных задач заключается в выработке достоверного понимания сущности данных институтов.

Все это свидетельствует о том, что формирование гражданского общества как качественно нового политическо­го явления в нашей стране потребует немало времени, мобилизации интеллекту­альных сил, последовательного выст­раивания механизма взаимодействия общества с государством и параллель­но с этим — не менее активной борь­бы с противниками формирования в России гражданского общества.