Результат на мишени

«Никогда не ставьте задачу, решение которой вам неизвестно»

Правило Берке

Проблемы против решений. «Результат на мишени». Именно так называлась (впрочем, и сейчас называется) прекрасная книга Б. Диллмана, посвященная, как на то указывалось в ее подзаголовке, «получению результатов с помощью современных психотехнологий» (разумеется НЛП). Припомнил я ее потому, что она пространно и весьма убедительно доказывала одну весьма нехитрую истину: между намеченной целью и «опредмеченным» результатом находится еще довольно большой промежуток, заключающийся в процессе уточнения этого самого результата и созданием предварительных условий его достижения. Каковой (промежуток) необходимо заполнить, дабы он не превратился в непреодолимую пропасть. Тот самый, Который, например, в ситуации стрельбы начинается моментом «вижу цель», а заканчивается как раз наведением на эту цель (мишень) чего-то, ее по возможности поражающего. Так что в данном разделе мы, во-первых, и должны будем «поместить на мишени» все избранные вами варианты направлений самосовершенствования (в противном случае — т. е. если мы приступим к работе без уточнения результата — вся ваша работа будет точным аналогом или иллюстрацией известной поговорки «из пушки по воробьям»), а во-вторых, подготовить самих себя к их получению или достижению.

Ну, для начала — на всякий случай! — сообщу, что все, что вы там написали в своем «совершенствовательном» списке, должно быть не проблемой, но решением. Именно и только так: То есть нынешнее ваше несовершенство, конечно же, является проблемой, которую вы хотели бы решить. Но вот только вы никак не сможете этого сделать до тех пор, пока не превратите данную проблему в решение. Ибо это, как говорят в Одессе, «две большие разницы» — причем разницы, принципиально несовместимые. Проблема, как правило, предполагает поиск ответа на вопрос «Почему?», тогда как решение — «Как?». Проблема всегда исходит из неких ограничений, тогда как решение — из возможностей. И именно поэтому фиксация на проблеме обычно завершается провалом, в то время как ориентация на решение — в худшем случае обратной связью по поводу того, что и как еще предстоит сделать. Все здесь не просто, а, скорее, очень просто. Вы ничего не добьетесь, если будете идти от проблемы. Но обретете почти все, если станете двигаться к решению.

Парадоксы «от» и «к». Это только кажется, что разница между этими последними «от» и «к» не очень-то существенна. На самом деле она кардинальна. Предположим, что вы заболели и пришли к врачу. Зачем? Ну, конечно же, затем, чтобы избавиться от болезни. Но избавиться от чего-то вовсе не значит к чему-то прийти. Если вы воскресным вечером после проведенного на природе уик-энда собираетесь вернуться домой, вам не удастся сделать это, просто идя от леса, в котором вы так хорошо провели свое время. Вам обязательно нужно идти к остановке автобуса, станции электрички или припрятанной неподалеку машине. Самолет, летящий от аэродрома и не знающий конечной точки своего маршрута — другого аэродрома, на котором он сможет приземлиться, —летит в никуда: к аварийной посадке где-нибудь в тайге. Да, человек — это, конечно же, не самолет. Но если он идет от чего-то, не зная, к чему он собирается придти, вероятность успеха «путешествия» становится воистину мизерной. Нейролингвистическое программирование, моделируя эффективность и совершенство, давно уже установило, что единственно действенным является именно движение к, а не от; приближение к позитиву, а не удаление от негатива. В условиях нынешнего базара, который мы ошибочно называем рыночной экономикой, миллионы людей занялись бизнесом. Примерно восемьдесят процентов из них — чтобы уйти от нищеты. И только двадцать — чтобы прийти к богатству. Как вы думаете, кто из них добился большего успеха и преуспел?

Поясню — господи, какой уже раз! — одну из причин, по которой движение к позитиву куда эффективней удаления от негатива. Она — в очень своеобразной, но почему-то малоизвестной многим особенности работы нашего мозга, который как бы не понимает частицы не и заложенного в ней момента отрицания. В результате вы сплошь и рядом программируете себя с точностью до наоборот. Вы не хотите быть несовершенным? Как это понятно и естественно! Но только лишь уходя от данного несовершенства, вы периодически, непременно и непреложно будете думать именно о нем. О том, от чего вроде бы и якобы уходите. «Вроде» и «якобы» потому, что на самом деле вы программируете свой мозг на поддержание и воспроизводство столь ненавистного (или уж во всяком случае, ненужного) состояния несовершенства. Ведь, например, услышав от вас «не быть трусом», он (мозг) сразу же воспроизводит все, что связано с «трусом быть», и как бы замирает в ожидании следующей команды. Которой так и не поступает. И «зависшая» в вашем биокомпьютере информация, связанная в данном случае с трусостью, рано или поздно переполнит чашу (ну, если хотите — его, биокомпыотера, терпения), и он как бы скажет себе: «Что ж, начнем праздновать труса». И будет это делать до тех пор, пока не услышит команду к, и как бы поменяет целевую ориентацию. Попробуйте произвести нехитрый психологический эксперимент. Где-нибудь в компании попросите присутствующих подумать о том, чего они хотят в жизни. А после того, как они об этом подумают, предложите поднять руки тех, кто на ваш вопрос «чего вы хотите?» ответили «я не хочу...». И, убедившись, что таковых большинство, в порядке тренировки энэлперского мышления объясните им, почему, например, упорно твердя про себя «я не хочу прозябать и быть бедным», они в конечном счете приходят именно к бедности и прозябанию... Волшебный вопрос. Для того, чтобы как бы трансформировать проблему в решение и сформулировать на основе этого решения желаемый результат, вам необходимо будет сделать ряд процедур. Первая из них называется техника «волшебный вопрос», в которой наиболее общей формулировкой этого самого вопроса является следующая.

Предположим, что однажды утром случилось чудо и проблема, мучившая вас, исчезла. По каким признакам вы узнали бы об этом? Что изменилось бы в вас и в мире? Что заметили бы в вас окружающие? Что бы тогда было бы по-другому?

Так что для начала, взяв за основу одно из направлений своего совершенствования, задайте этот «волшебный» вопрос самому себе, после чего с интересом «ждите ответа». Однако ждите активно, переспрашивая и уточняя: «Это как?», «И что еще?». И очень может быть, что через некоторое время вам удастся добиться вполне приемлемой формулировки, с которой уже можно работать. Например, ни с того ни с чего (это для случая, если вы работали с трусостью), вы внезапно сам себе скажете «Тогда я стану уверенным в себе» (обратите внимание — не смелым, а уверенным, оттого-то и идет мое «ни с того ни с сего»). Дело в том, что проблема — это вовсе не антипод решения. И возможности для простых «логических перевертышей» здесь заведомо ограничены. Зато в области «проблема — решения» работает, как я давно уже установил, известный вам принцип «80 — 20». Парето, каковой в данном случае звучит так:

80% наших проблем устраняются 20% решений.

Теперь — после превращения с помощью волшебного вопроса проблемы в решение (или более детального уточнения этого решения) вам надлежит превратить данное решение в то, что в нейролингвистическом программировании получило торжественное наименование «хорошо сформулированный результат». Ничего страшного или сложного в этом нет: это всего лишь очередное (уже последнее) уточнение и даже просто «расписывание» того, чего вы действительно хотите. Предположим, например, что вы москвич, а проблемой вашей была «усталость» (господи, как же я устал сейчас от своих бесконечных обязанностей и бесчисленных клиентов — настолько, что мысль окончательно уйти от мира посещает меня все чаще и чаще...). «Препарация» этой проблемы с помощью «волшебного вопроса» дает необходимое уточнение: «отдохнуть у Большой Воды». И это все? Ну, тогда объясните мне: куда вы все-таки направитесь? На Истринское или Озерненское водохранилище? На так называемое Московское море? На Селигер? Или даже дальше — к теплым берегам уже действительного моря (ну хотя бы по признаку солености воды)? Продолжать не буду, ибо надеюсь, теперь вам понятно, о чем я веду речь. Принятое вами решение должно предстать, как это нынче говорят даже наши политики и телеведущие, «в натуре» и «конкретно». Чего мы с вами сейчас и добьемся.

Модель «НС — ЖС». В нейролингвистическом программировании среди многих прочих существует так называемая модель «НС — ЖС»

Графически ее можно отобразить следующим образом:

В сути своей модель «НС — ЖС» проста и эффективна. Сейчас, «стартуя» в совершенство, вы находитесь в своем настоящем состоянии (НС) — весьма и весьма несовершенном. Если вы действительно хотите не просто уйти от несовершенства, а прийти к совершенству, ваша цель — некоторое желаемое состояние этого самого совершенства (ЖС) — тот самый результат, которого он и вы хотите добиться. Для того, чтобы это продвижение осуществилось, вам опять-таки, во-первых, нужно точно знать, куда вы идете — т. е. результат вам должен быть определен и описан. Во-вторых, вам нужны ресурсы — пока определим их как любые средства, которые могут быть задействованы для достижения результата: физиология, состояния, мысли, чувства, стратегии, переживания, люди, события и вещи. Ну а в-третьих, еще вам необходимы и техники — некие приемы и методы работы с мозгом и с психикой, с помощью каковых вы и осуществите ваше путешествие.

Для того, чтобы все это вы смогли определить и конкретизировать, в нейролингвистическом программировании разработана очень интересная техника (или, иначе, фрейм, т. е. «рамка»): хорошо сформулированного результата. И именно данный «результативный» процесс я и предлагаю вам сейчас осуществить.

Хорошо сформулированный результат. Техника хорошо сформулированного результата представляет собой пошаговую процедуру уточнения исходного замысла, в ходе которой вы последовательно отвечаете на следующие вопросы (привожу их по материалам давнишнего тренинга по НЛП ИГИСП, так как более поздние редакции фрейма результата нравятся мне куда меньше — к сожалению, мне не удалось обнаружить ни названия тренинга, ни имени автора модели):

РЕЗУЛЬТАТ 1. Чего я хочу добиться?

ПРИЗНАКИ 2. Как я узнаю, что достиг цели?

Что я увижу, услышу, почувствую, смогу сделать?

УСЛОВИЯ 3. Где, когда и с кем мне это необходимо и желательно? Где, когда и с кем — нежелательно?

СРЕДСТВА 4. Чего мне не достает, чтобы достичь цели? Каких ресурсов?

ОГРАНИЧЕНИЯ 5. Почему я не достиг цели раньше?

ПОСЛЕДСТВИЯ 6. Что произойдет, если я достигну/ не достигну цели?

ЦЕННОСТЬ 7. Стоит ли цель моих усилий? Давайте попробуем создать этот фрейм на условном примере вышеупомянутой уверенности. Результат здесь вроде бы ясен: вы хотите обрести уверенность в себе. Однако вопрос о признаках достижения этого результата сразу же позволяет слегка вас «озадачить»: как вы узнаете, что вы действительно ее обретете? Станете демонстрировать уверенные поведение и действия? Будете пребывать в уверенном в себе состоянии? Обретете ранее не свойственную вам способность к уверенности? Или даже просто сделаете уверенность в себе стержневым качеством собственной личности?

Хорошо, предположим, что главное для вас — уверенные поведение и действия. Тогда позвольте вам задать вопрос об условиях их проявления: то есть где, когда, как и с кем вам это, например, необходимо и желательно? Что, везде? Ну тогда представьте ситуацию: второй час ночи где-то в родном вашем Орехово-Кокосово, и прямо навстречу вам, с не слишком, мягко говоря, дружелюбными намерениями двигается толпа обкурившихся подростков, а вы, соответственно, уверенно идете ей навстречу. Простите, не знаю ваших физических кондиций, но лично я, несмотря на долгие годы занятий восточными единоборствами, в данной ситуации постарался бы «сделать ноги» (ну, с тремя-четырьмя из этих оболтусов я еще справлюсь, но на большее уже не хватит ни «дыхалки», ни подвижности). Получается, что, не ответив на главный в данном пункте хорошо сформулированного результата вопрос «где, когда, как и с кем», вы, мягко говоря, можете загнать себя своим совершенством прямиком в очень крупные неприятности (если не в могилу). Условия — это и есть конкретизированное выражение пресловутой экологии (по которой все наши интервенции должны облегчать человеку жизнь, а не, наоборот, усложнять ее). Поэтому обязательно уточняйте, где, когда, как и с кем вам действительно необходимо искомое частное совершенство. И даже просто ставьте этакие мысленные эксперименты: «Ну вот, я стал таким, каким хотел. Как, интересно, изменится жизнь в основных ее ипостасях: работы, семьи, досуга, круга друзей и т. д.?» Никогда не забуду историю, рассказанную нам Л. Камерон-Бэндлер на одном из семинаров. К ней обратилась женщина, которая попросила избавить ее от... сексуальной распущенности, поскольку означенная дама снималась в порнофильмах, а также занималась свингерством (обменом супругами) и групповым сексом. На вопрос Лесли «Давно ли это у вас?» последовал ответ: «Примерно год... Да, год. Это все началось после того, как я лечилась у такого, как вы, энэлпера от... сексуальной застенчивости»...

Следующим вопросом фрейма хорошо сформулированного результата является вопрос о средствах, и хотя главное из них — психотехнологии НЛП, описанные в этой книге, у вас уже, как говорится, налицо, не поленитесь перечислить и другие ресурсы, которые могут вам пригодиться в благородном деле обретения используемой в качестве примера поведенческой уверенности. Например, может быть, вам стоит записаться на курсы самообороны или начать ходить в «качалку», дабы в серьезные моменты демонстрации поведенческой уверенности бить оппонента в морду не только лишь своим интеллектом.

А далее, следует сакраментальный вопрос об ограничениях, сиречь о. том, почему вы не достигли цели раньше. Каковой позволяет открыть в себе присущее каждому из нас сопротивление — перед любыми, пусть даже самыми благими, свершениями. Что именно или конкретно вы там у себя накопаете, я не знаю. Но вот только очень может быть, что эти, «выкопанные» внутренние или даже внешние, проблемы, вам придется превратить в решения, после чего включить их в свой список экстенсивного совершенствования (хотя вообще-то этим самым сопротивлением мы серьезно займемся далее).

Ну а теперь, после всего этого — в общем-то главного во фрейме хорошо сформулированного результата — оцените последствия достижения или недостижения желаемого, после чего, присовокупив ко всему этому как бы выкристаллизовашуюся в результате всех предшествующих действий ценность (стоит ли все это ваших

усилий) примите мужественное решение: либо честно пошлите эту книгу и ее автора куда подальше, либо же, мужественно, приступайте к дальнейшей работе.

Уточнение вашего результата. В книге Сьюзен Найт «Руководство по NLP» я откопал довольно любопытную схему еще более глубокой проработки желаемых результатов. Каковую (в слегка видоизмененном варианте) и хочу вам сейчас предложить, дабы «результация» вашего совершенства была, как это принято говорить, полной и бесповоротной.

В данной технике уточнения результата (название мое — C.К.) вам надлежит сделать следующее (По: Сю-зен Найт. «Руководство по NLP». С изменениями). 1. Запишите конкретные направления (точнее — показатели их достижения) вашего совершенствования (т. е. как бы окончательно распишите полученную вами модель искомого совершенства), после чего оцените их по десятибалльной системе (оценка 10 соответствует первоочередному направлению совершенствования).