Система доказательств

УПК отказывался от теории формальных доказательств, согласно которой сила и значение доказательств заранее устанавливались в законе. УПК предоставляет присяжным и судьям право принимать решения на основе свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей, с устранением в законе каких бы то ни было правил о силе и значении их.

Ст. 342 УПК гласила: " Закон не требует у присяжных ответа, на основании чего они пришли к убеждению, он не предписывает им правил и руководства для определения полноты и достаточности доказательств. Он ставит им только вопрос, который выражает собой весь объем их долга: " Имеете ли Вы внутреннее убеждение⁹ "

Внутреннее убеждение, основанное на тех впечатлениях, которое произвели на сознание судей представленные им доказательства, - вот та основа, на которой строится судебное решение. При этом число доказательств, которое судья полагает в основу своего решения, роли не играет. Оценка доказательств судьей должна быть свободная, но не произвольная.

Процессуальная наука отвергла беспредельную свободу судейского усмотрения, которая переходит в систему произвола в судебных решениях, и выставила требование, чтобы приговор был построен на обоснованном убеждении судей, которое является результатом тщательной проверки всех доказательств, имеющихся в деле. Были выработаны общие правила оценки доказательств, обязательные для каждого судьи как в силу, их разумности, так и в виду охранения их кассационными судами.

Важным принципом уголовного процесса является презумпция невиновности (ст. 9 Декларации прав 1789 г.) - бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе (прокуроре), судьи должны прийти на помощь обвиняемому в собирании тех доказательств защиты, которые он сам не приводит. Обвиняемый не обязан что - либо доказывать и может даже вовсе не отвечать на предлагаемые ему вопросы. Французские адвокаты выражают это положение такой фразой: " Господин прокурор! Я здесь не для того, чтобы доказывать; я здесь для того, чтобы показать, что вы ничего не доказали ".

Всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого, т. е. в пользу более мягкого решения того или иного возникающего на суде вопроса. Равенство голосов присяжных за оправдание и за осуждение влечет оправдание подсудимого. Судьба осужденного не может быть ухудшена, если притвор обжалован в апелляционном и кассационном порядке только им. В случае отмены кассационным судом оправдательного приговора присяжных, это не влечет за собой нового рассмотрения дела обвиняемого, оправданного вердиктом присяжных - это имеет значение для будущей деятельности ассизных судов в подобных случаях