Положение европейских рабочих в первой половине XIX века

В конце XVIII- начале XIX веков в странах Западной Европы происходит промышленный переворот -переход от ручного труда к крупному машинному производству с разделением труда и специализацией рабочих на отдельных операциях производства.

Предприниматели возмещали крупные затраты на оборудование фабрик безудержной эксплуатацией рабочих: 13-16 часов в сутки (за

пределами человеческих сил с 5 утра до 8 вечера), превращали рабочего в автомат для работы, широко применялся дешевый женский и детский труд, ночная работа, скопление рабочих разного пола с самого раннего возраста в тесных фабричных помещениях, что вредно сказывалось на здоровье и нравственности рабочего, появилась опасность от машин - новый источник преждевременной инвалидности и гибели рабочих, существовала безработица.

Принцип свободы договора, его недостатки в договоре найма труда

Законодательство в защиту рабочих (трудовое законодательство) в первой половине XIX в. развивалось медленно (кроме Англии). Причиной тому были лишь не одни лишь эгоистические чувства предпринимателей, но и господствовавшее в первой половине XIX в. учение экономического либерализма, сторонники которого выступали за свободу хозяйственной деятельности, против государственного вмешательства. воздействия государства на экономику, кроме поддержания правового порядка. Идея государственного невмешательства, идея " позволять и не вмешиваться ". определяла внутреннюю политику европейских государств в первой половине XIX века.

Всякое государственное регулирование частной инициативы, рабочие законы объявлялись покушением на свободу как на предпринимателя, так и рабочего. " ненужной, дурно понятой филантропией ". Либералы говорили: " Не устраивает тебя -не иди на фабрику, где рабочий день 14 часов ", но они не задумывались над тем. что невозможно найти другую работу. Законодатель в сфере трудовых отношений в первой половине XIX в. придерживался либеральных принципов: свободы договора (условия договора устанавливаются соглашением сторон), невмешательство государства в отношения между предпринимателями и рабочими, отрицание рабочих союзов, несовместимых со свободой личности.

Верховный суд США защищал принцип свободы договора и в начале 20 века. Таковым было дело Лохнера против штата Нью - Йорк в 1905 г. Предметом был Ныо -Йоркский закон, регулирующий работу пекарен. Согласно чакону, который ограничивал рабочий день в некоторых пекарнях, никто не может быть '' принужден или допущен " к работе в пекарне более чем на 60 часов в неделю или более чем на 10 часов в день. Верховный суд США аннулировал этот закон. Судья Джон М. Харлан, выражая несогласие, отметил, что большинство отмахнулось от свидетельств антигуманных условий труда: пекари страдали от мучной пыли в легких; " долгие часы тяжелого труда вызывали ревматизм, судороги и опухание ног "; пекари бледны, имеют слабое здоровье и редко доживают до пятидесяти лет. Оливер У. Холмс - младший также возражал против отмены закона; по его мнению, большинство судей основывало свое решение на экономической теории, которую значительная часть населения не поддерживает

Свобода договора как абсолютный догмат приводит к фактическому неравенству, к эксплуатации слабого сильным. В действительности условия договора о найме труда часто диктовались социально более сильным нанимателем; и условия конкурентной борьбы между предпринимателями часто побуждали их навязывать работникам весьма неблагоприятные для последних условия. Для восстановления равновесия между интересами наемных работников и интересами нанимателей были использованы вмешательство государства и профессиональные объединения наемных работников, которые стали активно участвовать в классовой борьбе, вынуждая законодателя регулировать условия труда.