К рыночной экономике»

В качестве причин неэффективного социального партнерства в России называются низкая дисциплина, отсутствие четко действующей исполнительской вертикали правительственных структур, нарушение правительством провозглашенных им принципов равенства сторон и открытости при принятии жизненно важных для страны решений.

Несмотря на довольно скромные результаты работы трехсторонней комиссии, все социальные партнеры считают, что такой институт надо не ликвидировать, а укреплять. Это один из немногих форумов, на которых вообще обсуждаются социальные и трудовые вопросы. Но важно шаг за шагом преодолевать формализм, наполнять содержание трехсторонних соглашений более конкретными договоренностями.

Аналогичные проблемы предстоит решить и на отраслевом уровне. Традиционно профсоюзы подписывали отраслевые соглашения с соответствующими министерствами, но после приватизации многие из них прекратили свое существование. В некоторых отраслях сами профсоюзы стали инициаторами создания организаций работодателей. Но даже когда это получалось, значительная часть работодателей не давала ассоциации полномочий подписывать что-либо от их имени.

Серьезные трудности существуют и в проведении единой политики заработной платы, поскольку из-за унаследованного структурного дисбаланса в экономике эффективность российских предприятий колеблется в значительных пределах.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать некоторые предложения по улучшению и усилению функционирования системы социального партнерства. В основном необходимо усилить законодательную базу социального партнерства, которая начала формироваться сравнительно недавно. Например, в Бельгии идея социального партнерства была законодательно закреплена в 1948 г., в ФРГ – в 1952 г., в Австрии – в 1957 г., в странах Северной Европы – в 70-х, во Франции согласно Конституции – в 1958 г. и т.д.

Даже при наличии целого ряда федеральных законов, непосредственно охватывающих многие аспекты социального партнерства, принятии к 2001 году региональных Законов «О социальном партнерстве» социальное партнерство в России в целом еще не имеет необходимой правовой основы, низок правовой статус системы социального партнерства, ее трехсторонних органов, заключаемых договоров и соглашений, фактически отсутствует правовой механизм ответственности за невыполнение принятых обязательств.

Эффективная модель системы социального партнерства в России может сформироваться лишь на принципиально новом, неизмеримо более высоком правовом статусе органов системы социального партнерства и принимаемых соглашений (например, придании Генеральному трехстороннему соглашению силы федерального закона с подключением соответствующего механизма обеспечения его реализации); придании принципам социального партнерства статуса конституционного положения; достижении высокой степени правового обеспечения всей системы социального партнерства на всех региональных и отраслевых уровнях регулирования социально-трудовых отношений.

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях при определении административной ответственности за нарушение трудового законодательства размеры штрафов не зависят от длительности правонарушений (известны случаи уклонения от коллективных переговоров руководителей организаций продолжительностью от трех дней и до пяти месяцев). Вполне логично изменить такой механизм исчисления и взимания штрафов. И за продолжительные правонарушения (уклонение работодателя или их объединения от коллективных переговоров, от предоставления информации, от направления колдоговора, соглашения на уведомительную регистрацию) устанавливать штраф, кратный длительности правонарушения в календарных днях, и его сумму за каждый (один) день. Последнюю целесообразно ранжировать в зависимости от уровня социального партнерства – чем выше его уровень, тем выше сумма штрафа, а также оговорить порядок его взимания. Например, за один день уклонения от коллективных переговоров в организации – 3 МРОТ, в отрасли – 30, при заключении Генерального соглашения – 300 МРОТ. Половину общей суммы взимаемого штрафа можно направлять на счет профсоюзного органа соответствующего уровня (профкома организации, горкома, обкома, ЦК профсоюза, ФНПР и др. профобъединений, представленных в РТК, пропорционально численности их членов), другую половину, как и ранее, - в госбюджет.

В интересах ускорения процесса формирования институтов социального партнерства правительство может предпринять следующие меры:

· в качестве показательного (примерного) работодателя продемонстрировать желание и умение действовать в области развития социального диалога. Своевременная выплата зарплаты, вовлечение работников в необходимую реструктуризацию общественных служб, прозрачность информации и процессов планирования помогут созданию продуктивного рабочего климата, основанного на доверии и сотрудничестве;

· выделить средства для обучения представителей трудящихся и предпринимателей, занятых работой в трехсторонних комиссиях;

· предоставить льготные условия участия в конкурсах или торгах на получение государственных заказов работодателями, являющимися членами организаций работодателей;

· обусловить предоставление государственных заказов признанием профсоюзов в качестве равноправных партнеров по коллективным переговорам. Конкурентные преимущества не должны достигаться за счет снижения социальных стандартов или игнорирования требований социальных партнеров. Государству надо активно поддерживать социальный диалог и ведение коллективных переговоров, отстраняя от любого государственного заказа тех работодателей, которые не ведут переговоров со своими работниками по вопросам зарплаты и условий труда;

· не облагать налогами суммы членских взносов в организациях работодателей. Это будет своего рода финансовой субсидией, стимулирующей консолидацию работодателей;

· следует усилить контроль за исполнением коллективных соглашений с помощью эффективной арбитражной системы. Профсоюзы и работодатели должны иметь право обращаться к арбитражной процедуре, если они считают, что другая сторона не выполняет коллективное соглашение. Решение арбитражных комиссий должно быть окончательным.

По мнению большинства отечественных социологов, политологов и экономистов социальное партнерство – единственно возможный путь достижения социального консенсуса, отвечающего жизненным интересам всех россиян.