Тайна двуглавого орла

«Человек с двоящимися мыслями

не твёрд во всех путях своих»

Соборное послание

святого апостола Иакова 1:8

Глядя на наше общество, неопровержимо убеждаешься в право­те этих слов. Самые разные люди, особенно государственные деяте­ли, различные политологи и социологи из множества «фондов» и «цен­тров» высказываются и поступают настолько непоследовательно, что удивляют этим уже не только своих сторонников, но и всё общество.

После освоения читателем триединства «материя-информация-мера» и основных положений ДОТУ всем должно стать понятным к чему приводит пустая, а тем более противоречивая болтовня госу­дарственных мужей, политиков и журналистов. Ведь слово – это код, мера, содержащая в себе информацию. А раз «два элемента» из «трёх взаимосвязанных» появляются, то «третий элемент» придёт как-бы сам-собой. Произойдёт «самоосуществление» – «материализация». Н. Гумилёв (отец Л.Н. Гумилёва) в своём стихотворении «Слово» об этом процессе материализации рассказывает так:,

В оный день, когда над миром новым

Бог склонил своё лицо, тогда

Солнце останавливали словом,

Словом разрушали города.

То же касается и всевозможных символов: звёзд, крестов, сва­стик, молотов, серпов и т.д. Ведь символ – это информация, на­делённая определённой мерой (размеренная). И эта размеренная информация воздействует на множество людей, «засаживается» в их головы. И это множество людей строит своё поведение в соот­ветствии со всей той информацией, что «накручена» вокруг разно-ОБРАЗных символов. Наиболее популярные «раскрученные» сим­волы всё время и со всех сторон напоминают человеку каждый свою информацию.

Так крест в навязанном большинству людей толковании—это сим­вол распятия Христа. Кресты на кладбищах, кресты на церквях … И у многих в подсознании «засаживается»: «все там будем…» А по­этому – не суетись, смирись, не борись за правое дело – «всякая власть от бога» и т.п.

Звезда в таком же навязанном толковании – символ атеизма-мар­ксизма. На тех же кладбищах рядом с крестами – звёзды. Помните, как у И. Талькова:

Кресты и звёзды,

Кресты и звёзды …

Или у В. Высоцкого:

На братских могилах не ставят крестов,

И вдовы на них не рыдают …

Что это? Вот вам пример «засаживания» в головы людей принци­па «разделяй и властвуй»: одни – материалисты со звёздами, дру­гие – идеалисты с крестами. Вот вам: «Что первично: материя или сознание?».

Выбор государственных символов имеет прямое отношение к настоящему и будущему государства, поскольку мир – это непрерыв­ный процесс пре ОБРАЗ ования материи в предопределённой мере развития (материи-информации-меры). А потому бессмысленных знаков и символов не бывает и быть не может. Так, например, a²+b²=c² – формула, которая описывает именно прямоугольный треугольник.

По отношению к конкретному государству такой универсаль­ной формулой, описывающей и понимание, и состояние концепту­альной власти в нём, а также властные притязания и возможности, является другая универсальная формула – Герб, Гимн и Флаг госу­дарства.

В истинности сказанного легко убедиться, если на примере ЛЮ­БОГО государства рассмотреть в историческом прошлом происхож­дение и изменение этих властных символов.

По отношению к России этот процесс выглядит следующим об­разом. До 1917 года государственным символом – гербом России – был заимствованный от погибшей Византии двуглавый орёл. Заме­тим, что Византия погибла («распалась») в результате существовав­шей в управлении империей концептуальной неопределённости. Вме­сте с этим символом (мерой) Россия приняла на себя и концептуаль­ную неопределённость управления. Эту ситуацию усиливал и заим­ствованный у Великобритании гимн – «Боже, царя храни» (в английс­ком варианте «Боже, храни королеву»).

Думающие люди уже давно чётко определяли причину нестрое­ния России, о чём свидетельствует стихотворение B. C. Курочкина, написанное и опубликованное аж в 1857 г.

Я нашёл, друзья, нашёл,

Кто виновник бестолковый

Наших бедствий, наших зол.

Виноват во всём гербовый,

Двуязычный, двуголовый,

Всероссийский наш орёл.

Я сошлюсь на народное слово.

На великую мудрость веков:

Двуголовье – эмблема, основа

Всех убийц, идиотов, воров.

Не вступая и в споры с глупцами,

При смущаюших душу речах,

Сколько раз говорили вы сами:

«Да, никак, ты о двух головах!»

Припев:

Я нашёл, друзья, нашёл,

Кто виновник бестолковый

Наших бедствий, наших зол.

Виноват во всём гербовый,

Двуязычный, двуголовый,

Всероссийский наш орёл.

Оттого мы несчастливы, братья,

Оттого мы и горькую пьём,

Что у нас каждый штоф за печатью

Заклеймён двуголовым орлом.

Наш брат русский – уж если напьётся,

Нет ни связи, ни смысла в речах;

То целуется он, то дерётся —

Потому, что о двух головах.

(Припев).

Взятки – свойство гражданского мира,

Ведь у наших чиновных ребят

На обоих бортах вицмундира

По шести двуголовых орлят.

Ну! И спит идиот безголовый

Пред зерцалом, внушающим страх, —

А уж грабит, так грабит здорово

Наш чиновник о двух головах.

(Припев).

Правды нет оттого в русском мире,

Недосмотры везде оттого,

Что всевидящих глаз в нём четыре,

Да не видят они ничего;

Оттого мы к шпионству привычны,

Оттого мы храбры на словах,

Что мы все, господа, двуязычны,

Как орёл наш о двух головах.

Припев:

Я нашёл, друзья, нашёл,

Кто виновник бестолковый

Наших бедствий, наших зол.

Виноват во всём гербовый,

Двуязычный, двуголовый,

Всероссийский наш орёл.

Это понимали и простые люди своим ясным умом, незамутнён­ным научной заумью. Так, одно из воспоминаний современников по­вествует, что когда император Николай II на смотре войск, желая проверить «политподготовку личного состава» задал простому рус­скому солдату вопрос: «А скажи-ка мне, солдатик, что есть дву­главый орёл?», то желаемого ответа «герб России» он не получил. Солдат бодро ответил: «Урод, Ваше Величество!»

К этому остаётся добавить, что двуличие всегда символизирова­ло неискренность, обман, лицемерие. Так, например, всемирно извес­тный древнеримский двуликий бог Янус, помимо всего прочего, яв­лялся покровителем воров, мошенников, шпионов, а в XVII веке к ним добавились и политики. Нелишне будет напомнить, что праздник в честь бога Януса называется агония, и справлялся 9 января. Те­перь сопоставьте это с историей России. Как говорится – коммента­рии излишни.

После 1917 года символом России стал герб, в котором систе­мообразующим элементом являлся земной шар. В сочетании с ре­волюционным гимном «Интернационал», который фиксировал вос­паление мозга в результате его «кипения» и призывающим разру­шить этот мир, герб претендовал на осуществление планов и дей­ствий троцкистского руководства Советской России того времени на всей планете Земля.

«– Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…

– Кипит наш разум возмущенный…»

Но вот в 1944 году решением И. В. Сталина был принят новый Гимн.

«Союз нерушимый республик свободных

сплотила навеки великая Русь»...

После этого и деятельность СССР изменилась – по всему миру началась работа по созиданию народных государств. Началось стро­ительство мировой системы социализма по справедливой концепции, которое после устранения Сталина к сожалению прекратилось.

Однако, современное состояние общества на Земле обусловлено тем, что «…вера, если не имеет дел, мертва сама по себе» (Иак. 2:17.). И это грозное предупреждение В. В. Путину (как, впрочем, и всем последующим руководителям России), поскольку вся созида­тельная деятельность в мире, на государственном и надгосударствен­ном уровне прекратилась после смерти Сталина, а народ на основе саморганизации пока ещё не может осуществлять такую деятель­ность на должном уровне.

Нынешний развал в государстве очень чётко выражен:

– двуглавым концептуально не определившимся гербом-орлом,

– флагом, который мы теперь делим со Словакией, небольшим моноэтническим государством в Восточной Европе.

Хорошо ещё Путин отменил ельцинский гимн, который не мог сказать людям ни о чём.

Эту смысловую какофонию дополняют гербы различных субъек­тов Российской Федерации, где не редкость даже присутствие мифи­ческих существ, которых в реальности не существует.

Россия подошла к последнему рубежу, когда ещё можно опреде­литься в путях развития государства. Это понимает весь народ.

В своём ПЕРВОМ послании Федеральному собранию, а факти­чески народу, президент В. Путин сказал по этому поводу: «И не нуж­но специально искать национальную идею. Она сама уже выз­ревает в обществе. Главное – понять, в какую Россию мы верим и какой хотим мы эту Россию видеть». Точнее было бы сказать – идея уже вызрела в народе, но её реализация действительно зависит от того, «какой хотим мы эту Россию видеть»:

– по-прежнему концептуально неопределившейся, а значит слабой и всегда зависящей от того, у кого она заимствует правила жизнестроя, либо

– концептуально самостоятельной, сильной, независимой и процветающей в интересах народов, её населяющих.

При выборе второго видения будущего России необходимо от­крытое оглашение Концепции развития государства. Без от­крытого, ясного, чёткого оглашения Концепции развития России все­му народу страны претворять её в жизнь в информационном состоя­нии общества XXI века будет невозможно, поскольку Закон Времени не позволит реализовать КОБу по умолчанию (народ не будет пони­мать принимаемых руководством страны решений, а значит не будет их поддерживать, а тем более реализовывать). Такое управление стра­ной может осуществить только президент, который САМ концепту­ально определился, ибо: «сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой» (Иак. 1:6.).

Ярким примером концептуально определившегося руководителя страны является Иосиф Виссарионович Сталин. Очень часто Пути­на сравнивают со Сталиным. Все исследователи ищут и находят то соответствия действий Путина и Сталина, то несоответствия. При этом все применяют для оценки их решений свою субъективную меру понимания обстановки, что является недопустимым. Для верного осмысления и предсказания действий какого-либо политика необхо­димо понять его меру понимания.

Сталин и Путин одинаковы в том, что оба действуют по целесо­образности и при этом подчас нарушают принятые в обществе ус­ловности.

Разница же состоит в том, что Сталин был вынужден для про­ведения САМостоятельной политики пользоваться общепринятой и понятной для большинства марксистской терминологией, поскольку другой у него просто не было.

У Путина же ситуация другая. Концепция справедливого жизне­строя, если таковую он проводит в жизнь по умолчанию, уже выраже­на в строгих лексических формах, а потому дальнейшее замалчива­ние КОБ может привести только к тому, что Путин не сможет реали­зовать народные ожидания. Ибо: «Кто соблюдает весь закон и со­грешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всём» (Иак., 2:10.).