(1) Если умысел, преступное знание или неосторожность являются элементом вины применительно
к физическому элементу преступления, то такой элемент вины должен быть приписан корпорации, которая явно, молчаливо или косвенно разрешила или уполномочила на совершение этого преступления.
(2) Способы, с помощью которых наличие подобного разрешения или уполномочивания может быть установлено, включают:
(a) доказательство того, что совет директоров корпорации умышленно, сознательно или по неосторожности совершил соответствующее деяние либо явно, молчаливо или косвенно разрешил или уполномочил на совершение этого преступления; или
(b) доказательство того, что агент, занимающий руководящий пост в корпорации, умышленно, сознательно или по неосторожности участвовал в соответствующем деянии либо явно, молчаливо или косвенно разрешил или уполномочил на совершение этого преступления;или
(c) доказательство того, что в корпорации существовала такая корпоративная культура (солидарность), в условиях которой она направляла, поощряла, допускала или руководила поведением в виде несоблюдения соответствующего предписания; или
(d) доказательство того, что корпорация не смогла создать и поддерживать такую корпоративную куль-
туру, которая бы способствовала соблюдению соответствующего предписания.
(3) Параграф (2)(Ь) не применяется, если корпорации докажет, что она проявила должную заботливость в целях предотвращения данного поведения, или выдачи разрешения, или уполномочивания.
(4) Факторы, связанные с применением параграфов (2)(с) или (d), включают:
(a) было ли уполномочивание на совершение преступления того же самого или подобного характера, что фактически совершенное деяние, дано от имени руководителя корпорации; и
(b) был ли служащий, агент или чиновник корпорации, который совершил данное преступление, уверен на разумных основаниях или испытывал разумное ожидание, что руководитель корпорации уполномочит или разрешит совершение данного преступления.
(5) Если неосторожность не является элементом вины применительно к физическому элементу преступления, то пункт (2) не дает возможности установить наличие этого элемента вины путем доказательства того, что совет директоров или руководитель корпорации по неосторожности участвовали в осуществлении данного деяния или опро
метчиво уполномочили на совершение данного преступления.
(6) В данной статье:
«совет директоров» означает орган (по-разному именуемый), осуществляющий исполнительные полномочия корпорации;
«корпоративная культура» означает отношение, политику, способ правления, курс деятельности или практику, существующие в корпорации в целом или в его структурных подразделениях, в которых происходит соответствующая деятельность;
«руководитель корпорации» (в тексте — «high managerial agent») означает служащего, агента или чиновника корпорации, имеющего обязанности такого характера, что его или ее поведение может обоснованно рассматриваться как олицетворение политики всей корпорации.