тысячи дипломированных врачей и инженеров, но сейчас, в трудном 1924 г., ощущалось известное «перепроизводство» лиц «интеллигентного труда». Правда, это перепроизводство было очень относительное. В нашей деревне миллионы больных лишены были какой-либо медицинской помощи, но платить врачам не было средств, и врачи тысячами оставались без дела в крупных городах и столичных центрах. В нашей стране около 70% населения было неграмотно, но учителям платить было нечем, и они десятками тысяч пополняли армию безработных. Но, если платежеспособный спрос на «интеллигентный труд» в эти годы значительно падал, то производство новых кадров интеллигенции в вузах заметно расширилось. В 1913 г. числилось около 90 тыс. студентов, в 1923 г. - почти 200 тыс., т.е. на 120% больше. В то время как подготовка специалистов с высшим образованием увеличилась, оплата их труда по сравнению с дореволюционным временем упала в 2,5 раза. В 1913 г. рабочий получал (в переводе на цены 1924 г.) 300 руб. в месяц, профессор и госслужащий - 3 тыс., директор департамента - 8 тыс. руб. Таким образом, образование позволяло человеку увеличить свой доход в 10-15 раз.
На основе многочисленных расчетов С.Г. Струмилин установил два эмпирических закона: закон убывающей продуктивности школьного обучения; закон убывания продуктивности каждого последующего года служебного стажа.
Первый гласил, что каждый последующий год обучения дает меньший прирост квалификации, чем предыдущий. Иными словами, начальное образование позволяет надеяться на более высокий прирост квалификации, чем среднее и высшее. Второй закон утверждал, что темпы прироста квалификации служащего с увеличением его производственного стажа падают. Эти законы напоминали известный в экономике закон убывающей предельной полезности: каждая новая дополнительная единица потребляемого товара добавляет к совокупной полезности меньше, чем предыдущая. Квалификация работника, т.е. его уменье работать, его хозяйственная продуктивность, повышается, судя по расценкам рынка, медленнее, чем число лет, затраченных на его школьную выучку. А если это верно, то высокая рентабельность начального обучения, а также средней школы по сравнению с высшей получает в этом законе убывающей продуктивности школьной выучки вполне достаточное объяснение. Если даже наименее продуктивный по своим результатам последний год школы по законам рынка должен в оплате труда работника окупить полностью школьные издержки обучения за этот год, то более продуктивные в этом отношении школьные годы,