double arrow

Основы находчивости: «вербальная крышка»


В моей книге «Nie wieder sprachlos» я уже упоминал о том» что слово Gluck1 образовалось от старонемецкого слова «ge-luске». Так раньше называли горшок, для которого специаль­но изготавливали крышку. Воспользуемся этой метафорой в рассуждениях о находчивости.

1 das Gluck — счастье. — Прим. пер.

Приемы и методы находчивого ведения дискуссий ис­пользуются там, где как можно быстрее нужно, с вашей точки зрения, «прикрыть подходящей крышкой» неприят­ный разговор, вербальную агрессию, неуместный «обмен любезностями» и, таким образом, незаметно прекратить перепалку.

Прием «вербальной крышки» реализуется на практике во множестве вариантов, которые прерывают ненужный спор и необязательно способствуют возобновлению раз­говора.

Прежде всего, эту технику рекомендуется использовать при реакции на «глупые» вопросы, которые задает собе­седник, напрашиваясь тем самым на все ваше красноречие сразу! Глупые вопросы — это вопросы, ответ на которые ваш оппонент, скорее всего, знает, но тем не менее спрашивает. И из-за этого он начинает уступать в споре и загоняет себя в тупик.

Поэтому забудьте о том, что «не существует глупых воп­росов, есть только глупые ответы». Существует множество глупых вопросов... и им подобных ответов тоже!

• «Так вы меня за дурака держите?!» Ответ: «Ну…»

• «Так вы считаете, что я некомпетентен?!» Ответ: «Нннда, именно так!»

• «Крошка, не лучше ли тебе надеть курточку?» Ответ семилетней девочки: «Нет!»

Почему с точки зрения техники находчивого ведения дис­куссий это очень, очень глупый вопрос? Потому что у задав­шего такой тупой (прошу прощения!) вопрос собеседника уже сложилось впечатление о разговоре, но он все равно его задает, хотя ответ на него можно предсказать с высокой точ­ностью. Это именно тот ответ, который он не хочет слышать, а все равно «нарывается».

Все встречные вопросы (как в примерах выше) — глупые, потому что они мешают заявить о собственной позиции и совершенно некстати играют на руку оппоненту. К глупым вопросам относятся, например, также встречные вопросы» заданные после:

• негативных высказываний о личности;

• демонстративных негативных высказываний о компа­нии;

• негативных высказываний о вашей компетентности.

Примеры

«Вы совсем не подходите для этой работы!»

«Как вы пришли к такой неожиданной точке зрения?»

«У вашего, кажущегося успешным предприятия устойчи­во сохраняется плохой имидж».

«Как вы пришли к такому неожиданному мнению?»

«Вы не производите впечатления человека, которому по плечу подобная задача».

«Почему вы это утверждаете? Какие у вас основания?»

Подобная реакция вас же ввергнет в беспомощность, потому что неумелый встречный вопрос неизбежно провоцирует убийственный залп красноречия у собеседника, который получает возможность еще раз подчеркнуть свою точку зрения. Вы хотите это услышать?

Если ответ в первом примере прозвучит примерно так: «Во-первых, вы не устаете сами все время это доказывать, во-вторых, наш бесцельный и беспредметный разговор — сам по себе достаточное доказательство, и, в-третьих, ваш глупый вопрос это еще раз подчеркивает!» — то, конечно, желание пуститься в объяснения будет особенно велико. А вытекающая из этого необходимость оправдаться вырастет до космических масштабов...

Короче, говорящий уже спровоцировал своего собесед­ника на «проявление красноречия». Лучше пресечь это после первых же слов. Тогда перед вашим оппонентом вста­нет вопрос, допустить ли эскалацию конфликта или нет. Обычно вопрос решается в пользу последнего. Поэтому в подобной ситуации многое говорит за использование «вер­бальных крышек».

Примеры

«Я ничего не понимаю!» — «Ничего страшного!»

«Я постепенно схожу с ума!..» — «Да, и с полным на это правом!»

«Вы меня за дурака держите!» — «Именно».

«Мое терпение может и лопнуть!»— «Это ваша пробле­ма!»

При наличии небольшого количества дерзости эта техни­ка — самый простой способ парировать удары «ниже пояса». Но помните, это хотя и прием находчивого ведения дискус­сии, но абсолютно неконструктивный.


Сейчас читают про: