2015-06-28
301
В моей книге «Nie wieder sprachlos» я уже упоминал о том» что слово Gluck1 образовалось от старонемецкого слова «ge-luске». Так раньше называли горшок, для которого специально изготавливали крышку. Воспользуемся этой метафорой в рассуждениях о находчивости.
1 das Gluck — счастье. — Прим. пер.
Приемы и методы находчивого ведения дискуссий используются там, где как можно быстрее нужно, с вашей точки зрения, «прикрыть подходящей крышкой» неприятный разговор, вербальную агрессию, неуместный «обмен любезностями» и, таким образом, незаметно прекратить перепалку.
Прием «вербальной крышки» реализуется на практике во множестве вариантов, которые прерывают ненужный спор и необязательно способствуют возобновлению разговора.
Прежде всего, эту технику рекомендуется использовать при реакции на «глупые» вопросы, которые задает собеседник, напрашиваясь тем самым на все ваше красноречие сразу! Глупые вопросы — это вопросы, ответ на которые ваш оппонент, скорее всего, знает, но тем не менее спрашивает. И из-за этого он начинает уступать в споре и загоняет себя в тупик.
|
|
|
Поэтому забудьте о том, что «не существует глупых вопросов, есть только глупые ответы». Существует множество глупых вопросов... и им подобных ответов тоже!
• «Так вы меня за дурака держите?!» Ответ: «Ну…»
• «Так вы считаете, что я некомпетентен?!» Ответ: «Нннда, именно так!»
• «Крошка, не лучше ли тебе надеть курточку?» Ответ семилетней девочки: «Нет!»
Почему с точки зрения техники находчивого ведения дискуссий это очень, очень глупый вопрос? Потому что у задавшего такой тупой (прошу прощения!) вопрос собеседника уже сложилось впечатление о разговоре, но он все равно его задает, хотя ответ на него можно предсказать с высокой точностью. Это именно тот ответ, который он не хочет слышать, а все равно «нарывается».
Все встречные вопросы (как в примерах выше) — глупые, потому что они мешают заявить о собственной позиции и совершенно некстати играют на руку оппоненту. К глупым вопросам относятся, например, также встречные вопросы» заданные после:
• негативных высказываний о личности;
• демонстративных негативных высказываний о компании;
• негативных высказываний о вашей компетентности.
Примеры
«Вы совсем не подходите для этой работы!»
«Как вы пришли к такой неожиданной точке зрения?»
«У вашего, кажущегося успешным предприятия устойчиво сохраняется плохой имидж».
«Как вы пришли к такому неожиданному мнению?»
«Вы не производите впечатления человека, которому по плечу подобная задача».
«Почему вы это утверждаете? Какие у вас основания?»
|
|
|
Подобная реакция вас же ввергнет в беспомощность, потому что неумелый встречный вопрос неизбежно провоцирует убийственный залп красноречия у собеседника, который получает возможность еще раз подчеркнуть свою точку зрения. Вы хотите это услышать?
Если ответ в первом примере прозвучит примерно так: «Во-первых, вы не устаете сами все время это доказывать, во-вторых, наш бесцельный и беспредметный разговор — сам по себе достаточное доказательство, и, в-третьих, ваш глупый вопрос это еще раз подчеркивает!» — то, конечно, желание пуститься в объяснения будет особенно велико. А вытекающая из этого необходимость оправдаться вырастет до космических масштабов...
Короче, говорящий уже спровоцировал своего собеседника на «проявление красноречия». Лучше пресечь это после первых же слов. Тогда перед вашим оппонентом встанет вопрос, допустить ли эскалацию конфликта или нет. Обычно вопрос решается в пользу последнего. Поэтому в подобной ситуации многое говорит за использование «вербальных крышек».
Примеры
«Я ничего не понимаю!» — «Ничего страшного!»
«Я постепенно схожу с ума!..» — «Да, и с полным на это правом!»
«Вы меня за дурака держите!» — «Именно».
«Мое терпение может и лопнуть!»— «Это ваша проблема!»
При наличии небольшого количества дерзости эта техника — самый простой способ парировать удары «ниже пояса». Но помните, это хотя и прием находчивого ведения дискуссии, но абсолютно неконструктивный.
