2015-06-24
183
Размышляя над изменёнными трактовками этих фундаментальных понятий челове- ческой цивилизации, я пришёл к выводу, что три понятия – наука, культура и искусство символически можно обозначить как тождества: наука ≡ культура ≡ искусство.
Из трактовки понятия «наука», следует, что в интересах человечества целесообразно освобождать эзотерические знания от сверхъестественности, переводя их по мере возмож- ности на научное разъяснение, в соответствии с объективными законами и закономернос- тями существования окружающего нас Мира. Что касается тайного, доступного лишь пос- вящённым и понятного лишь избранным, то это только повышенная по сравнению с обычными людьми восприимчивость и использование преимущественно в своих иетере- сах сущностей духовного мира, природу которых они и сами не могут научно объяснить.
Состояние любого объекта окружающего мира, которые по своему природному предназначению имеют практически бесконечное разнообразие, всегда обладают вполне определённой монадностью (МС), которая характеризуется вполне определённым соотношением светлого (НС) и тёмного (НТ) начал, которые по 100 балльной оценочной системе было принято задавать в следующих численных интервалах: +100 ≥ НС ≥ 0,
|
|
|
0 ≥ НТ ≥ −100, +100 ≥ МС ≥ −100, при условии, что НС + │НТ│ = Соnst = 100. Для людей, обладающих разумом следует принять эти начала в качестве альтруизма (А) для мветлого, и эгоизма (Э) для тёмного, т.е. А ≡ НС, Э ≡ НС. Тогда А + |Э| = Соnst = 100. Отсюда легко понять, что если известно численное значение хотя бы одного из этих параметров, то легко определить численные значения и двух других по следующим простым математическим соотношениям:
МС = А + Э; А = (МС + 100)/2; Э = (МС – 100)/2; МС = 2∙А – 100; МС = 2∙Э + 100.
С целью получения большей наглядности при фиксации численного значения монадности, это можно выразить по соотношению альтруизма и эгоизма, опусти их знаки следующим образом: МС = А + Э ≡ А:Э. Например, МС = (+72) + (−28) = +44 ≡ 72:28.
Ниже приводится шаблон качественно-количественной связи по параметру монадность, который был обоснован в вводном ко всей книге «ИНОГО НЕ ДАНО!» разделе «Преамбула»:
Мс = +100 – теоретически состояние абсолютно светлого начала;
+100 > Мс ≥ +90 – состояние очень высокого проявления светлого начала;
+90 > Мс ≥ +50 – состояние доминирующего светлого начала над тёмным;
+50 > Мс ≥ +10 – состояние повышенного светлого начала над тёмным;
+10 > Мс > –10 – состояние практического паритета светлого и тёмного начал;
–10 ≥ Мс > –50 – состояние повышенного тёмного начала над светлым;
–50 ≥ Мс > –90 – состояние доминирующего тёмного начала над светлым;
|
|
|
–90 ≥ Мс > –100 – состояние очень сильного проявления тёмного начала;
Мс = –100 – теоретически состояние абсолютно тёмного начала.
Оценка состояния человека по монадности может производиться в целом по многим аспектам (физическому, физиологическому, психологическому и др.), а также отдельных его жизненных систем и органов. Но нас в первую очередь будет интересовать состояние по монадности монады его разума, где светлое начало ассоциируется с альтруизмом, а тёмное – с эгоизмом. И в этом смысле состояние оценки монады разума по монадности для любого социального объекта, начиная от отдельного человека, любых функциональных и целевых социумов, вплоть до самого крупного, которым является человечество в целом на планете Земля. Кроме того, оценку состояния монады разума на её монадность следует производить в двух аспектах – субъективном (МсС) и объективном (МсО). Причём всегда МсС ≤ МсО. Дело в том, что оценка в субъективном аспекте говорит о внутреннем духовно-нравственном состоянии социального объекта, а оценка в объективно аспекте говорит о том, как социальный объект проявляет себя по характеру реализации своих устремлений по жизни. А этот характер зависит от влияния на объект характера состояния монадности окружающей действительности. Для людей и любых социумов этот характер задаётся состоянием монадности власти и системы управления с добавлением к этому состоянию монадности окружающей инфраструктуры.
Совершенно очевидно, что на текущий момент времени не разработана методология оценки окружающих объектов и, тем более, социальных объектов, начиная от отдельного человека, по оценке их состояния по монадности по 100-балльной оценочной системе. А ведь монадность – это фактически интегральный показатель или довольно сложный параметр, который на практике может быть оценен для конкретного объекта через систему вполне определённых частных показателей. Поэтому мне представляется, что в рамках решения поставленной в настоящей работе задачи, одно из её направлений в рамках науки о ноосфере целесообразна разработка такой методологии и, прежде всего, по отношению к социальным объектам для выявления в них соотношения альтруизма и эгоизма. Но в этом смысле нынешний мой феномен развития в моей монаде разума возможностей оператора-контактёра, позволил при написании выше названной книги путём двухсторонней связи со своими внеземными Учителями получить от них соответствующие сведения о состоянии монадности 41-го человека (35 известных в России и мировом сообществе людей, 5 известных мне индивидов, как бы простых людей, включая и меня лично) и 20-ти социумов (16 – население конкретных государств, 3 – конкретные национальные диаспоры и человечество в целом). Я здесь не буду раскрывать эти имена, а только приведу полученные «Свыше» численные данные.
Диапазон численных значений состояния монадности выше обозначенных социальных объектов в субъективном (МсС) и объективном (МсО) аспектах выглядит следующим образом:
для известных в России и мировом сообществе людей – от МсСmах = 99 до МсСmin = 4 и от МсОmах = 100 до Мсmin = 9 или, по соотношению долей альтруизма и эгоизма, в субъективном аспекте от 99:1 до 4:96 и объективном аспекте от 100:0 до 9:91;;
из 5-ти обычных людей выделился в наиболее благоприятном аспекте по отношению к 4-м другим один с МсС = 83 и МсО = 88 или – в субъективном аспекте 83:17 и объективном аспекте 88:12;
19 социумов оценены в диапазоне – от МсСmах = 18 до МсСmin = 13 и от МсОmах = 38 до МсОmin = 29 или – в субъективном аспекте от 18:82 до 13:87 и объективном аспекте от 38:62 до 29:71;
человечество в целом – МсС = 15 и МсО = 34 или – в субъективном аспекте 15:85 и объективном аспекте 34:66;
|
|
|
лично я был оценен – МсС = 98 и МсО = 99 или – в субъективном аспекте 98:2 и объективном аспекте 99:1.
Здесь я не буду комментировать принятые мною «Свыше» численные значения параметра монадность в двух его аспектах для включённых в книгу 61 социального объекта. Ведь, с одной стороны, из бесчисленных вариантов социальных объектов, которые можно выделить в рамках человечества включая и само человечество в целом, здесь только 61. А, с другой стороны, численные значения этих двух аспектов монады разума по отношению к человечеству в целом говорят о тренде соотношения альтруизма и эгоизма для всего возможного варианта рассмотрения социальных объектов. Поэтому, если в субъективном аспекте, говорящем о характере объективной природы человечества в целом как сложной целостной системы, изменить которую за короткий промежуток времени просто невозможно, то в объективном аспекте изменить в лучшую сторону характер поведения людей по жизни можно только в случае соответствующего изменения системы власти и управления. Именно решению этой глобальной проблемы посвящена настоящая книга. Это решение представлено в книге в виде сценария и технологии его осуществления, которые гарантируют продление существования человечества на планете Земля ещё не менее чем на 1000 лет. По вердикту «Свыше» это станет возможно, если благодаря намеченным в книге преобразованиям по обоснованному переходу на спасительную парадигму мироустройства (СПМ) удастся перевести по отношению ко всему человечеству монаду разума в объективном аспекте не позднее 2028 года до МсО ≥ 73 или соотношению проявления по жизни долей альтруизма и эгоизма не менее 73:27.
Что касается лично моей оценки «Свыше» (МсС = 98 и МсО = 99), то даже среди 40 рассмотренных в этой книге людей есть не менее одного человека, для которого его внутреннее духовно-душевное состояние и характер его жизнедеятельности ещё более благородно (МсС = 99 и МсО = 100). Тем не менее, лично я как действительный член Ноосферной общественной академии наук (НОАН), по мере сил и возможностей буду стараться очищать научную сферу и, прежде всего, систему эзотерических знаний от сверхъестественности, раскрывая объективную природу ещё научно не объяснённых объектов и явлений окружающего нас Мира. А это, в свою очередь, будет способствовать повышению эффективности решения глобальной проблемы перевода человечества на устойчивое развитие. К такому освобождению от мистицизма и оккультизма я призываю и других учёных, а также просто неравнодушных думающих людей.
|
|
|
В заключение я раскрою, на мой взгляд, бесспорный аргумент, по которому в настоящее время человечество находится в состоянии нарастания цивилизационного кризиса. Эта бесспорность подтверждается тем объективным по отношению ко мне фактом, по которому я от своих внеземных Учителей получил следующую информацию:
«Человечество в соответствии со сложившейся для него на планете Земля объективной природой своего существования, с средины 30-х годов прошлого века исчерпало свой эволюционный потенциал и перешло на стадию деградации. Поэтому с вероятностью 0,98 человечество в течение ближайших 15-20 лет, начиная от рубежа 2008-09 годов, т.е. в диапазоне 2025-2030 годов, каким-то образом подвергнется гибели.»
Этот трагический для человечества вердикт «Свыше» в книге «ИНОГО НЕ ДАНО!» применительно для данной ситуации я прокомментировал ниже приведенной развёрнутой формулировкой понятия предупреждение:
«В настоящее время стало очевидным, что человечество поставлено перед дилеммой: либо, сохраняя на Земле нынешний характер своего существования, в обозримом будущем окончательно деградировать и погибнуть, либо, «наступая на горло» эгоистической составляющей своей природы, найти практический выход из продолжающей разрастаться гибельной для себя ситуации».
Поэтому основной целевой направленностью моей книги «ИНОГО НЕ ДАНО!», которая написана в постоянном энергоинформационном контакте с моими внеземными Учителями, стала разработка сценария и технологии его проведения по сохранению для человечества феномена Будущее хотя бы ещё на 1000 лет. Практическая реализация этой, по сути, глобальной проблемы, будет возможна при условии доведения до 2028 года в монаде разума всего человечества соотношение долей альтруизма и эгоизма в объективном аспекте, как сказано выше, не менее чем до 73:27.
Отсюда следует, что одним из направлений поиска практического выхода из продолжающей разрастаться гибельной для человечества ситуации, является наиболее правильное раскрытие объективных законов существования окружающего мира, где ноосфера, исходя из обоснованного мною в книге «ИНОГО НЕ ДАНО!» более правильного понимания её физической природы как части энергоинформационной составляющей вселенной, управляющей характером существования, обладающих разумом овеществлённых сущностей, а значит и людьми, может служить методологической основой научного подхода к осмыслению эзотерических знаний. И в этом смысле большого внимания заслуживает также сформулированная президентом НОАН А.И.Субетто идея целесообразности введение в учение о ноосфере направления ноосферизма, как идеологии и формы спасения человечества от возможной экологической гибели в ХХI веке. И эта идея может быть реализована, если в масштабе человечества станет доминировать общественно-государственное устройство человеческих социумов, обозначенное, в частности, в работах Субетто, как ноосферный социализм. Здесь синоним «в частности», применён в том смысле, что уже многие учёные, политики и неравнодушные неангажированно мыслящие люди видят продление для человечества феномена – Будущее, только при переходе его общественно-политического устройства на социалистические основы. Сценарию и технологии такого перехода посвящена вся настоящая книга «ИНОГО НЕ ДАНО!».
Приложение 3.
В качестве одного из приложений в структуру настоящей книги я решил ввести ниже приведенную мою разработку, носящую прикладной характер, исходя из заложенной в настоящей книге методологии, чтобы показать, насколько адекватным может быть характер подобных методических документов, если их содержание будет построено на базе этой методологии. История её появления связана с эпизодом моей жизненной ситуации, по которой я по стечению обстоятельств, стал где-то в начале 2011 года взаимодействовать с общественным движением «Гуманитарный Союз», который возглавлял сравнительно молодой человек Соболев И.Д., доцент юридического института, кандидат юридических наук. Когда он узнал о характере моей научной и политической деятельности, то в рамках этого своего движения он меня назначил своим советником. Когда я ознакомился с его изданными в виде небольших книжечек наработками, которые были проникнуты достаточно сильной озабоченностью о неблагополучности ситуации в России и даже в мире в целом, то я окончательно убедился в искренности и честности этого молодого российского учёного. Но, на мой взгляд, эти наработки носили несколько наивный и идеализированный характер с недостаточной научно-мировоззренческой аргументацией. Поэтому я, пользуясь в этой общественной организации моим статусом, с его согласия, решил наиболее качественно разработать положение об этом движении.
но нн
