Вопрос 4: Почему существует вселенная

В сущности этот вопрос также касается существования Бога. Известный теолог и апологет Фрэнсис Шэффер говорил, что самый главный вопрос звучит так: почему есть что-то вместо ничего? Почему вообще есть что-то?

Веками люди пытались ответить на этот вопрос. Поразительно, что величайшие умы человечества смогли дать на него лишь четыре варианта ответа. На любой, даже самый трудный вопрос всегда найдется хотя бы несколько ответов:

Во-первых, вселенная иллюзорна. Это значит, что нас вообще здесь нет. То, что мы видим вне себя, есть просто громадная картина, нарисованная кем-то на экране. Там просто ничего нет. Это лишь идея некоего разума, точно так же, как вы или я можем быть идеей в чьем-то разуме.

Во-вторых, вселенная сотворила сама себя. Вначале не было ничего, а затем ничто стало всем.

В-третьих, вселенная существовала всегда; она вечна. Эта идея сегодня наиболее популярна во всех частях света. Карл Саган стал известен своими видеосериалами и книгой Космос, в которой он излагает учение о космосе, который «всегда был и всегда будет». Вот оно что! Космос (не случайно сегодня многие люди обращаются к поклонению земле: если земля была всегда, то она достойна называться нашим богом по причине своей вечной сущности).

В-четвертых, какая-то предвечная сила за пределами вселенной или космоса — то есть Бог — создала все мироздание.

Первая теория об иллюзорности вселенной может представлять интерес как некое философское измышление, однако никто, кроме философов, способных принести в жерт-ву спору здравый смысл, не относится к ней серьезно. Как интеллектуальная модель разумного бытия философская теория, объявляющая акт творения иллюзией, совершенно неприемлема и нежизнеспособна.

В эпоху Просвещения группа французских мыслителей, называемых энциклопедистами (во главе с Дидро и Д’Аламбером) выдвинули теорию о самосотворении вселенной. Но в этой концепции есть два слабых места.

Закон причинности говорит, что сам факт существования чего-то свидетельствует о наличии силы, сотворившей его. Если мы случайно натолкнемся на дом, стоящий посреди поля, мы можем быть уверены, что когда-то кто-то его построил.

Другая проблема, возможно, более серьезная, связана с «законом непротиворечия», согласно которому апельсин не может быть апельсином и стальной балкой одновременно. Он также не может быть одновременно самим собой и причиной своего существования — как дом не может быть домом и своим строителем. Если энциклопедисты правы, то вселенная есть одновременно не только то, что она есть, но и сила, ее самое создавшая, то есть она совмещает в себе два совершенно противоположных феномена. Эта теория была впоследствии отвергнута.

Некоторые до сих пор пытаются утверждать, что еще до возникновения вселенной посреди пустоты благодаря случайности появилось нечто. Итак, согласно этой теории, благодаря феномену случайности как неотъемлемого свойства вселенной, возникло то, частью чего стал сам феномен случайности. Но возможно ли такое? Получается, что мы наделяем чисто математическую концепцию свойствами, присущими исключительно Богу-Творцу. Эта теория ничего не проясняет, и ее сторонники строят свои отношения с ней скорее на слепой вере, чем на библейском мышлении!

Большинство современных людей, отказавшихся от этой точки зрения, предпочли третий вариант ответа: вселенная есть все, что мы видим, а следовательно, то, что есть, и то, что всегда будет. Космос вечен. Однако это учение влечет за собой еще одну существенную проблему, которую я назвал «интеллектуальной капитуляцией».

Так как многие люди не хотят признать существование первопричины, они говорят, что нашему познанию доступно только то, что доступно нашему зрению. Однако сам характер вселенной опровергает это мнение.

Можно было бы говорить о вечной природе и вечном существовании вселенной, если бы в ее пределах можно было обнаружить нечто действительно вечное в своей сущности. Но во вселенной ничего такого нет (за исключением, может быть, области квантовой физики), нет ничего безусловного и ни от чего не зависимого.

Всю свою жизнь Карл Саган пытался опровергнуть этот аргумент тем, что целое может быть больше суммы его частей. Да, конечно, целое может быть больше, чем сумма частей, но оно не может быть разнородным. В этом кроется главный недостаток теории Сагана — доминанты в концепции современных безбожников. Во вселенной нет ничего вечного и предварительно существовавшего. Сама вселенная громко заявляет о своей зависимости от чего-то или кого-то.

Самым разумным представляется четвертый вариант ответа на ваш вопрос: вселенная существует потому, что предвечный, всегда существовавший Кто-то — Бог — создал ее. Не люди сотворили Бога; Бог создал мир и нас.

Являются ли эти аргументы достаточными доказательствами существования Бога? Возможно, да, но не так непосредственно, как 2 + 2 = 4, однако их вполне достаточно, чтобы согласиться с концепцией существования Бога как самым разумным вариантом из всех предлагаемых ответов.

Признание существования Бога не тождественно познанию Бога, однако самым замечательным доказательством истинности этой концепции является живущее в нас желание «славить Бога и обретать в Нем вечную радость». Нужно разъяснять детям, что вера в Бога — явление вполне рациональное и современное, и тем самым поддерживать их интерес к познанию Его.

К началу страницы