Карл Барт

Христологическое учение Карла Барта в том виде, в каком оно изложено в «Церковной догматике», связано как с его взглядами на откровение, так и с принятым им кьеркегоровским пониманием значения истории для веры¹⁰⁶³. Кьеркегор утверждал, что, с точки зрения христианской веры, именно верующих, а не очевидцев событий следует считать настоящими современниками Иисуса. Личное присутствие при проповеди и делах Иису­са не представляет собой никакого преимущества. Кьеркегор говорил о «божественном инкогнито», подразумевая под этим, что Божественность Христа была полностью скрыта в Его человеческом облике. Поэтому наблю­дение или даже подробное описание человека Иисуса и того, что Он делал и говорил, не раскрывает Его Божественности¹⁰⁵⁴.

Барт полностью признает человечность Иисуса, хотя и не видит в ней ничего примечательного. Он пишет, что трудно получить достоверную ис­торическую информацию об Иисусе, но что даже если бы она и была по­лучена, это не имело бы реального значения для веры: «Иисус Христос фактически был также учителем из Назарета, о котором очень трудно получить какие-либо исторические сведения. В случае же получения таких сведений Он предстал бы тем, чья деятельность, скорее всего, не представ­ляет из себя ничего особенного при сопоставлении с деятельностью какого-нибудь другого основателя религии и даже при сопоставлении с деятель­ностью многих более поздних представителей Его собственной религии»¹⁰⁵⁵. С точки зрения Барта, человеческая жизнь Иисуса — Его слова и дела — не вносит особенно большого вклада в раскрытие природы Бога. Фактичес­ки информация об Иисусе, которую мы получаем при помощи историчес­ких методов исследования, способствует, скорее, сокрытию, чем обнаруже­нию Его Божественности. Такая оценка, разумеется, согласуется со взгля­дами Барта на откровение, в соответствии с которыми описываемые в Биб­лии события сами по себе не имеют характера откровения. Каждое из этих событий приобретает характер откровения лишь в том случае, когда Бог проявляет Себя во встрече с человеком, который читает или слушает об этом событии. События и описывающие их слова — канал, по которому приходит откровение, но сами они не являются объективным, реальным откровением¹⁰⁵⁶.

'"'Kelly, Early Christian Doctrines, p. 296.

¹⁰⁵² Donald Baillie, God Was in Christ (New York: Scritmer, 1948), pp. 11-20.

Следует отметить, что в более поздней работе Барт смягчил некоторые из своих самых крайних взглядов на трансцендентность Бога. См. The Humanity of God (Richmond: John Knox, 1960), p. 47.

'""'Загеп Kierkegaard, Philosophical Fragments (Princeton, N.J.: Princeton University, 1946).

'""Karl Barth, Church Dogmatics (Edinburgh: T. and T. dark, 1936), vol. 1, part 1, p. 188.

По Барту, следовательно, даже если бы мы точно установили все, что Иисус делал и говорил, мы не познали бы Бога. Некоторые формы аполо­гетики выводят Божественность Иисуса из творимых Им чудес, Его пове­дения и необыкновенного учения. Для получения неоспоримых доказа­тельств Его Божественности считается достаточным рассмотреть имеющи­еся факты и свидетельства. По мнению же Барта, даже если бы можно было составить полное описание жизни Иисуса, оно, скорее, затемняло бы дело, чем вносило в него ясность. Подтверждения этого появились уже при жизни самого Иисуса¹⁰⁵⁷. Многих из тех, кто видел Его дела и слышал Его слова, эти факты не убедили в Его Божественности. Их просто изумляло, что Он, сын плотника Иосифа, может говорить так, как Он говорил. Неко­торые признавали сверхъестественность того, что Он делал, но не видели в этом Бога. Более того, они приходили к выводу, что Иисус совершает Свои дела силой Веельзевула, князя бесов. Не плоть и кровь открыли Петру, что Иисус есть Христос, Сын Бога Живого; в этой истине убедил его Отец, сущий на небесах. Так же должно обстоять дело и с нами. Мы не можем познать Бога через познание исторического Иисуса.