Аполлинарием

Докетизм представляет собой отрицание человечности Иисуса. Аполли-наризм основывается на принижении человеческой природы Иисуса. Иисус принял на Себя человеческое естество, но не полностью.

Учение Аполлинария служит примером того, как даже в чем-то хорошем можно зайти слишком далеко. Аполлинарий был близким другом и сорат­ником Афанасия, ведущего борца за ортодоксальную христологию против арианства на Никейском соборе. Однако, как это часто бывает, реакция на ересь стала чрезмерной. Аполлинарий стремился отстоять единство Сына, единство Иисуса Христа. Если у Иисуса, рассуждал Аполлинарий, было две полные природы, то Он должен был иметь и человеческий vovc, (душу, ум, рассудок), и божественный vou^. Аполлинарий считал такую двойствен­ность абсурдной. Поэтому он построил свое христологическое учение на крайне узком прочтении Ин. 1:14 («Слово стало плотию» — то есть единст­венным участвовавшим в воплощении аспектом человеческой природы была плоть)¹⁰⁴⁶. По мысли Аполлинария, Иисус был составным единством;

одна часть этого соединения (некоторые элементы Иисуса) была человечес­кой, другая часть — божественной. Слово приняло на Себя не всю челове­ческую природу, но только плоть или тело. Однако плоть не может быть живой сама по себе. Для ее оживления или одушевления необходима «искра жизни». Ею стал божественный Логос, занявший место человечес­кой души. Таким образом, Иисус был человеком физически, но не психо­логически. У Него было человеческое тело, но не было человеческой души. Его душа была божественной¹⁰⁴⁷.

Следовательно, Иисус хотя и был человеком, тем не менее несколько отличался от других людей, так как у Него отсутствовала присущая им составляющая (человеческий vovk,). Поэтому в Нем не могло быть никакого противоречия между человеческим и божественным. Сознание Его остава­лось божественным. Воля Иисуса не была человеческой. Поэтому Он не мог грешить, так как Его личность полностью управлялась божественной ду-

"^Пш^р.З!.

"•"'K.elly, Early Christian Doctrines, p. 291.

'"'Ibid., p. 292. Ведутся споры о том, был ли Аполлинарий дихотомистом или трихотомистом. Чтобы не усложнять вопрос, мы рассматриваем его здесь как дихотомиста.

шой¹⁰⁴⁸. Лорен Беттнер проводит аналогию с ситуацией, когда человеческий ум вложен в тело льва; получившимся в результате существом будет управ­лять не психология льва, не животная психология, а человеческая психоло­гия. Приблизительно так Аполлинарий понимал личность Иисуса¹⁰⁴⁹.

Аполлинарий и его последователи считали, что они нашли идеальное разрешение противоречий, заложенных в ортодоксальном понимании Иисуса, которое казалось им абсурдным. В соответствии с ортодоксальной христологией в истолковании ее Аполлинарием, Иисус состоит из двух элементов человеческой природы (тела и души [это слишком упрощенное понимание]) и одного божественного элемента (души). Но, как всем извес­тно, 2+1=3. Таким образом, как личность с двумя душами, Иисус был бы каким-то уродцем, так как у нас есть только одна душа и одно тело (1+1 = 2). Согласно взглядам Аполлинария, Иисус состоял из одного элемента человеческой природы (тела) и одного элемента божественной природы (души). Поскольку 1 + 1 = 2, в Нем не было ничего странного или уродли­вого. Божественная душа просто занимала то место, которое у обычных людей занято человеческой душой. Однако в соответствии с ортодоксальной христологией в ее собственном понимании, дело обстоит иначе: Иисус дей­ствительно состоял из двух элементов человеческой природы (тело и душа) и одного элемента божественной природы (душа), но в итоге получается формула: 2+1=2. Конечно, это — парадокс, но такой парадокс, который ортодоксальные христиане принимают в качестве божественной истины, выходящей за пределы человеческого разумения. В основе этого взгляда лежит та идея, что Иисус не был лишен ничего из того, что составляет человеческую природу, а это значит, что у Него была и человеческая душа наряду с божественной, но это обстоятельство не делало Его личность двой­ственной или разделенной¹⁰⁶⁰.

Аполлинаризм был остроумным, но неприемлемым решением пробле­мы. Ведь если божественный элемент в личности Иисуса не только онтоло­гически выше человеческого, но и составляет более важную часть Его личности (душа важнее тела), божественное получает двойное превосходст­во над человеческим. В таком случае двойственная природа Иисуса на практике имела бы тенденцию превратиться в одну природу, ибо челове­ческое поглощалось бы божественным. Церковь пришла к заключению, что аполлинаризм, не будучи таким радикальным отрицанием человечности Иисуса, как докетизм, ведет тем не менее к тому же самому практическому результату. Церковные богословы выступили против предпосылки, что человеческое и божественное, как две полные и завершенные сущности, не могут сочетаться, образуя реальное, подлинное единство. Они отмечали, что если, как утверждал Аполлинарий, у Христа отсутствовала самая ха­рактерная для человека часть личности (воля, разум, ум), то едва ли пра­вильно вообще называть Его человеком. Кроме того, они пришли к заклю­чению, что Аполлинарий, отказываясь верить в принятие Иисусом психо­логических компонентов человеческой природы, вступает в противоречие с евангельским повествованием¹⁰⁵¹. С учетом всего этого аполлинаризм был осужден на Константинопольском соборе в 381 году.

¹⁰⁴⁸IЫd.,p.293.

1049,

Loraine Boettner, Studies in Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1947), p. 263. Bethune-Baker, Early History of Christian Doctrine, p. 242.