Теоретические модели международной интеграции

  "Функциона­ "Неофункцио­ "Федера­ "Плюра­
  лизм" нализм" лизм" лизм"
  (Д. Митрани) (Э. Хаас, (А. Этциони) (К. Дойч)
    Л. Линдберг)    
ПРЕИМУ­ — Неадаптиро- Современ. Давление — Сохране­
ЩЕСТВА В ванность гос. общество: ин­ внешней уг­ ние своего
ПРЕОДОЛЕ­ структур к уп­ дустриальное, розы; угроза образа жизни;
НИИ НЕДО­ равлению об­ демократичес­ процветанию возможности
СТАТКОВ щими социаль­ кое, плюра­ и общим цен­ экономичес­
И РЕШЕ­ но-экономичес­ листическое и ностям. кой выгоды
НИЙ кими интереса­ идеологически   для всех.
СОЗИДА­ ми; принцип нейтральное.   — Социаль­
ТЕЛЬНЫХ разяеленности.     ная мобиль­
ПРОБЛЕМ       ность.
АГЕНТЫ — Прагматич­ — Коалиция —Выдающая­ Государство-
  ная лояльность интересов ся личность; локомотив.
  населения. социально- — Политичес­  
    экономичес­ кая элита;  
    ких элит. — Государст­  
      во-авангард.  
НЕДОСТАТ­ — Чрезмерная — Хрупкость — Престиж — Слишком
КИ децентрализация МО и связанные коалиций со­циально-эко­ обычных государств. продвинутая институализа-
  с этим новые номических   ция (сообщес­
  проблемы коор­ интересов.   тво амальгам­
  динации. — Национа­   ной безопас­
  — Делегирова­ лизм и восста­   ности).
  ние политичес­ новление госу­    
  ких и военно- дарственной    
  политических мощи.    
  компетенции      
  сталкивается с      
  приверженно­      
  стью государств      
  национальным      
  приоритетам.      
МЕХАНИЗ­ Сотрудничество — Роль цент­ — Институа- — Институа-
МЫ в решении за­ ральных инсти­ лизация; лизация.
  дач техническо­ тутов в форми­ Принятие об- Адекватное и
  го, экономичес­ ровании нового щефедераль- постоянное
  кого, социаль­ "национального иой конститу­ реагирование
  ного характера и его полити­ческое закреп­ сознания"; Передача суве­ренитетов ново­ ции; Двойное граж­данство в усло­ политичес­ких элитна сигналы и
  ление. му центру. Постоянное со­ виях "двойно­ действия
    поставление и го правитель­ заинтересо­
    согласование то­ ства"; Субси- ванных пра­
    чек зрения. диарность. вительств

Продолжение

  "Функциона­лизм" "Неофункцио­нализм" "Федера­лизм" "Плюра­лизм"
  (Д. Митрани) (Э. Хаас, (А. Этциони) (К. Дойч)
    Л. Линдберг)    
ПУТИ — Замена "вер­ — Совершен­ — Согласо­ — Рост об­
  тикальной" ствование меха­ ванный отказ менов (това­
  территориаль­ низмов ППР; от централи­ рами, идея­
  ной замкнутос­ возрастание зации и от ми, людьми);
  ти "горизон­ численности политической расширение
  тальными" функционеров. обособленнос­ сетей комму­
  структурами в   ти. никаций.
  конкретных   Разграничение  
  сферах; прямые   полномочий  
  контакты с ад­   центральных  
  министрацией;   и региональ­  
  "отмирание"   ных органов  
  нац.-гос. сувере­   власти.  
  нитетов.      
ТЕМПЫ, — Постепен­ — Постепен­ — Институци­ — Медлен­
ЭТАПЫ ность: последо­ ность: последо­ ональная ре­ ное соци­
  вательная пере­ вательное деле­ волюция; или альное обу­
  дача технико- гирование со­ переходный чение отказу
  социоэкономич. циально-эконо­ этап конфеде­ от исполь­
  компетенции мического суве­ рации. зования
  международным ренитета   насилия.
  организациям. (включенность    
  — Делегирова­ и наднацио­    
  ние прагматич­ нальность).    
  ной лояльности. — Передача    
    утилитарн.    
    верноподдан­    
    ности.    
возмож­ — Переплетение — Создание — Воссозда­ — Всеобщее
ный РЕ­ МПО огранич. территориаль­ ние террито­ распростра­
ЗУЛЬТАТ компетенции. ного государст­ риального нение отказа
  — Поддержание ва на высшем государства. от примене­
  мира путем уровне. — Достижение ния наси­
  распростране­   мира посред­ лия: "сооб­
  ния принципа   ством полити­ щество плю­
  нетерриториаль­   ческой власти. ралистичес­
  ности власти     кой безопас­
  или "отмира­     ности".
  ния" государст­     — Мир не­
  ва.     смотря на
        "плюрализм
        суверените­
        тов".

Завершая рассмотрение проблемы международного сотрудни­чества, следует подчеркнуть, что здесь так же, как и при анализе конфликтов, было бы ошибкой делать выводы относительно их причин каждый раз, когда обнаруживаются какие-либо корреля­ции. Так же как и конфликты, интеграционные процессы явля­ются многомерным и сложным явлением, как бы «ускользаю­щим» от анализа и «неподдающимся» единой и окончательной типологизации. Поэтому та или иная региональная (субрегиональ­ная, государственная) модель интеграции не может быть механи­чески «перенесена» — ни в теоретическом, ни (тем более) в прак­тическом плане — на другой, даже очень «похожий» регион, но с иными социокультурными и экономическими особенностями и традициями. Во-вторых, стихийно возникнув в какой-либо сфере взаимодействия международных акторов, интеграция может ос­таться без последствий во всех остальных сферах, более того — может обратиться вспять или даже смениться противоположным процессом, — если она не будет подкреплена соответствующими политическими мероприятиями, закрепляющими благоприятные предпосылки и условия ее реализации и формирующими инсти­туциональные основы ее дальнейшего продвижения. Наконец, в-третьих, вряд ли верно рассматривать интеграционные тенден­ции как процессы, определяющие существо международных от­ношений, а тем более — пытаться на этой основе судить о буду­щем этих отношений. Как было показано выше, содержание меж­дународных отношений определяется не только сотрудничеством, но и конфликтами, в том числе и такими, которые сопровожда­ются дезинтеграцией ранее единых политических образований (примеры этого дают судьба СССР, Югославии, Чехословакии). Современная реальность не дает оснований полагать, что на сме­ну им придет гармоничный международный порядок. Рассмот­рим эту проблему более подробно.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: