Диалектическое единство анализа и синтеза в системном подходе

Системный подход – органичная составная часть системно-целевого подхода (СцеП-методологии).

Системно-целевой подход объединяет следующие семь подходов: системный, целевой, процессный, ситуационный, функциональный, синергетический и миро-системный. Все перечисленные подходы (способы видения) с позиций синтеза взаимопроникают, взаимодополняют друг друга. В частности, говоря о взаимосвязи целевого и системного подходов, необходимо видеть систему целей, ясно представлять процесс их формирования в пространстве и во времени с учетом информационного потенциала. В условиях антикризисного управления, характерного для России, помимо необходимости использования целевого подхода явно просматривается важная роль процессного, ситуационного и других подходов. В каждом из подходов “заключены” все остальные, обеспечивая таким образом целостное видение объекта исследования.

Термин “подход” будет рассматриваться нами как способ мышления менеджера, способ видения им стратегии и тактики.

Особо следует подчеркнуть актуальность системного мышления, наиболее важным аспектом которого, по мнению Р. Акоффа, является диалектическая взаимосвязь анализа и синтеза. Необходимость диалектики анализа и синтеза в полной мере относится и к системному подходу. Рассмотрим в этой связи более подробно особенности представлений Р. Акоффа [3, с. 18], который подчеркивает, что анализ и синтез как две стороны монеты можно рассматривать в отдельности, но нельзя разъединить. Анализ сосредоточивается на структуре, он открывает то, как работают вещи. Когда ребенку дают игрушку, он почти всегда пытается разобрать ее на части, чтобы посмотреть, как она устроена. Из понимания того, как работают части простого устройства, ребенок пытается извлечь понимание целого. Таким образом, процесс анализа простых систем состоит из трех ступеней:

1) разобрать вещь, чтобы понять ее;

2) попытаться понять поведение отдельных частей;

3) попытаться объединить такое понимание в понимание целого.

Данный способ мышления зародился и стал основным методом исследования в эпоху Возрождения. Это так называемый анализ, характерный для века машин. Но только посредством его в принципе нельзя понять сущность сложной системы и, самое главное, нельзя управлять ею. Наглядным примером принципиальных трудностей подобного рода может служить проблема познания мозга. Когда сложная система расчленена, она теряет свои сущностные свойства. Анализ как процесс расчленения системы на элементы сужает угол зрения исследователя, в то время как синтез расширяет его.

В эпоху систем анализ и синтез необходимо сочетать по-новому, что подразумевает диалектическое единство системного анализа и системного синтеза.

Системный подход позволяет рассматривать объект исследования с двух сторон:

1) с помощью анализа объясняемый предмет трактуется как целое, которое предстоит разложить на части;

2) с помощью синтеза исследуемый объект трактуется как часть более общего целого, для которого определены конечные цели.

Синтез (от греч. σύνξεσις – ρоединение, сочетание, составление) – соединение различных элементов в единое целое, выполняемое в процессе познания и практической деятельности. Синтез неразрывно связан с анализом. Синтез и анализ – это два фундаментальных процесса, к которым в конечном счете сводятся все виды умственной деятельности.

Синтез осуществляется на различных уровнях базовой системы координат (см. § 1.3), начиная простым механическим соединением частей неорганизованного целого и заканчивая созданием научных теорий на основе обобщения отдельных фактов и идей.

Синтез можно подразделить на виды в зависимости от характера объединяемых элементов, особенностей целого, возникающего в результате их синтеза, и своеобразия способа объединения элементов в целостность. С учетом этого можно различать:

• объединение частей в единое целое (примером такого рода синтеза может служить мысленное конструирование механизма или же осмысление организма как единого целого);

• соединение множества элементов, отношений, свойств и признаков в единое целое (например, разработка нового продукта посредством выделения совокупности характерных для него признаков);

• объединение элементов с целью установления присущих им общих свойств и отношений (данный вид синтеза характерен для обобщения и мыслительного процесса, ведущего к выявлению новых тенденций, установлению закономерностей и законов).

Покажем различие между анализом и синтезом на примере. Аналитик века машин, столкнувшийся с необходимостью понять организацию как систему и на этой основе спроектировать эффективное управление ею, начал бы делить организацию на части. Так, в сложившейся практике корпоративного анализа поступили бы следующим образом: в первую очередь выделили бы отдельные бизнес-единицы корпорации, затем их структурные подразделения, участки и, наконец, отдельные рабочие места. После этого аналитик дал бы малоэффективные рекомендации по управлению предприятием, игнорируя синтез системы конечных целей (коммерческих, социальных и экологических) и их согласование между собой в пространстве и во времени.

Мыслитель, опирающийся на синтез, при решении этой задачи, в частности для Барнаульского хлебокомбината №4, начал бы с идентификации надсистемы, например системы питания в регионе, включающей данную корпорацию в качестве подсистемы. Затем он определил бы цели и функции системы питания и сделал бы это с точки зрения более крупной (социальной) системы, связанной с обеспечением здоровья человека. Стратегической целью системы питания является повышение предстоящей продолжительности жизни населения, которое, в свою очередь, представляет собой результат действия множества факторов (усилий системы здравоохранения, уровня культуры, менталитета населения, экономической системы региона и страны и т.д.). В эту социальную систему должны входить: система здравоохранения, система производства и реализации продуктов питания, духовная сфера, система обеспечения благоприятной экологической среды. Синтез всех перечисленных систем в соответствии с четким определением их целей и приоритетов обеспечит подлинное здоровье и рост благосостояния граждан страны. Наконец, используя системный подход, современный мыслитель имеет возможность правильно определить цели корпорации.

Таким образом, осуществляя синтез систем при их исследовании, Р. Акофф [3] определяет систему как целое, которое нельзя разделить на независимые части. Такой синтез объекта позволяет:

1) осуществить идентификацию надсистемы, частью которой является интересующий нас объект;

2) выполнить стратифицированное описание системы, позволяющее найти компромисс между простотой описания (что является предпосылкой понимания) и необходимостью учета многочисленных поведенческих характеристик (типа “вход – выход”) сложной системы;

3) объяснить поведение, отношения и свойства интересующего нас объекта с точки зрения его роли(ей) или функции(ий) в целом, частью которого он является.

10. Место прогнозирования и планирования в процессе РУР