Гуманистическая этика

а) Авторство и исполнение. Человек сам творец и исполнитель моральных норм. Соотносится с рациональным авторитетом, который основывается на этической компетентности. Предполагает равенство между авторитетом и субъектом, которые различаются только уровнем знаний, опыта, умений. Не только допускает, но и требует анализа и критики.

б) Цели и средства. Высшая ценность и цель – человек, его жизнь, свобода и собственность. Поэтому все, что служит самореализации человеческой сущности (от материальных ценностей и социальных достижений до моральных ценностей и человеческих качеств), признается средством и гарантом достижения цели.

в) Методы регуляции. Основным методом признается свободный сознательный выбор человеком собственной линии поведения на основе личных интересов, способности предвидеть последствия своих действий и нести за них ответственность. Желаемые моральные качества – инициативность и предприимчивость. Приветствуется «инаковость» и уникальность человека.

Естественно, что подобного рода различение возможно лишь в теоретическом исследовании. В реальной практике данные модели поведения сосуществуют, что, однако, не означает их одинаковой ценности.

Взаимосвязь этики гуманистической и авторитарной выражается в следующем:

1.В одну и ту же эпоху они могут сосуществовать и одновременно действовать в качестве социокультурных регуляторов поведения.

2.В поведении одного и того же человека могут проявляться одновременно или последовательно и гуманистические, и авторитарные наклонности.

3.Возможны ситуации, когда при доминировании гуманистической модели более эффективным будет авторитарный способ морального регулирования (напр., экстремальная ситуация).

История педагогики свидетельствует о том, что при формировании системы образования также утверждались подобного рода две модели профессионального поведения.

Так, Пифагор (2-я пол. VI – нач. V в. до н.э.) был не только математиком и мыслителем, который впервые назвал себя философом, но и основателем общины, пифагорейского союза, который представлял собой образовательно-нравственную общину со своеобразным образом жизни его членов. Для поступления в союз требовалось выдержать пятилетний испытательный срок в виде обета молчания. Предполагалось признание безусловного авторитета основателя союза, который считался богочеловеком. Само общение с ним было окружено тайной: ученики первой ступени, длившейся много лет, имели право только слышать его голос, но не могли видеть его лица. Ученики осуществляли ежедневные совместные религиозные обряды, занятия музыкой, гимнастикой, науками. Были обязательны для исполнения и многочисленные запреты («акусмы»): не есть бобов, не ломать хлеба, не оставлять следы горшка на золе и т. д. Предполагался и ежедневный контроль за чистотой жизни членов союза. Пифагореец каждый вечер должен был задавать себе вопросы: «Что я совершил?» и в чем согрешил? и чего не исполнил?»).

Напротив, философско-педагогическая деятельность Сократа (V в. до н.э.) была направлена на пробуждение у своих учеников «духа внутреннего убеждения», формирование самостоятельной позиции. Духовная активность человека должна быть направлена исключительно на поиск истинного знания, ибо знание решает все. Для этого предлагалось использовать познавательный метод («майевтика»), который основывался на принципе диалога. Отсюда и своеобразная форма деятельности, которую избрал мыслитель, ходивший по улицам и площадям и вступавший в разговоры с прохожими. В этом со-беседовании Сократ пытался поднять человека над суетой повседневности, расшатать стереотипы мысли и поведения, обратить его к осознанию необходимости обретения своего индивидуально-нравственного голоса.

Соответственно двум моделям педагогической деятельности складываются две модели педагогической этики – авторитарная и гуманистическая.

Авторитарная модель педагогической этики:

- взгляд на ученика как на объект педагогического воздействия, а не как на равноправного партнера по общению;

- стремление утвердить в жизни ученического коллектива законы нормативного поведения;

- все функции в управлении ученическим коллективом преподаватель сосредоточивает в своих руках;

- отсутствие гибкости;

- предпочитаются такие меры воздействия, как приказ, инструкция, выговор, угроза, благодарность.

По мнению О. Бочаровой, этой модели соответствуют следующие стили общения педагогов и учащихся.

Стиль «Общение – дистанция». Во взаимоотношениях постоянно ощущается дистанция: в обучении – «вы (ученики) не знаете – я (учитель) знаю», в воспитании – «слушайте меня (педагога) – я старше, имею опыт, ваши познания с моими несравнимы». Подобная дистанционность приводит к формализации отношений. Стиль связан с необходимостью самоутверждения в ученической среде.

Стиль «Менторский», стиль «Устрашение». Назидательность, нравоучения, страх порождают дискомфорт в общении. Подавление личной инициативы учеников приводит к пассивности и нежеланию участвовать в диалоговых формах общения.

Следствие: учащиеся постоянно испытывают эмоциональный дискомфорт: тратят свои силы на психологическую защиту от педагога; в коллективе существует двойное общественное мнение, отсутствует доверительность. Отрицательный нравственный опыт учащихся не могут перестроить даже самые отзывчивые педагоги, воспитанники теряют веру в справедливость своих наставников.

Гуманистическая модель педагогической этики:

- высокая культура общения (ценится нравственная направленность субъекта: ответственность, честность, добросовестность, доброжелательность);

- интерес к познанию внутреннего мира учащегося (его склонностей, способностей, интересов);

- умеет понять проблемы, настроения, стремления и ориентации учащихся;

- отдает предпочтение таким методам, как поощрение, убеждение, авансирование, успокаивающее замечание и др.).

Соответствуют следующие стили общения в системе «учитель – ученик».

Стиль «Совместное творчество». Педагог и ученик находятся в паритетном положении, когда ставятся общие цели и совместными усилиями находятся решения. Наиболее плодотворно взаимодействие на основе совместной увлеченности делом.

Стиль «Дружеское расположение». В его основе содержится искренний интерес к личности учащегося, к ученическому коллективу в целом, уважительное отношение к каждому. Однако дружественность имеет меру, что не дает ей превращаться панибратские отношения.

Стиль «Заигрывание». Крайняя форма «дружеского расположения», содержащая отрицательный заряд в отношениях с учащимися. Более характерен для молодых учителей. Отвечает стремлению завоевать авторитет во что бы то ни стало.

Следствие: учащиеся приобретают веру в себя, свои возможности; формируются верные нравственные ориентиры; в коллективе складывается благоприятный морально-психологический климат, учащиеся доброжелательно относятся друг к другу и учителям.

В современных условиях в реальной педагогической практике сочетаются как авторитарные, так и гуманистические модели поведения. Однако нам представляется, что гуманистическая модель выступает как перспективная, поскольку дает больше шансов для утверждения потенциальности человека (Э. Фромм). Фактически речь идет об утверждении в теории и на практике личностно-ориентированной педагогики (Д.А. Белухин).Основными параметрами данной системы являются:

1) педагогическое взаимодействие, выражающееся

2) в совместной работе (труде) учителя и ученика,

3) при постоянном общении ихдруг с другом.

Учащиеся в данном контексте выступают равноправнымиучаст­никами процесса педагогического взаимодейст­вия их с учителем. Отношения носят паритетный, диалоговый характер.

Конечно, по-разному складываются реальные отношения педагога с учениками: кто-то в определенный момент нуждается в большем внимании, проявлении заботы со стороны педагога; с кем-то из учеников складываются деловые отношения, которые устраивают обоих; к поведению кого-то из учеников необходимо предъявить жесткие требования, оправданные в этот момент. Исходить, в конечном счете, приходится из реально складывающихся ситуаций, поэтому педагогическая этика, несомненно, является ситуативной этикой. Однако данное обстоятельство не отменяет выбора принципиального характера – авторитарная или гуманистическая модель?

В качестве методологического основания обосновываемой версии профессиональной педагогической этики мы изберем гуманистическую модель. Однако реализована подобная модель в полной мере может быть только в условиях развитого гражданского общества.

Контрольные вопросы и задания

1. Какая из известных со времен М. Вебера альтернатив -- «служение в профессии» или «жизнь за счет профессии» -- доминирует, на ваш взгляд, в нашей педагогике?

2. С какими моральными рисками встречаются в своей деятельности люди, профессионально занимающиеся педагогикой?

3. Какая из двух моделей этического поведения (авторитарная или гуманистическая) должна быть положена, на ваш взгляд, в основание разрабатываемой модели профессиональной педагогической этики?