Политическая мысль эпохи Возрождения и Нового времени

В социально-экономической жизни Западной Европы начиная с XIV-XV веков произошли изменения, положившие начало эпохе Возрождения. Становление ры­ночных отношений и формирование европейских наций стимулировали рационализацию политической мысли, ее освобождение от влияния религии и размежевание с фило­софией. Концепции, выдвигавшиеся в эту эпоху, основы­вались на идее естественного происхождения человека, его интересов и потребностей.

Главное место в социально-политических теориях эпо­хи Возрождения занимала проблема централизованного государства. Это объяснялось потребностью в преодолении феодальной разобщенности, отстаивании национального суверенитета от посягательств папского престола.

Наиболее крупным политическим мыслителем эпохи Возрождения был флорентиец Николо Макиавелли (1469-1527). Его взгляды изложены в трудах «Государь» и «Рас­суждения о первой декаде Тита Ливия».

Концепции божественного происхождения политики и го­сударства Н. Макиавелли противопоставил светскую интер­претацию этих феноменов. Политика, по его мнению,— про­явление свободной человеческой воли в рамках необходи­мости. Ее определяют не бог и не мораль, а практика, естественные законы человеческой жизни и психология людей. В основе политической деятельности в конечном счете лежат реальные интересы, корысть, стремление к обогаще­нию. Законы государства определяют разум и опыт.

Важным элементом политических воззрений Н. Макиа­велли является принцип политического реализма. Он пред­полагает учет в политике действительных фактов, под­чинение ее практическим интересам и неприемлемость априорных схем или предписаний религиозной морали.

Как известно, именем Н. Макиавелли названа полити­ка, основывающаяся на культе силы, пренебрежении нор­мами морали,— так называемый макиавеллизм. Такой под­ход явно упрощает его взгляды. Коварство и насилие для Н. Макиавелли не абсолютные ценности. Их использова­ние оправдано лишь для объединения и преобразования государства. Если же коварство и насилие применяются для угнетения граждан, им нет оправдания.

В вопросе о формах правления позиция Н. Макиавелли состоит в следующем. При создании и реформировании государства необходимо единовластие. Если же власть ста­новится абсолютной, она развращает как правителей, так и управляемых. Для функционирования власти наиболее эффективным является республиканское правление. Тем са­мым Н. Макиавелли прогнозировал развитие государствен­ности от централизованной монархии к республиканизму.

При анализе политических форм Н. Макиавелли обра­щается к факторам, влияющим на их становление, разви­тие и изменение,— экономическим, военным, географиче­ским, демографическим, этническим. Особое внимание он уделяет психологическим аспектам политики.

Состояние власти и народа Н. Макиавелли передает с по­мощью психологических характеристик (хороший, развра­щенный, добрый, злой, кровожадный и т. д.). Рисуемые им картины политических трагедий и фарсов, образы ге­роев и негодяев вполне на уровне других достижений эпо­хи Возрождения в области литературы, живописи, науки. Н. Макиавелли верно уловил взаимосвязь нравственного и психологического состояния общества с формами прав­ления и в этом смысле явился одним из пионеров полити­ческой психологии.

Политическая теория Н. Макиавелли имела актуальное значение для Италии, раздробленной на соперничающие городские республики. Она предназначалась в качестве руководства к действию для правителя, который сумел бы создать сильное государство и объединить страну.

Заслугой Н. Макиавелли являлось формулирование пред­мета и метода политической науки. Предметом этой науки он считал власть во всех ее проявлениях, а методом — пря­мое наблюдение за фактами: за поведением лидеров и масс, за их взаимодействием. В его работах представлен также весь набор методов, используемых современной политиче­ской наукой: социологический, исторический, психологи­ческий, антропологический и т. д.

Существенным вкладом в разработку концепции силь­ной государственной власти явилось учение Жана Бодена (1530-1596) о государственном суверенитете. Оно отража­ло потребность в преодолении феодальных распрей, разди­равших Францию.

Под суверенитетом понималась высшая, абсолютная и постоянная власть. Высший характер власти усматри­вался в ее верховенстве над всеми другими видами господ­ства. Абсолютность власти понималась как ее неограни­ченность какими-либо условиями и неделимость. Посто­янство власти означало, что она установлена не на какой-то срок, а существует по собственному праву.

Ж. Боден отверг аристотелевскую концепцию возник­новения государства в результате перерастания семьи в се­ление и наконец в полис. При всем сходстве с семьей госу­дарство формирует обширное сообщество, основанное не на инстинкте, а на силе как атрибуте власти.

Дальнейшее развитие политической мысли в странах Запада происходило на фоне буржуазных революций XVI— первой половине XIX века. Первоначально доминировали идеи уничтожения ограничений, накладываемых феодаль­ным государством на свободу индивида. В дальнейшем в работах мыслителей Нового времени акцент был пе­ренесен с индивида на социальные группы как субъекты политики.

Со второй половины XVII века начался процесс станов­ления основных идеологий — либерализма, консерватизма и коммунизма. В рамках ценностей и приоритетов этих идеологий политическая мысль пыталась определить при­роду власти, ее носителей, социальные основы и механиз­мы осуществления.

Политическая теория либерализма исходила из ценно­стей естественного права, свободы личности, ограничения вмешательства государства в жизнь граждан. Свободу лич­ности либералы связывали с идеями частного владения, предпринимательства и конкуренции. Инструмент дости­жения свободы они видели в государстве, создаваемом граж­данами путем заключения общественного договора с целью защиты и наиболее полной реализации своих естествен­ных прав. Сам же общественный договор понимался по-разному.

Томас Гоббс (1588-1679) изложил свою концепцию в труде «Левиафан». Такое название заимствовано из Биб­лии, где описано чудовище по имени Левиафан, с которым Т. Гоббс отождествил государство. Основные идеи Т. Гоббс обосновал с помощью математических понятий и в некото­ром смысле положил начало использованию точных мето­дов исследования в общественных науках.

В основе теории государства Т. Гоббса лежит представ­ление о природе человека как существа эгоистического, обуреваемого жадностью, страхом и честолюбием. Отсюда проистекает фатальная неизбежность «войны против всех» как естественного состояния рода человеческого. Эта кар­тина в значительной степени отражала реалии борьбы за существование в период первоначального накопления.

Согласно Т. Гоббсу, в природе людей заложены не толь­ко силы, ввергающие их в войну против себе подобных, но и свойства, побуждающие находить выход из столь бедст­венного состояния. Прежде всего это страх смерти и ин­стинкт самосохранения, которые доминируют над всеми остальными страстями. Разум подсказывает людям, на ка­ких условиях они могут выйти из состояния тотальной вой­ны. Этими условиями должны стать законы.

Выход из хаоса Т. Гоббс видел в общественном договоре об учреждении государства, которому граждане передадут свои права и свободы во имя собственной безопасности. Наделяемое абсолютной властью, оно должно выполнять не только полицейски-охранительные функции, но и по­ощрять промыслы, заниматься воспитательно-просветитель­ской деятельностью. Люди должны быть свободными во всем, что не запрещено законами. Для Англии XVII века такая трактовка свободы имела прогрессивный характер.

В качестве теоретика политического абсолютизма, вы­ступавшего за неограниченную власть государства, Т. Гоббс был приверженцем монархии. Он был убежден, что имен­но монархия выражает и реализует абсолютный характер власти государства.

Целиком подчиняя индивида абсолютной власти госу­дарства, Т. Гоббс тем не менее оставлял ему возможность воспротивиться власти суверена. Эта возможность откры­вается тогда, когда суверен обязывает индивида убивать или калечить самого себя, запрещает защищаться от напа­дения врагов. Защита собственной жизни должна опирать­ся на высший закон природы — закон самосохранения.

Таким образом, в учении Т. Гоббса сосуществуют две концепции – либеральная («общественный договор») и консервативная (приверженность монархии как форме правления).

Концепция общественного договора была ядром поли­тических воззрений англичанина Джона Локка (1632-1704), которого называют родоначальником либерализма. Он впервые разделил такие понятия, как «личность», «об­щество» и «государство», поставил личность выше общества и государства.

Согласно Дж. Локку, человек от рождения обладает ес­тественными, неотчуждаемыми правами — на жизнь, сво­боду и собственность. Высокий статус частной собственно­сти Дж. Локк объяснил тем, что она позволяет человеку обеспечить свою семью всем необходимым для жизни и уде­лять внимание развитию собственной индивидуальности. Государство должно действовать исключительно в целях защиты прав личности и ни в коем случае не подчинять и не подавлять ее.

Заслугой Дж. Локка является выдвижение идеи разде­ления власти на законодательную, исполнительную (она же судебная) и федеративную, ведающую межгосударствен­ными отношениями. Это, по его мнению, предотвратило бы деспотическое использование власти. Наиболее значи­мой Локк считал власть законодательную, определяющую политику государства.

Суверенитет народа, по Дж. Локку, выше суверенитета созданного им государства. Если власть нарушит обществен­ный договор и станет неприемлемой для большинства на­рода, в целях возвращения на путь свободы правомерно восстание.

В отличие от Т. Гоббса – приверженца монархического абсолютизма в Англии Дж. Локк обосновал преимущества конституционной парламентской монархии. Эта форма правления, по его мнению, сочетает черты традиционной монархии и республики (конституционное ограничение власти монарха, функционирование парламента).

Дальнейшее развитие политические идеи получили в трудах мыслителей французского Просвещения Шарля Монтескье (1689-1755) и Жан Жака Руссо (1712-1778). В их произведениях идеи свободы и равенства преврати­лись в развернутые политические учения.

В рамках либеральной традиции политической мысли у Шарля Монтескье две основные заслуги.

Первая — это разработка теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Потребность в разделении властей он выводил из самой природы чело­века, из его склонности к злоупотреблению властью. Раз­личные ветви власти должны взаимно сдерживать друг друга, преотвращая произвол.

Дальнейшее развитие событий показывало, что прин­цип разделения властей нигде в полной мере не был реа­лизован. Стало очевидным, что суд по своему влиянию уступает двум остальным ветвям власти, поскольку нормы его деятельности определяются не им, а законодательной властью. Кроме того, назначение членов высших судебных инстанций зависит от президентов и парламентов, что де­лает судей зависимыми от двух других ветвей власти.

Вторая заслуга Ш. Монтескье — это разработка пробле­мы факторов, определяющих «образ правления». В глав­ном его труде «О духе законов» обосновывается идея геогра­фической детерминированности развития общества, зави­симости нравственного облика каждого народа и характера законов от физических факторов — климата, почвы, рель­ефа местности, величины территории. Большое значение Ш. Монтескье придавал и обратному влиянию политиче­ского фактора, прежде всего формы государственности, на географическую среду. Стремление раскрыть связь между различными факторами общественного развития было пло­дотворным.

Ш. Монтескье всесторонне обосновал роль права и законодательства в регулировании общественных отношений и функционировании государства. Как и Дж. Локк, он стоял у истоков учения о правовом государстве.

Основной принцип политического учения Жан Жака Руссо — принцип народного суверенитета, близкий и понят­ный «третьему сословию». Выражением этого принципа является общественный договор, в соответствии с кото­рым каждый гражданин должен подчиняться воле всех граждан и принимать ее как высшее руководство. Тех же, кто воспротивился общей воле, следует принудительно под­чинять ей. Такая позиция оказала непосредственной воз­действие на идеологию и политическую практику Фран­цузской революции, особенно в период якобинского террора.

Исходя из идеи народного суверенитета, Ж. Ж. Руссо возражал против принципа народного представительства, который отстаивал Ш. Монтескье. С его точки зрения, воля людей неотчуждаема и не может быть кем-либо представле­на. Поэтому Ж. Ж. Руссо признавал только прямую форму демократии.

Для государств с большой территорией народное пред­ставительство Ж. Ж. Руссо все же допускал. В этом случае решения депутатов могут стать законом лишь после утвер­ждения их референдумом.

Нетрудно заметить, что подобные идеи могли реализо-вываться лишь в небольших государствах типа Женевской республики, которую идеализировал Ж. Ж. Руссо. В прин­ципе он считал наилучшим государством такое, которое не является ни слишком большим, ни слишком малым.

Не будучи противником частной собственности, Ж. Ж. Руссо вместе с тем выдвигал утопическую эгали­тарную (уравнительную) идею равномерного ее распреде­ления. Ликвидацию резких имущественных различий он рассматривал как одну из главных целей хорошего зако­нодательства. Эта идея была частично реализована в пе­риод Французской революции и закреплена в ее докумен­тах, особенно в Декларации прав человека и гражданина 1789 года.

Влияние политических идей Ж. Ж. Руссо на последую­щее развитие политической мысли и практики были проти­воречивы. Его мысль о том, что народ является единст­венным источником власти, стала основой демократической государственности. Идеи замены государства непосредствен­ным управлением всего народа, отказа от принципа разде­ления властей, подчинения каждого гражданина воле боль­шинства были восприняты политическим радикализмом.

В XVIII веке развитие политической мысли было связа­но со становлением республиканской государственности в странах Европы и США. Республика рассматривалась как оптимальная форма правления, обеспечивающая полити­ческое равенство и демократию.

Логическим продолжением демократического наследия европейского Просвещения явились идеи американских мыслителей Бенджамина Франклина (1706-1790), Джона Адамса (1735-1826), Томаса Джефферсона (1743-1826), Джеймса Медисона (1751-1836), Александра Гамильто­на (1755 или 1757-1804).

Многие из выдвинутых ими идейных принципов и по­стулатов формировались как политические требования в хо­де борьбы Соединенных Штатов за независимость, а затем были закреплены в конституционных документах. К числу важнейших из них, вошедших в фундамент современ­ной политической и правовой науки, относятся: идея о том, что все люди от природы свободны, независимы и облада­ют неотчуждаемыми правами — на жизнь, свободу, стрем­ление к счастью; право народа на политическое самоопреде­ление и независимое существование; право народа сменять правительство, которое не отвечает своему назначению — обеспечивать достижение всеобщего счастья и безопаснос­ти; дополнение идеи разделения властей идеей создания системы сдержек и противовесов, обеспечивающих равно­весие между ветвями власти; идея судебного надзора за конституционностью принимаемых законов.

В целом политическая мысль Просвещения продолжила формирование идеологии либерализма, внесла значительный вклад в разработку концепции прав человека и гражданина, ценностей и механизмов буржуазной демократии.

Существенный вклад в обоснование идеологии либера­лизма внесли немецкие ученые Иммануил Кант (1724-1804) и Георг Вильгельм Гегель (1770-1831).

Иммануил Кант отстаивал идею автономии каждой лич­ности. Важнейшим принципом его политической теории является положение об абсолютной ценности каждого че­ловека и недопустимости его превращения в орудие дости­жения чьих-то целей. Этот нравственный по своей сути принцип он назвал «категорическим императивом» и счи­тал, что им должны руководствоваться все люди.

И. Кант являлся сторонником договорной теории госу­дарства, развивал идею правового ограничения государст­венной власти. Политика рассматривалась им как гармо­ния цели и средств.

В трактате «К вечному миру» И. Кант разработал гума­нистический проект создания всеохватывающей федерации самостоятельных равноправных государств.

Георгу Гегелю принадлежит заслуга разработки и раз­граничения категорий «гражданское общество» и «право­вое государство». Он создал основы теории групповых ин­тересов, которые рассматривал как базу гражданского общества.

Дальнейшее развитие идеи либерализма получили в ра­ботах французского ученого Алексиса Токвиля (1805-1859), англичан Иеремии Бентама (1748—1832) и Джона Стюар­та Милля (1806-1873).

Алексис Токвиль внес существенный вклад в разработ­ку теории и истории демократии. В книге «Демократия в Америке» он показал, что именно демократия, идущая на смену аристократии, способна обеспечить максимум свободы и возможностей для развития личности, для рос­та благосостояния большинства граждан.

В то же время А. Токвиль показал противоречивый ха­рактер процесса утверждения демократии, выявил его нега­тивные последствия: демократия, во-первых, не гарантиру­ет народу самое искусное правительство и, во-вторых, создает опасность тирании большинства. Вместе с тем, по его мне­нию, демократия благодаря своим уникальным достоинствам сама в состоянии нейтрализовать собственные недостатки.

А. Токвиль полагал, что власть большинства должна заканчиваться там, где начинаются права личности и пра­ва меньшинства. Для предотвращения деспотизма боль­шинства он считал важным расширять непосредственное участие населения в управлении, создавать различные доб­ровольные ассоциации граждан, суды присяжных.

К середине XIX века выяснилось, что поддерживавший­ся либералами капитализм способствовал не только рас­ширению свободы, но и усилению эксплуатации. Поэтому либеральная мысль стала больше ориентироваться на со­циальные проблемы, на принцип пользы с целью достиже­ния счастья.

Идеолог английской либеральной буржуазии Иеремия Бентам разработал теорию утилитаризма и с ее помощью обосновал программу демократизации политических и пра­вовых институтов, обеспечения политической свободы. Задача государства, по И. Бентаму, состоит в том, чтобы на основе принципа пользы обеспечить «наибольшее счас­тье для наибольшего числа людей». Эта цель может быть достигнута благодаря свободной конкуренции и частнособ­ственнической инициативе, невмешательству государства в экономику и демократизации государственно-правовых институтов.

Либеральные идеи Нового времени отражены и в поли­тическом учении Джона Стюарта Милля, английского утилитариста и поборника равноправия. Подобно А. Токвилю, он искал путь преодоления тирании большинства. Чтобы предотвратить количественное возобладание невежд над образованными людьми, он предлагал создать такую избирательную систему, которая позволяла бы последним голосовать в нескольких избирательных округах.

Социальный акцент политических воззрений Дж. Мил­ля особенно проявился в его рассуждениях о роли госу­дарства. Государству следует не удовлетворяться пассив­ной ролью защиты граждан, а стремиться сделать своих подданных добрыми и просвещенными. Единственное прав­ление, которое может удовлетворить наиболее острые со­циальные потребности людей,— это правление, в котором участвуют все люди. Будущее он представлял себе как об­щество кооперативов-производителей, сохраняющее част­ную собственность, но без ее отрицательных сторон.

Утверждение либеральных, демократических идей в об­щественном сознании и политической жизни Западной Европы осуществлялось в ходе насильственных революци­онных преобразований. Это вызывало со стороны ряда мыслителей отрицательную реакцию на политические идеи просветительства, волну критики либерально-демократиче­ских преобразований. В Новое время родилось и получило развитие такое течение политической мысли, как консер­ватизм.

Наиболее видными представителями этой традиции на ее начальном этапе являлись англичанин Эдмунд Берк (1729-1797), французы Жозеф Мари де Местр (1753-1821) и Луи де Бональд (1754-1840).

Эдмунд Берк в книге «Размышления о революции во Франции» проводил мысль о естественном возникновении государства и общества, о недопустимости ломки институ­тов власти в процессе общественных преобразований. Он считал, что цивилизацию легко разрушить, если она не защищена системой сложившихся ценностей.

С этих позиций Э. Берк резко критиковал французскую революцию, приведшую к разрыву с прошлым. По его мнению, переворот, осуществленный во имя свободы, на самом деле был направлен против нее, поскольку привнес беспорядок и беззастенчивость, разрушив все, из чего мог­ла бы произрасти свобода. Теоретическая природа рево­люционных принципов в соединении с жаждой власти спо­собны привести только к диктатуре, которая попирает свободу.

Линию Э. Берка продолжили Жозеф де Местр и Луи де Бональд. Первый отстаивал недемократический идеал прав­ления — абсолютную монархию, а второй доказывал, что существует только одна действительная конституция — ко­ролевская.

Постепенно консерватизм оформился как течение, ори­ентирующееся на сохранение преемственности и учет нацио­нальных условий. В семидесятых—восьмидесятых годах XX века он вобрал в себя основные принципы классиче­ского либерализма.

Идея преемственности в процессе реформирования об­щественных структур была исходной посылкой преобразова­ний, осуществлявшихся неоконсерваторами в странах За­пада уже в восьмидесятых годах XX века. Американские президенты Рональд Рейган и Джордж Буш одним из сво­их предтеч считали английского консерватора Э. Берка.

Наряду с либеральными и консервативными идеями в Новое время развивалось направление общественной мысли, получившее название утопического социализма. Оно выражало интересы угнетенных народных низов и отрицало как феодальный, так и формирующийся буржу­азный строй. Наиболее известные представители уто­пического социализма — англичанин Томас Мор (1478-1535), итальянец Томмазо Кампанелла (1568-1639), англичанин Джерард Уинстэнли (1609 — после 1660), французы Жан Мелье (1664-1729), Анри Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837), англичанин Ро­берт Оуэн (1771-1858).

Для ранних социалистических утопий XVI-XVIII веков характерны идеи примитивной уравнительности, аскетиз­ма, жесткой регламентации быта. Так, жители «Утопии» Томаса Мора получали одинаковую одежду на два года, питались одной и той же пищей, пользовались одинаковы­ми жилищами.

В работах утопистов начала XIX века обосновывалась необходимость создания нового общественного порядка на принципах равенства всех членов общества, коллективной собственности, всеобщности труда, эффективности про­изводства, общественного самоуправления. Ш. Фурье и А. Сен-Симон, в отличие от аскетического социализма, при­знавали возможным неограниченное удовлетворение мате­риальных и духовных потребностей граждан благодаря развитию производства на базе науки, техники и трудово­го соревнования.

Социалистов-утопистов объединяло неприятие частной собственности как экономической основы суверенитета личности, стремление подчинить отдельного человека со­обществу людей. Эти идеи, впоследствии дополненные иде­ей революции, оказались непродуктивными.

В дальнейшем социалистическая мысль была представ­лена как ортодоксальным, так и реформистским направле­ниями. Ортодоксальная традиция отражена в работах Карла Маркса (1818-1883), Фридриха Энгельса (1820-1895), Владимира Ильича Ленина (1870-1924), реформи­стская — в работах Эдуарда Бернштейна (1850-1932), Л. Гумпловича (1838-1909) и др.

К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин трактовали приро­ду государства крайне односторонне — как орудия полити­ческой власти экономически господствующего класса. Из этой посылки следовало, что уничтожение частной собст­венности и буржуазного государства позволит ликвидиро­вать эксплуатацию и обеспечить всеобщее равенство. Путь в «царство свободы» виделся в установлении диктатуры пролетариата и последующем переходе в общественному самоуправлению.

Следствием такого подхода являлось отрицание дости­жений буржуазной демократии и либеральной политиче­ской мысли, идеи общественного договора, принципа раз­деления властей, гражданского общества.

Последователями и пропагандистами идей марксизма на Западе были Карл Либкнехт и Август Бебель (в Германии), Поль Лафарг (во Франции), Антонио Лабриола (в Италии) и многие другие ученые и политики.

Реформистское направление в социалистической мыс­ли критиковало основные идеи марксизма — о неизбежно­сти революции, установлении диктатуры пролетариата. Оно подчеркивало устарелость марксизма в условиях западно­го общества конца XIX—начала XX века. К этому времени заметно возрос уровень жизни, ослабли классовые конф­ликты, что открывало перспективу общественных преоб­разований путем реформ, а не революций.

Постепенное выравнивание социально-экономических различий изменяло природу государства, которое все боль­ше выступало в роли арбитра между работодателями и на­емными работниками. Эти перемены нашли отражение в реформистской идее социального партнерства, которая после Второй мировой войны трансформировалась в кон­цепцию социального государства.

Сформировавшаяся на основе реформистской ветви со­циалистической мысли социал-демократия в XX веке су­мела соединить идеи либерализма с принципами социаль­ной справедливости и равенства. Эффективность ее идео­логии и политики подтверждена достаточно высоким качеством жизни прежде всего стран Северной Европы.

Развитие политической мысли в Новое время связано со становлением социологии как самостоятельной дис­циплины. Работы Огюста Конта (1798-1857), Эмиля Дюркгейма (1858-1917), Герберта Спенсера (1820-1903) способствовали раскрытию социальных предпосылок рас­пределения власти, возникновения политических режимов и институтов. Весьма продуктивны и актуальны их взгля­ды на факторы гармонизации общества, на роль полити­ческой власти и политиков в согласовании интересов со­циальных групп и личностей.

Все вышеизложенное дает основание для следующего вывода. Мыслители Нового времени внесли существенный вклад в политическую науку постановкой и разработкой ряда положений — о государстве как результате обществен­ного договора, о правовом государстве и гражданском об­ществе, о разделении властей, о демократии и ее коституирующих принципах и т. д. В этот период сформировались основные идейно-политические течения — либерализм, консерватизм и социализм. Принципы, лежащие в их ос­нове, продолжают оставаться базовыми для оценки и ана­лиза политической практики.

• Контрольные вопросы

1. В чем сущность религиозно-мифологической и философско-этической трактовок политики?

2. Охарактеризуйте политические взгляды Платона.

3. Чем обогатило политическую мысль учение Аристотеля?

4. Каковы основные особенности политической мысли ан­тичности?

5. В чем специфика религиозной политической мысли сред­невековья?

6. Почему проблема централизованного государства заня­ла главное место в социально-политических теориях эпо­хи Возрождения?

7. Раскройте вклад Н. Макиавелли в развитие политиче­ской мысли.

8. Охарактеризуйте либерализм Нового времени.

9. Раскройте содержание консерватизма.

10. Дайте характеристику основных этапов в развитии со­циалистической мысли Нового времени.

11. В чем заключается специфика ортодоксального и ре­формистского направлений социалистической мысли?