Далее, какие типы объяснения связывают с АП?

Наиболее часто приводят рассуждение о том, что если бы свойства Вселенной были бы иными, то человек, наблюдатель не мог бы возникнуть, и вопрос: почему Вселенная такова, какой мы ее наблюдаем, просто некому было бы задавать. В области космологических масштабов, писал А. Л. Зельманов, сама возможность существования познающего субъекта определяется свойствами изучаемого объекта: "... мы являемся свидетелями процессов определенного типа потому, что процессы иного типа протекают без свидетелей". Объяснение, даваемое АП, состоит в следующем:

1. появление жизни и разума возможно лишь в узком диапазоне физико-астрономических условий (буквально на "лезвии бритвы");

2. тот факт, что человечество, наблюдатель возникли, доказывает, что соответствующие условия на самом деле имели место в ходе эволюции и самоорганизации Вселенной.

Многие авторы считают такое рассуждение не более, чем тривиальностью. С логической точки зрения, это действительно так и никакого научного принципа здесь нет. Собственно говоря, было ясно и независимо от АП, что человек мог появиться не на любом этапе эволюции Вселенной. Об этом, кстати, писал Дж. Джинс еще в 30-ые годы. Возведение этого очевидного вывода в ранг научного принципа никакого прироста знаний не дает. Нетривиальна, однако, выявленная АП научными средствами неразрывная связь субъекта и объекта, которая была чужда классической науке и характерна для науки классической и постнеклассической.

Из сказанного вытекает, что АП "сам по себе ничего не объясняет. Только констатирует то, что есть, что лежит в основе Мироздания". Следует надеяться и ожидать, что объяснение взрывной неустойчивости Вселенной к изменениям фундаментальных физических констант будет, в конце концов, дано единой физической теорией, вероятно, в тесной связи с теорией самоорганизации.

Антропный принцип стремится дать ответ на вопрос: почему Вселенная такова, какой мы ее наблюдаем? Вот уже два последних десятилетия этот принцип находится в фокусе мировоззренческих дискуссий.

Антропный принцип пытается разрешить проблемы взаимосвязи между глубинной структурой нашей эволюционирующей Вселенной и существованием в ней человека (познающего субъекта, наблюдателя). Такой подход весьма необычен для космологии. Еще недавно включение человека в контекст космологических рассуждений считалось " антропоцентризмом " или "эгоцентризмом", подлежало самому решительному изгнанию и, конечно, не могло использоваться как аргумент. " Принцип Коперника ", согласно которому во Вселенной нет никаких точек, выделенных в пространстве и времени, заставлял считать наше положение во Вселенной самым заурядным, ничем не выделенным. Но методология АП оказывается диаметрально противоположной.

Анализируя мировые физические постоянные, или константы, такие, как постоянную Планка, массу протона, заряд электрона, скорость света и другие, ученые задались вопросом: что случилось бы с Вселенной, если бы значения этих постоянных изменились? Например, если бы масса протона возросла на треть, тогда был бы невозможен ядерный синтез, а следовательно, микро- и макроэволюция Вселенной не пошли бы по тому сценарию, который был рассмотрен выше. Аналогично этому при равенстве вещества и антивещества Вселенная превратилась бы в чистое излучение. Негативные последствия могли бы произойти от увеличения или уменьшения значений других физических постоянных.

В связи с этим невольно возникает впечатление о необъяснимом совпадении значений мировых констант. Совокупность таких совпадений называют «тонкой подстройкой Вселенной». Является ли такая подстройка случайной или же она вызвана какими-то неизвестными нам закономерными процессами?

Признание закономерности приводит к выводу, что на какой-то стадии эволюции неминуемо должен появиться человек, который в состоянии наблюдать эти процессы и оценивать значения мировых физических постоянных. Выходит, что Вселенная как-то подстраивается к возможности появления в будущем человека-наблюдателя. Некоторые сторонники крайних взглядов допускают даже, что появление такого наблюдателя является целью развития Вселенной и заложено в ней потенциально с самого начала. Многие ученые, привыкшие рассматривать природу как господство стихийных сил, считают «тонкую подстройку» чисто случайным совпадением.

Эти дискуссии в 70-х гг. XX в. привели к выдвижению так называемого антропного принципа, который существует в двух вариантах. Сторонники сильного антропного принципа, например английский математик Б. Картер, считают, что Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на определенной стадии неминуемо появился наблюдатель.

П. Девис в своей книге «Случайная Вселенная», критикуя сильный вариант антропного принципа, утверждает, что его сторонники считают, что Вселенная изначально приспосабливалась для существования жизни. Поэтому и начальные условия, и законы физики подстраивались так, чтобы гарантировать возникновение жизни и появление наблюдателя.

Защитники слабого варианта считают, что появление наблюдателя должно быть связано с определенной стадией эволюции Вселенной, когда сложатся условия, которые допускают такую возможность.

Таким образом, антропный принцип должен объяснить, почему Вселенная именно такова, какой мы ее наблюдаем. Поиски такого объяснения предполагают использование не только философско-мировоззренческих, но и естественнонаучных аргументов. Поэтому антропный принцип включает разнородное содержание. С философской точки зрения можно утверждать, что объективно существующие фундаментальные свойства Вселенной таковы, что на определенном этапе ее эволюции они привели к появлению наблюдателя.

С естественнонаучной точки зрения возникновение антропного принципа следует рассматривать в тесной связи с происхождением жизни во Вселенной, а также принципиальной возможностью появления других, отличных от нашей Вселенной миров.

Дискуссии вокруг антропного принципа в космологии, как нетрудно заметить, приобретают философский характер, поскольку они касаются проблемы предопределенности развития Вселенной фундаментальными исходными мировыми константами. Многие исследователи видят в этом возврат к антропоцентризму во взгляде на мир, признанию существования целей в природе, отход от революционной точки зрения Коперника, отрицающей выделенное место Земли и человека во Вселенной. Однако противоположный подход, преувеличивающий роль случайностей в развитии мира и отрицающий его закономерный характер, также нельзя считать правильным. По-видимому, существование фундаментальных мировых констант, зависимость от них всего последующего развития Вселенной требуют также поиска тех общих универсальных закономерностей, которые детерминируют такое развитие. Обсуждение вопросов взаимосвязи между случайным и закономерным в эволюции Вселенной приводит нас к анализу ряда других философских и мировоззренческих проблем, выдвинутых развитием современной космологии.

Рассмотрим, прежде всего, различие между слабым и сильным АП. Оно состоит в следующем. Слабый АП применяется к параметрам, которые зависят от современного возраста Вселенной. Сильный АП применяется к параметрам, которые от возраста не зависят. При применении слабого АП речь идет о положении человека во временной шкале. Пример - предсказание соотношения между Нд и атомными константами (п.4.3). Как мы видели, в данном случае АП приводит к соотношению Т0~Тs, где То - современный возраст Вселенной. Возраст Вселенной Т не является ее постоянной характеристикой, он меняется с течением времени, может быть больше и меньше. Если возраст Т<<Т.

Вселенная остается безжизненной; если Т>>Т, жизнь во Вселенной также невозможна. Значит наблюдатель может существовать только в период времени, когда возраст Вселенной Т0~Тs. Это накладывает ограничение на положение наблюдателя во временной шкале - ограничение, которое является следствием естественных законов природы. Никакой привилегии для наблюдателя здесь нет. Просто он может появиться лишь тогда, когда созреют необходимые условия, и существует до тех нор, пока условия допускают его существование. Вне этого контекста, формулировка, утверждающая, что наше положение является привилегированным (да еще с необходимостью привилегированным) - дает повод воспринимать ее, как некую дань антропоцентризму.

Английский эволюционист А. Уоллес сделал попытку переосмыслить коперниканское понимание места человека во Вселенной на основе альтернативных, то есть антикоперниканских, идей. Этот подход был развит и Картером, который считает, что, вопреки Копернику, хотя положение человека во Вселенной не является центральным, оно неизбежно в некотором смысле привилегированное. В каком именно смысле человек, то есть земной наблюдатель, занимает во Вселенной выделенное положение, разъясняют модификации антропного принципа — слабый антропный принцип и сильный антропный принцип. Согласно слабому антропному принципу, возникновение человека в расширяющейся Вселенной должно быть связано с определенной эпохой эволюции. Сильный антропный принцип считает, что человек мог появиться лишь во Вселенной с определенными свойствами, то есть наша Вселенная выделена фактом нашего существования среди других вселенных. Обычно антропный принцип обсуждается в плане дилеммы: физический ли это принцип или философский. Например, в структуре сильного антропного принципа можно выделить три уровня: а) уровень физической картины мира («Вселенная взрывным образом неустойчива к изменениям фундаментальных физических констант»); б) уровень научной картины мира («Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось появление человека»); в) уровень философско - мировоззренческих интерпретаций, то есть различных типов объяснения смысла антропного принципа, среди которых—теологические объяснения («аргумент от замысла»), телеологические объяснения (человек—цель эволюции Вселенной, задаваемая трансцендентным фактором), объяснения в рамках концепций самоорганизации.

На философском уровне противостоят друг другу два типа интерпретации антропного принципа. Его понимают, с одной стороны, следующим образом: объективные свойства нашей Вселенной таковы, что они на определенном этапе ее эволюции привели (или должны были привести) к возникновению познающего субъекта; если бы свойства Вселенной были иными, их просто некому было бы изучать (А. Л. Зельманов, Г. М. Идлис, И. Л. Розенталь, И. С. Шкловский). С другой стороны, при анализе смысла антропного принципа может быть поставлен обратный акцент: объективные свойства Вселенной таковы, какими мы их наблюдаем, потому что существует познающий субъект, наблюдатель (принцип соучастника исключительно к этому сводит смысл антропного принципа). Антропный принцип является предметом дискуссии в науке и философии. Одни авторы считают, что антропный принцип содержит объяснение структуры нашей Вселенной, тонкой подгонки физических констант и космологических параметровека По мнению других авторов, никакого объяснения в собственном смысле слова антропный принцип не содержит, а иногда он рассматривается даже как пример ошибочного научного объяснения.