Франц Реймонд 24 страница

О дне том и ча­се не зна­ет ни­кто: ни ан­ге­лы не­бес­ные, ни Сын, но толь­ко Отец.

Итак, бодр­ст­вуй­те, по­то­му что не знае­те, в ка­кой день при­дёт ваш Гос­подь.

А по­то­му и вы будь­те го­то­вы, по­сколь­ку в час, о ко­то­ром не ду­мае­те, при­дёт Сын че­ло­ве­че­ский.

Смот­ри­те, бодр­ст­вуй­те, ибо не знае­те, ко­гда при­дёт на­зна­чен­ное вре­мя.

Он ска­зал им: «Не вам знать вре­ме­на или сро­ки, ко­то­рые Отец оп­ре­де­лил в сво­ей вла­сти»4.

Од­на­ко сде­лать что-ли­бо бы­ло прак­ти­че­ски не­воз­мож­но, по­сколь­ку глав­ное управ­ле­ние пре­бы­ва­ло в ра­до­ст­ном воз­бу­ж­де­нии из-за по­тря­саю­ще­го рос­та. Я ста­рал­ся уме­рить пыл не­ко­то­рых ста­тей, по­па­дав­ших ко мне для ре­дак­ти­ро­ва­ния, вот, по­жа­луй, и все. В мо­ей лич­ной дея­тель­но­сти, как при пуб­лич­ных вы­сту­п­ле­ни­ях, так и в ча­ст­ных раз­го­во­рах, я все же ста­рал­ся при­влечь вни­ма­ние к толь­ко что упо­мя­ну­тым от­рыв­кам Пи­са­ния.

Од­на­ж­ды вос­крес­ным ве­че­ром 1974 го­да по­сле то­го, как мы с же­ной вер­ну­лись из по­езд­ки для вы­сту­п­ле­ний в дру­гой час­ти стра­ны, к нам при­шел мой дя­дя, быв­ший то­гда ви­це-пре­зи­ден­том (по­сколь­ку у не­го бы­ло очень сла­бое зре­ние, мы ка­ж­дую не­де­лю чи­та­ли ему вслух ма­те­ри­ал для изу­че­ния из «Сто­ро­же­вой баш­ни»). Моя же­на упо­мя­ну­ла о том, что в сво­ей ре­чи в этот вы­ход­ной я пре­дос­те­рег брать­ев от из­лиш­не­го ра­до­ст­но­го ожи­да­ния в свя­зи с 1975 го­дом. Дя­дя не­мед­лен­но от­ве­тил: «А по­че­му бы им не ра­до­вать­ся? Это­му сто­ит ра­до­вать­ся».

У ме­ня нет ни­ка­ких со­мне­ний в том, что из всех чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та ви­це-пре­зи­дент был наи­бо­лее твер­до убе­ж­ден в ис­тин­но­сти то­го, что он пи­сал в сво­их ра­бо­тах, на ко­то­рые в даль­ней­шем опи­ра­лись и дру­гие. Од­на­ж­ды лет­ним ве­че­ром 1975 го­да по­жи­лой брат Пе­тер­сон (по на­цио­наль­но­сти он был гре­ком, его на­стоя­щая фа­ми­лия — Па­па­ги­ро­по­улос), как обыч­но, при­сое­ди­нил­ся к на­ше­му чте­нию. По­сле чте­ния дя­дя ска­зал Пе­тер­со­ну: «Зна­ешь, очень по­хо­же бы­ло в 1914 го­ду. Вплоть до ле­та все бы­ло ти­хо. А по­том вдруг по­сы­па­лись вся­кие со­бы­тия и на­ча­лась вой­на».

Еще рань­ше, в на­ча­ле 1975 го­да, пре­зи­дент Норр со­вер­шил кру­го­свет­ную по­езд­ку и взял с со­бой ви­це-пре­зи­ден­та Френ­ца. Ре­чи ви­це-пре­зи­ден­та во всех по­се­щае­мых ими об­лас­тях бы­ли по­строе­ны во­круг 1975 го­да. По их воз­вра­ще­нии чле­ны Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, уз­нав о том, ка­кое силь­ное впе­чат­ле­ние во мно­гих стра­нах про­из­ве­ли ре­чи ви­це-пре­зи­ден­та, по­про­си­ли раз­ре­ше­ния по­слу­шать маг­ни­то­фон­ную за­пись его вы­сту­п­ле­ния в Ав­ст­ра­лии5.

В этой ре­чи ви­це-пре­зи­дент на­звал 1975 год «го­дом ве­ли­ких воз­мож­но­стей, по­тря­саю­щих ве­ро­ят­но­стей». Он ска­зал слу­ша­те­лям, что, со­глас­но ев­рей­ско­му ка­лен­да­рю, шел «уже пя­тый ме­сяц 1975 го­да» и ос­та­ва­лось мень­ше се­ми ме­ся­цев до его за­вер­ше­ния. Он не­сколь­ко раз под­черк­нул, что ев­рей­ский год за­кон­чит­ся ев­рей­ским но­вым го­дом, Рош Ха­ша­на, 5 сен­тяб­ря 1975 го­да.

При­зна­вая тот факт, что за это ко­рот­кое вре­мя до все­об­ще­го кон­ца долж­но про­изой­ти очень мно­гое, он го­во­рил о том, что воз­мож­но не­со­от­вет­ст­вие в год или око­ло то­го из-за вре­мен­но­го про­ме­жут­ка ме­ж­ду со­тво­ре­ни­ем Ада­ма и Евы. Он упо­мя­нул кру­ше­ние ожи­да­ний о 1914 и 1925 го­дах, при­вел за­ме­ча­ние Ру­тер­фор­да, «что он вы­ста­вил се­бя су­щим ос­лом». Он ска­зал, что ор­га­ни­за­ция нау­чи­лась не вы­ска­зы­вать «очень сме­лых, край­них пред­ска­за­ний». К кон­цу ре­чи он при­звал слу­ша­те­лей не при­дер­жи­вать­ся не­вер­ных взгля­дов, не де­лать вы­во­да о том, что гря­ду­щее раз­ру­ше­ние мо­жет при­дти еще лишь «че­рез мно­го лет», и не со­сре­до­то­чи­вать вни­ма­ние на дру­гих ве­щах, та­ких как же­нить­ба (или за­му­же­ст­во), соз­да­ние се­мьи, раз­ви­тие креп­ких де­ло­вых пред­при­ятий или обу­че­ние в кол­лед­же или на ин­же­нер­ных кур­сах.

Про­слу­шав за­пись, не­сколь­ко чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та вы­ра­зи­ли оза­бо­чен­ность в свя­зи с тем, что ес­ли на са­мом де­ле не де­ла­лось ни­ка­ких «очень сме­лых, край­них пред­ска­за­ний», то не­ко­то­рые не­яв­ные пред­по­ло­же­ния все же вы­ска­зы­ва­лись, и их дей­ст­вие бы­ло оче­вид­но из на­рас­тав­ше­го ра­до­ст­но­го ожи­да­ния.

То­гда впер­вые при об­су­ж­де­нии в Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те бы­ло вы­ра­же­но бес­по­кой­ст­во. Но ни­че­го не бы­ло пред­при­ня­то, не поя­ви­лось ни­ка­ко­го ре­ше­ния.

Ви­це-пре­зи­дент по­вто­рил мно­гое из уже ска­зан­но­го в сво­ей ре­чи 2 мар­та 1975 го­да на вы­пу­ск­ной це­ре­мо­нии Шко­лы Га­ла­ад6.

1975 год про­шел, как про­шли 1881, 1914, 1918, 1920, 1925 и 1940-е го­ды. В прес­се мно­го го­во­ри­лось о кра­хе ожи­да­ний ор­га­ни­за­ции, свя­зан­ных с 1975 го­дом, дос­та­точ­но бы­ло раз­го­во­ров и сре­ди са­мих Сви­де­те­лей Ие­го­вы. Но, по-мо­ему, мно­гое из то­го, что го­во­ри­лось, не ка­са­лось са­мо­го важ­но­го во­про­са.

Я чув­ст­во­вал, что глав­ное здесь за­клю­ча­лось не в точ­но­сти или не­точ­но­сти чьих-то слов, да­же не в на­деж­но­сти или не­на­деж­но­сти ор­га­ни­за­ции, не в бла­го­ра­зу­мии или лег­ко­ве­рии ее чле­нов. Мне ка­за­лось, что по-на­стоя­ще­му зна­чи­тель­ный фак­тор со­сто­ит в том, как та­кие пред­ска­за­ния, в ко­неч­ном сче­те, от­но­сят­ся к Бо­гу и его Сло­ву. Ко­гда лю­ди де­ла­ют та­кие про­гно­зы и го­во­рят, что де­ла­ют их на ос­но­ве Биб­лии, из­вле­ка­ют для них до­ка­за­тель­ст­ва из Биб­лии, ут­вер­жда­ют, что яв­ля­ют­ся Божь­им «ка­на­лом» об­ще­ния, — что слу­ча­ет­ся, ко­гда их про­гно­зы ока­зы­ва­ют­ся не­вер­ны­ми? Воз­да­ет ли это честь Бо­гу, ук­ре­п­ля­ет ли ве­ру в не­го и в на­деж­ность его Сло­ва? Или по­лу­ча­ет­ся как раз на­обо­рот? Раз­ве это не да­ет не­ко­то­рым лю­дям воз­мож­но­сти оп­рав­ды­вать се­бя, ес­ли они при­да­ют ма­ло зна­че­ния биб­лей­ско­му по­сла­нию и уче­нию? Те Сви­де­те­ли, ко­то­рые очень из­ме­ни­ли свою жизнь, в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев смог­ли со­брать то, что у них ос­та­лось, и про­дол­жать жить не­смот­ря на раз­оча­ро­ва­ние. Но не все смог­ли это сде­лать. Од­на­ко в том и в дру­гом слу­чае серь­ез­ный ущерб был на­не­сен во мно­гих от­но­ше­ни­ях.

В 1976 го­ду, спус­тя год по­сле ши­ро­ко про­воз­гла­шав­шей­ся да­ты, не­ко­то­рые чле­ны Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та за­го­во­ри­ли о не­об­хо­ди­мо­сти сде­лать ка­кое-ли­бо за­яв­ле­ние, при­знаю­щее, что ор­га­ни­за­ция оши­ба­лась и вы­зва­ла лож­ные ожи­да­ния. Дру­гие ска­за­ли, что, по их мне­нию, ни­ка­ко­го за­яв­ле­ния не на­до де­лать, что та­кое за­яв­ле­ние «толь­ко воо­ру­жит про­тив­ни­ков». Мил­тон Хен­шель по­со­ве­то­вал, что наи­бо­лее ра­зум­ным бу­дет про­сто об этом не упо­ми­нать и со вре­ме­нем бра­тья пе­ре­ста­нут об этом го­во­рить. Бы­ло со­вер­шен­но яс­но, что пред­ло­же­ние о не­об­хо­ди­мо­сти за­яв­ле­ния не по­лу­чит дос­та­точ­ной под­держ­ки и при­ня­то не бу­дет. В том го­ду в «Сто­ро­же­вой баш­не» за 15 ию­ля (англ.) бы­ло упо­мя­ну­то о не­оп­рав­дав­ших­ся ожи­да­ни­ях, но ав­то­ру ста­тьи при­шлось под­чи­нить­ся пре­об­ла­даю­ще­му в Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те на­строе­нию и по­это­му ни о ка­ком от­кры­том при­зна­нии от­вет­ст­вен­но­сти ор­га­ни­за­ции за слу­чив­шее­ся не мог­ло быть и ре­чи.

В 1977 го­ду этот во­прос вновь был по­став­лен на за­се­да­нии. Хо­тя воз­ник­ли те же воз­ра­же­ния, бы­ло ре­ше­но вклю­чить та­кое за­яв­ле­ние в речь на об­ла­ст­ном кон­грес­се, по­ру­чен­ной Ллой­ду Бэр­ри. Я по­ла­гаю, что по­сле это­го за­се­да­ния Тед Ярач и Мил­тон Хен­шель вы­ска­за­ли Ллой­ду Бэр­ри свое мне­ние по это­му во­про­су. Так это бы­ло или нет, но ко­гда речь бы­ла го­то­ва, в ней не со­дер­жа­лось ни­ка­ко­го упо­ми­на­ния о 1975 го­де. Я пом­ню, что спро­сил об этом Ллой­да, и он от­ве­тил, что не смог увя­зать это с ос­нов­ной те­мой ре­чи. Про­шло поч­ти два го­да, и в 1979 го­ду Ру­ко­во­дя­щий со­вет вновь рас­смот­рел этот во­прос. К то­му вре­ме­ни бы­ло яс­но, что 1975 год стал при­чи­ной серь­ез­но­го «кри­зи­са до­ве­рия».

Мно­гие чле­ны глав­но­го управ­ле­ния вы­ска­зы­ва­лись в этом клю­че. Один из них на­звал 1975 год «удав­кой», ви­ся­щей у нас на шее.

Ро­берт Уол­лен, сек­ре­тарь Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, на­пи­сал сле­дую­щее:

Я яв­ля­юсь кре­ще­ным Сви­де­те­лем вот уже на про­тя­же­нии 39 лет и с по­мо­щью Ие­го­вы бу­ду и даль­ше вер­ным слу­жи­те­лем. Но бы­ло бы не­ис­крен­ним ска­зать, что я не чув­ст­вую раз­оча­ро­ва­ния: я знаю, что все мои чув­ст­ва по от­но­ше­нию к 1975 го­ду воз­ник­ли при чте­нии на­шей ли­те­ра­ту­ры, а по­том мне го­во­рят, что я сам сде­лал не­вер­ные вы­во­ды, и это ка­жет­ся мне не­спра­вед­ли­вым и не­че­ст­ным. Все мы не­со­вер­шен­ны, и я счи­таю, что ко­гда не­со­вер­шен­ные, но бо­го­бо­яз­нен­ные лю­ди со­вер­ша­ют ошиб­ку, бы­ло бы толь­ко спра­вед­ли­во, об­на­ру­жив, ис­пра­вить ее.

Рей­монд Ри­чард­сон из Пи­са­тель­ско­го от­де­ла ска­зал:

Раз­ве лю­дей не при­вле­ка­ет сми­ре­ние, раз­ве они не с боль­шей го­тов­но­стью до­ве­ря­ют­ся вам, ес­ли чув­ст­ву­ют от­кро­вен­ность? Са­ма Биб­лия есть ве­ли­чай­ший при­мер от­кро­вен­но­сти. Это од­на из са­мых зна­чи­тель­ных при­чин, по ко­то­рым мы ве­рим в ее ис­тин­ность.

Фред Раск (то­же из Пи­са­тель­ско­го от­де­ла) за­ме­тил:

Не­смот­ря на все ос­то­рож­ные ут­вер­жде­ния, ко­то­рые при­сут­ст­во­ва­ли в ли­те­ра­ту­ре и уве­ще­ва­ли брать­ев не го­во­рить о том, что Ар­ма­гед­дон при­дет в 1975 го­ду, факт ос­та­ет­ся фак­том: в жур­на­лах и дру­гих пуб­ли­ка­ци­ях бы­ло дос­та­точ­ное ко­ли­че­ст­во ста­тей, про­зрач­но на­ме­кав­ших на то, что ста­рая сис­те­ма бу­дет за­ме­не­на но­вой сис­те­мой Ие­го­вы в се­ре­ди­не 1970-х го­дов.

Мер­тон Кем­пбелл из Слу­жеб­но­го от­де­ла пи­сал:

На днях со сво­ей ра­бо­ты по­зво­ни­ла од­на се­ст­ра из Мас­са­чу­сет­са. Она и ее муж ра­бо­та­ют, что­бы оп­ла­тить сче­та, на­ко­пив­шие­ся из-за бо­лез­ни. По ее сло­вам, она бы­ла так уве­ре­на, что 1975 год при­не­сет с со­бой ко­нец все­го, что и она, и ее муж не мог­ли и не хо­те­ли боль­ше иметь де­ло с тре­бо­ва­ния­ми этой сис­те­мы. Этот при­мер ти­пи­чен для мно­гих брать­ев, с ко­то­ры­ми мы встре­ча­ем­ся.

Га­рольд Джек­сон (так­же из Слу­жеб­но­го от­де­ла) ска­зал:

Сей­час не­об­хо­ди­мо не столь­ко за­яв­ле­ние о на­шей ошиб­ке в свя­зи с 1975 го­дом, сколь­ко объ­яс­не­ние то­го, по­че­му все это за­мал­чи­ва­лось, то­гда как бы­ло за­тро­ну­то столь­ко жиз­ней. Сей­час мы на­хо­дим­ся в кри­зи­се до­ве­рия, ко­то­рый мо­жет ока­зать­ся ка­та­ст­ро­фи­че­ским. Ес­ли мы бу­дем во­об­ще что-то го­во­рить, да­вай­те го­во­рить пря­мо и быть от­кры­ты­ми и че­ст­ны­ми по от­но­ше­нию к брать­ям.

Хо­вард Зен­ке из то­го же от­де­ла го­во­рил:

Ко­неч­но же, мы не хо­тим, что­бы бра­тья про­чи­та­ли или ус­лы­ша­ли что-то, а по­том по­ду­ма­ли, что наш под­ход к де­лу на­по­ми­на­ет «Уо­тер­гейт».

Дру­гие вы­ра­зи­ли по­доб­ные со­об­ра­же­ния. По иро­нии, не­ко­то­рые из тех, кто сей­час был сре­ди са­мых су­ро­вых кри­ти­ков, до 1975 го­да гром­че всех го­во­ри­ли об этой да­те и о той «не­от­лож­но­сти», к ко­то­рой она при­зы­ва­ла, да­же на­пи­са­ли не­ко­то­рые из при­ве­ден­ных ста­тей, одоб­ряя вы­ска­зы­ва­ния из «Цар­ст­вен­но­го Слу­же­ния», под­дер­жи­вав­шие тех, кто при при­бли­же­нии 1975 го­да про­да­вал до­ма и соб­ст­вен­ность. Мно­гие са­мые не­пре­клон­ные ут­вер­жде­ния бы­ли вы­ска­за­ны разъ­езд­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми (об­ла­ст­ны­ми и рай­он­ны­ми над­зи­ра­те­ля­ми), пол­но­стью на­хо­дя­щи­ми­ся под не­по­сред­ст­вен­ным ру­ко­во­дством слу­жеб­но­го от­де­ла.

На за­се­да­нии Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та 6 мар­та 1979 го­да бы­ли вы­дви­ну­ты те же ар­гу­мен­ты в до­ка­за­тель­ст­во то­го, что ни­че­го пуб­ли­ко­вать не на­до, по­то­му что в ре­зуль­та­те это­го ор­га­ни­за­ция под­верг­нет­ся еще боль­шей кри­ти­ке со сто­ро­ны про­тив­ни­ков; что про­шло уже слиш­ком мно­го вре­ме­ни, что­бы из­ви­нять­ся; что из­ви­не­ние ни­че­го не из­ме­нит. Од­на­ко да­же те, кто вы­ска­зы­вал эти со­об­ра­же­ния, бы­ли не так не­пре­клон­ны, как на пре­ды­ду­щих за­се­да­ни­ях. Это про­изош­ло по од­ной кон­крет­ной при­чи­не: по все­му ми­ру бы­ло за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­но серь­ез­ное па­де­ние рос­та ор­га­ни­за­ции за по­след­ние два го­да.

Го­до­вые от­че­ты по­ка­зы­ва­ют сле­дую­щее:

Год	Об­щее чис­ло сдаю­щих от­че­ты	Рост по срав­не­нию с пре­ды­ду­щим го­дом, %
	1 384 782	10,2
	1 510 245	9,1
	1 596 442	5,7
	1 656 673	3,8
	1 880 713	13,5
	2 062 449	9,7
	2 138 537	3,7
	2 117 194	-1,0
	2 086 698	-1,4

Это па­де­ние рос­та, по-ви­ди­мо­му, боль­ше, чем что-ли­бо дру­гое, име­ло вес для чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та. Пят­на­дцать (из 18-и) че­ло­век про­го­ло­со­ва­ли за то, что­бы сде­лать за­яв­ле­ние, при­знаю­щее, что ор­га­ни­за­ция не­сет хоть сколь­ко-ни­будь от­вет­ст­вен­но­сти за до­пу­щен­ную ошиб­ку. Оно бы­ло на­пе­ча­та­но в «Сто­ро­же­вой баш­не» за 15 мар­та 1980 го­да (англ.).

По­на­до­би­лось поч­ти че­ты­ре го­да, что­бы ор­га­ни­за­ция че­рез свое ру­ко­во­дство, на­ко­нец, при­зна­ла, что со­вер­ши­ла ошиб­ку и в те­че­ние де­ся­ти­ле­тия про­бу­ж­да­ла лож­ные на­де­ж­ды. Ко­неч­но, нель­зя бы­ло на­пи­сать от­кро­вен­но­го, хоть и вер­но­го, за­яв­ле­ния. Все на­пи­сан­ное долж­но бы­ло быть при­ня­то к пуб­ли­ка­ции всем Ру­ко­во­дя­щим со­ве­том в це­лом. Я знаю об этом, по­то­му что за­яв­ле­ние бы­ло по­ру­че­но на­пи­сать мне, и так же, как в дру­гих по­доб­ных слу­ча­ях, мне при­хо­ди­лось ру­ко­во­дство­вать­ся не тем, что я хо­тел бы ска­зать, да­же не тем, что, как мне ка­за­лось, долж­ны бы­ли ус­лы­шать бра­тья, — а тем, что мог­ло быть одоб­ре­но боль­шин­ст­вом Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та в две тре­ти.

Се­го­дня все де­ся­ти­лет­ние при­зы­вы и на­де­ж­ды в свя­зи с 1975 го­дом от­бро­ше­ны, как не имею­щие осо­бо­го зна­че­ния. Ор­га­ни­за­ция вновь по­вто­ря­ет сущ­ность ска­зан­но­го Рас­се­лом в 1916 го­ду: это, «без со­мне­ния, ока­за­ло очень сти­му­ли­рую­щее и ос­вя­щаю­щее влия­ние на ты­ся­чи лю­дей, ка­ж­дый из ко­то­рых мо­жет за это сла­вить Гос­по­да — да­же из-за ошиб­ки».