2015-06-24
461
Механически-атомистское понимание действительности является другим необходимым критерием понимания науки. Объектом науки должна быть исключительно механицистская Природа, лишенная любого намека на "имманентно присущую ей жизнь". М.Хайдеггер пишет по этому поводу: "[В современной науке] действительное фиксирует свое присутствие по способу предметного противостояния. Наука соответствует предметной противопоставленности всего присутствующего потому, что она со своей стороны в качестве теории, собственно, и доводит действительное до предметного противостояния. Наука устанавливает действительное. Она добивается от действительного того, чтобы оно всякий раз представало как результат того или иного действия, то есть в виде обозримых последствий подведенных под него причин" (125,74). Такая опредмеченная действительность является полностью объектной, т.е. действующей по причинно-следственной логике и подчиняющейся механицистскому детерминизму. Эта действительность предполагается "поддающейся строгому измерению" (М.Планк). М.Хайдеггер же подчеркивает, что "всякое опредмечивание есть исчисление" (125,76). Внешний мир в современной науке берется как абсолютный объект, "объектный объект", предлежащий абсолютному субъекту, "субъектному субъекту", который не имеет с ним никакой общей опосредующей субстанции. Из этого следует важнейший принцип классической науки о сведении "организма к механизму", о понимании организма как сложной версии механизма. Отсюда тезис Декарта о "животных как механических аппаратах" и радикальное утверждение Ламетри о том, что "человек есть ничто иное как машина".
Такое понимание мира и человека становится доминирующим только в Новое время, и в этот же период термин "наука" получает свое специфическое содержание, описывающее систему "точных" взаимоотношений двух новых полюсов - "субъектного субъекта" и "объектного объекта". В иные эпохи термин "наука" использовался в ином, более широком и менее точном, значении, так как и человек и Природа понимались совершенно иначе, и взаимоотношения между ними носили принципиально иной характер.
Нам представляется корректным использовать термин "наука" в строго определенном историческом смысле, подразумевая под ним именно науку, сложившуюся на заре Нового времени.
Основное качество собственно науки состоит в стремлении к автономизации детерминистско-механицистской системы отношений между субъектом и объектом, в очищении ее от любых побочных и вненаучных факторов (богословие, традиции, мифы, "предрассудки" и т.д.).
Наука как базовый "миф" Нового времени
Подобная автономизация науки, в свою очередь, должна была вести к постановке сферы научных знаний надо всеми остальными гносеологическими моделями донаучного или ненаучного происхождения. Последний момент является весьма существенным, так как выяснение содержания науки как исторического явления проходило в полемике с масштабными гносеологическими системами, связанными чаще всего с религиями и иными главенствующими институтами традиционного общества. Форма противостояния науки как специфической гносеологической системы, претендующей на самостоятельность и верховенство, и иных моделей познания и структурирования реальности, присущих традиционному обществу, делает науку мировоззренчески заостренным явлением. Марксистская мысль правильно схватила идеологическое значение науки как таковой (о "классовой роли науки" см. К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин), но слишком тенденциозно и догматично выразила эту догадку. Другая (еще более экстравагантная) форма сходной интуиции существовала у идеологов националистических режимов, говоривших о "расовой природе науки" (А.Розенберг). И та и другая аффирмации преувеличены, но силятся привлечь внимание к важному моменту: наука играет фундаментальную роль в формировании различных идеологий Нового времени, которые не без серьезной исторической борьбы вытеснили ценностные, мировоззренческие, гносеологические и социально-политические системы традиционного общества. И все разнообразие идеологий Нового времени почти в равной степени апеллировало к критериям научности и постулатам науки как к основополагающей, авторитетной референции, снабжающей эти идеологии своего рода патентом на основательность, солидность, реалистичность, убедительность. Во многих этих идеологиях разрабатывалась специальная "сциентистская мифология", призванная и обосновать идеологические конструкты науки теоретически и внедрить их как некий само собой разумеющийся доказательный комплекс взглядов и установок, в широкие массы (пропаганда науки). Отсюда такое явление, как "марксистская наука" и т.д. Важно при этом, что идеологии Нового времени, будучи весьма различными в оценках реальности - как природной, так и социальной - в равной степени признавали за наукой роль высшего совершенного арбитра. Следовательно, явление науки может быть рассмотрено в социологическом ракурсе как общий знаменатель всех разновидностей современных идеологий.
Роль науки в историко-философской, гносеологической и социально-политической картине Нового времени центральна и универсальна.
