Задача №3. Можно ли считать решение арбитражного суда законным, если

Можно ли считать решение арбитражного суда законным, если:

а) в решении не указаны фамилии представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, а также их полномочия на ведение дела;

б) решение принято по истечении 7-ми месячного срока со дня поступления иска в суд;

в) в решении не приведены мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам по существу спора (ответчик иск признал);

г) решение не подписано одним из арбитражных заседателей, входивших в состав арбитражного суда;

д) допущенные при изложении решения исправления не оговорены подписью судьи;

е) в обоснование вопроса, касающегося правового факта, входящего в предмет доказывания по делу, в мотивированном решении судья указал: «Данная категория дел относится к особому производству и характеризуется теми же чертами, которые ему свойственны – относительной бесспорностью дела, отсутствием сторон спора, поскольку суд здесь не рассматривает спор о праве гражданском, упрощенностью процессуального регламента, который не связан с установлением большого числа фактических обстоятельств.

Задача №4.

Какая из перечисленных ошибок, допущенных в судебном решении, является опиской:

а) при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по кредиту, арбитражный суд применил к ответчикам (заемщику и поручителю) долевую ответственность;

б) удовлетворив иск строительной компании «Дорстройинвест», в резолютивной части решения арбитражный суд указал: «Взыскать …в пользу строительной компании «Доринвест»…»;

в) в мотивировочной части решения суда по иску к МВД РФ, Минфину России, ГУВД края и Минфину края о возмещении вреда, причиненного сотрудниками милиции, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска за счет МВД РФ. В резолютивной части решения суд ошибочно указал, что иск подлежит удовлетворению за счет края;

г) при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд ошибочно исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20% годовых, а не из 13% годовых;

д) при подсчете пени за просрочку оплаты поставленной продукции арбитражный суд вместо 10-значной получил 11-значную сумму;

е) удовлетворив заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления налогового органа, арбитражный суд своим решением обязал устранить допущенные нарушения подразделение судебных приставов.