Пример 4. 6 экспортная субсидия

В России субсидии на импорт были введены в 1992 г. в качестве замены специального заниженного обменного курса, применявшегося для расчетов с бюджетом при импорте зерна, машин и оборудования, запчастей, компонентов для химической промышленности, медикаментов, детского питания и некоторых других ключевых товаров. Причем часть импортных субсидий не показывалась в расходной части государственного бюджета. Государство продавало валюту импортерам, осуществляющим закупки товаров за счет централизованных валютных средств, по цене в среднем 20% от рыночного курса валюты, а по машинам и оборудованию – и вовсе 1,6 руб. за доллар. Существовало множество коэффициентов пересчета контрактных цен на импортные товары в рубли. Например, на сахар-песок он составлял 20% (т.е. столько платил импортер, остальное покрывалось государством), масло животное – 22, детское питание – 5%. Импортные субсидии составляли около 13% ВНП и ложились тяжелым бременем на бюджет. На протяжении последующих лет правительство России сокращало бюджетные субсидии как путем уменьшения списков товаров, экспорт которых субсидируется, так и путем увеличения коэффициентов. В начале 1994 г. практически весь централизованный импорт был ликвидирован, а импортные субсидии сократились до 4% ВНП.

Импортные субсидии, главным образом на разнице официального и рыночного валютных курсов, существовали в 1992-1993 гг. в Беларуси. На них тратилось около 3% ВНП. В Казахстане в 1992 г. они осуществлялись, кроме того, через централизованный валютный фонд. В Литве в 1992-1993 гг. субсидировался импорт энергоносителей. На Украине в те же годы субсидировался импорт горючего и угля для продажи населению.

Нередко правительства не только субсидируют отрасли, конкурирующие с импортом, но и предоставляют субсидии экспортерам.

Экспортная субсидия (export subsidy) – финансовый нетарифный метод торговой политики, предусматривающий бюджетные выплаты национальным экспортерам, что позволяет продавать товар иностранным покупателям по более низкой цене, чем на внутреннем рынке, и форсировать тем самым экспорт.

Принципиальное различие между импортным тарифом и субсидированием экспорта как средствами торговой политики заключается в том, что импортный тариф приводит к повышению внутренней цены на импортные товары, в то время как экспортная субсидия приводит к повышению внутренней цены экспортных товаров. Импортный тариф, вводимый большой страной, улучшает ее условия торговли, снижая цену ее импорта, и увеличивает относительное предложение местных товаров, конкурирующих с импортом, одновременно снижая спрос на импорт. Экспортная субсидия, вводимая большой страной, производит обратный эффект: ухудшает ее условия торговли, увеличивая цену ее экспорта, но увеличивая при этом и относительное предложение на экспорт и сокращая внутренний спрос на экспортируемые товары. Импортный тариф улучшает условия торговли страны за счет остального мира. Экспортная субсидия ухудшает условия торговли страны в пользу остального мира. Оба инструмента торговой политики оказывают искажающее воздействие на внутренние цены и структуру потребления в стране, их использующей.

Учитывая, что экспортная субсидия является дополнительным налоговым бременем для налогоплательщиков, ее применение обычно требует законодательного одобрения.

Аргументы, которые высказываются обычно для оправдания экспортных субсидий, сводятся к тому, что они поддерживают занятость в экспортирующих отраслях, улучшают за счет роста экспорта платежный баланс.

Экспортные субсидии в соответствии с правилами ВТО считаются нечестной конкуренцией и запрещены. Учитывая разнообразные формы, которые приобретают внутренние и экспортные субсидии, точно определить их размер непросто. В начале 1980 года семь крупнейших индустриальных стран выдавали только экспортных субсидий на 1,5-3 млрд. долл. в год. В 1984-1986 гг. внутренние субсидии в США на молоко составляли 66% его продажной цены, в Европейском союзе – 56%, в Японии – 82%, на сахар, соответственно, 76, 75 и 72%; в среднем по восьми сельскохозяйственным продуктам (яйца, молоко, птица, говядина, пшеница, сахар, рис, соя-бобы) внутренние субсидии составляли от рыночной цены 35% в США, 49% – в Европейском союзе и 64% – в Японии. Очевидно, что с экономической точки зрения экспортные субсидии не имеют смысла. Их применение основано лишь на политических расчетах правительств. Более того, импортер, обнаружив факт субсидирования экспорта экспортером, вправе ввести компенсационные пошлины. Поэтому зачастую экспортные субсидии маскируют под кредиты иностранным государствам, связанным обязательством приобретать за их счет товары только у поставщиков из страны, которая их предоставила.