Консультирование

В.Э. ГОНЧАРОВ

СОВРЕМЕННОЕ

ПОЛИТИЧЕСКОЕ

КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ

Санкт-Петербург

ББК 66.2

Г 19

Рецензенты

доктор политических наук, профессор

В.А. Ачкасова

кандидат политических наук, доцент

В.П. Елизаров

ISBN 978-5-7320-1009-1 © Гончаров В.Э., 2007

© СПбИВЭСЭП, 2007

Введение

__________________________________________________________________

Политическое консультирование в посткоммунистической России приобрело репутацию довольно привлекательного и высокооплачиваемого занятия. Появились десятки тысяч людей с некоторым основанием именующих себя политическими технологами и имиджмейкерами. Нет недостатка и в литературе «рецептурного» характера, описывающей пути достижения политических побед. Однако ощущается явный недостаток как теорий среднего уровня, встраивающих феномен политического консультирования в общий контекст исследований российской политики, так и политико-философских интерпретаций новейших тенденций организации современного политического процесса.

Профессия политического консультанта окутана неким романтическим флёром. Консультанты или политтехнологи, что как мы покажем далее, не вполне одно и то же, представляются некоторым закулисными кукольниками, дёргающими за ниточки публичных политиков, сами при этом оставаясь в тени. В последние годы кинематограф, в первую очередь, голливудский, также уделяет внимание созданию образа политического консультанта. Наиболее интересный американский фильм последнего десятилетия на интересующую нас тему, это, пожалуй «Хвост виляет собакой». В российском кинематографе образы политических консультантов носят эпизодический характер, как, например, в нашумевшем сериале «Бригада». Среди произведений художественной литературы можно отметить романы Росса Томаса «Выборы» и «Китайский проезд» Эдуарда Тополя. Впрочем, к художественному описанию профессиональной деятельности следует относиться с известной долей скепсиса, поскольку реальность в большинстве случаев оказывается менее забавной и содержит немалую толику тяжёлого труда, изображению которого обычно не находится места на страницах романов и киносценариев.

Казалось бы, мода на политическое консультирование уже должна была схлынуть. В России эпохи второго срока президентства В.В. Путина для применения технологий электорального политического консультирования осталось не слишком много места. Тем не менее, в последние годы увидело свет значительно больше работ на русском языке, посвящённых феномену политического консультирования, чем в 90-х годах. К их числу относятся разнообразные учебные пособия и руководства по электоральным технологиям,[1] мемуары российских политтехнологов с элементами профессиональной рефлексии,[2] а также монографии и сборники статей,[3] рассматривающие политический консалтинг и связанные с ним аспекты политического процесса[4].

В целом это не удивительно. Как известно, Сова Минервы вылетает в сумерках, а для осмысления действительно значимых новаций требуется время. Но есть и ещё одна причина продолжающегося интереса к политическому консалтингу. Политические консультанты теперь воспринимаются не в качестве героев завершившейся бурной эпохи, а как обычные специалисты в довольно узкой, но интересной и творческой сфере. По большому счёту, их время в России не ушло, оно только наступает.

Однако для того, чтобы непредвзято взглянуть на пройденный политическими консультантами путь, и оценить перспективы этой профессии, необходимо выбрать надлежащую точку отсчёта и отрешиться от сиюминутных эмоциональных суждений. Иначе говоря, назрела потребность в создании теории политического консультирования. С нашей точки зрения, изобилие аналитических интерпретаций политического консультирования пока не привело к созданию полноценного теоретического каркаса. В рамках этого каркаса должны найти своё место как эмпирические исследования электоральных технологий или взаимоотношений политических консультантов с их контрагентами (кандидатами на выборные посты, журналистами и т.п.), так и концепции трансформации модернизированных политических систем в связи со становлением электорального консалтинга в качестве самостоятельного политического института. Поэтому настоящая работа задумана как шаг в направлении создания теоретической модели современного политического консультирования.

Сам концепт «теория политического консультирования» может пониматься по-разному. Большинство отечественных авторов, рассматривающих данную проблематику, предлагает различные варианты осмысления этого нового вида профессиональной деятельности, уделяя основное внимание её технологическим аспектам. Популярность такого подхода вызвана как широким спросом на литературу в области политических (главным образом, электоральных) технологий со стороны участников реального политического процесса, так и тем обстоятельством, что более широкие обобщения затруднительны в условиях очевидного дефицита достоверной информации, о причинах которого пойдёт речь далее.

Наряду с технологиями связей с общественностью, применяемыми политическими консультантами, нас будет интересовать политический консалтинг как институт современной политики. В число основных задач настоящей работы входит прояснение роли феномена политического консультирования в современном политическом процессе. Для этого необходимо суммировать трансформации политических систем, связанные с формированием политического консалтинга в качестве нового политического института, а затем подвергнуть анализу причины, направленность и результаты этих трансформаций.

Приступить к решению этой задачи мы не можем до тех пор, пока чётко не очерчен предмет исследования. В литературе предложено несколько десятков различных определений политического консультирования.[5] Вместе с тем, имеющиеся дефиниции не вполне отвечают задачам настоящей работы.

Так, например, Е. Морозова и А. Ситников определяют политическое консультирование в целом как «профессиональную деятельность по интеллектуальному и организационному обеспечению политических кампаний посредством создания и реализации высокоэффективных технологий, способных компенсировать слабость традиционных, т.е. партийно-политических методов реализации лидерства, мобилизации поддержки, осуществления информационно-пропагандистской, индоктринальной и символизирующей функций кампании.»[6] Это вполне обоснованное и непротиворечивое определение политического консультирования представляется нам всё же чрезмерно узким, ввиду акцентирования внимания исключительно на компенсирующей функции политического консультирования в ситуации ослабления роли политических партий. При этом за пределы политического консалтинга выводится консалтинговая деятельность, осуществляемая внутри политических партий. Конечно же, вопрос о возможности «внутреннего политического консалтинга» по меньшей мере, неочевиден, но для того, чтобы разделить внутренний и внешний по отношению к политическим партиям процессы консалтинговой деятельности на принципиальных основаниях, требуется развёрнутая аргументация. Кроме того, в данном определении выглядит неуместной оценка технологий политического консультирования как «высокоэффективных». Возникает вопрос: если политическими консультантами в ходе политических кампаний применялись технологии, не подтвердившие свою эффективность, означает ли это, что их инициаторы автоматически теряют статус политических консультантов? Такая постановка вопроса лишит нас возможности сравнительного сопоставления реальной эффективности разного рода технологических приёмов и методов, применяемых в процессе политического консультирования.

Американский исследователь Стивен Медвик предлагает следующее определение профессионального политического консультанта «человек, которому платят (или фирме которого платят) за предоставление услуг для одной кампании национального уровня (президентской) или более чем одной не президентской кампании на уровне ниже национального (всё равно, идёт ли речь о продвижении кандидата или идеи) в течение одного электорального цикла. Этот человек должен заниматься деятельностью подобного рода минимум в двух электоральных циклах подряд. В число профессиональных политических консультантов при этом не входят те специалисты, которые получают вознаграждение только от одной партии или группы интересов».[7]

Данное определение предельно конкретно и не допускает разночтений, но и оно не может быть принято здесь в качестве базового. Не говоря уже о том, что Медвик исходил из особенностей американской политической системы, где различия между национальными и региональными выборами имеют принципиальное значение, его дефиниция предназначена, главным образом, для решения специфических задач, связанных лишь с одним из направлений исследований современного политического консультирования, а именно социологией политического консультирования. Для этого направления исключительно важно, чтобы результаты опроса политических консультантов не были искажены из-за того, что в состав выборки оказались включены лица, не имеющие достаточных оснований претендовать на статус профессионала. В контексте наших задач, речь может идти, скорее, о различиях между «ядром» института политического консалтинга и его «периферией». При этом периферия интересует нас не меньше, чем ядро, поскольку именно здесь происходят процессы взаимодействия политического консалтинга с его внешней средой.

Поэтому в целях ясности дальнейшего изложения проблемы нам придётся ввести собственное определение сферы политического консультирования. Под политическим консалтингом мы будем понимать сферу оплачиваемых услуг специалистов в области конкурентной политики (преимущественно, хотя и не исключительно, избирательных кампаний). Эти специалисты не должны строить самостоятельную политическую карьеру и преследовать в ходе профессиональной деятельности интересы, отличающиеся от интересов клиента.

Политический консультант может переквалифицироваться в политика, например, выставив собственную кандидатуру на выборах. Бывший политик, ушедший с выборных постов, может начать карьеру политического консультанта. Конечно же, встречаются и попытки совмещения этих ролей. Но, при прочих равных, более узкая специализация способствует повышению эффективности профессиональной деятельности, к тому же, приоритеты карьерных политиков и политических консультантов не совпадают. Таким образом, идеально типический политический консультант периодически сотрудничает с клиентами, относящимися к разным политическим партиям, и отстаивающими противоположные политические ценности. Вместе с тем, данному определению политического консультирования ничуть не противоречит феномен «внутреннего» консультирования, при котором консультант или консалтинговая фирма сотрудничает исключительно или преимущественно с кандидатами одной политической партии (именно таким образом дело обстоит в США).

При этом необходимо подчеркнуть, что понимаемый таким образом профессиональный политический консалтинг - сравнительно недавнее изобретение. Первые специализированные агентства в этой области возникли в США в 30-х годах прошлого века. Очевидно, что и до этого в течение многих веков практикующие политики получали советы от людей, более искушённых в какой-то сфере. И, вполне вероятно, эти услуги не были безвозмездными. На этом основании можно было бы заявить, что работа политических советников или консультантов - феномен столь же древний, как и сама политика. Кроме того, политическое консультирование - очень широкое понятие, если отождествить его с консультированием политиков. К этому занятию, понимаемому в широком смысле, можно отнести деятельность разнообразных аналитических центров, журналистов, пишущих на политические темы, и даже сотрудников аппарата государственных чиновников. В данной работе политический консалтинг рассматривается как явление более узкое. С нашей точки зрения политический консалтинг в качестве особого политического института возникает лишь тогда, когда появляются предпосылки существования относительно свободного рынка консультационных услуг. Более подробно эта точка зрения будет обоснована в соответствующем разделе книги.

Наконец, мы понимаем политический консалтинг как глобальное явление. Как будет показано в книге, мы не обнаруживаем принципиальных различий между профессиональной деятельностью консультантов в странах с укрепившейся конкурентной электоральной политикой. Конечно, консультанты адаптируются к особенностям национальной и региональной политики, но в процессе глобализации эти различия постепенно становятся менее значимыми.

По многим объективным и субъективным причинам, у политических консультантов сложился не лучший имидж в глазах широкой общественности. Это касается не только России. Довольно часто этот имидж препятствует объективному анализу тех изменений, которые политические консультанты привнесли в современную политику. В намерения автора входило помочь читателю взглянуть на политических консультантов «без гнева и пристрастия».