2015-07-04
283
Разделение схемы кругооборота социала на две составляющие объясняется наличием на этом этапе развития социалистического способа производства общественного разделения физического и умственного труда.
И хотя мы в настоящей работе пока совершенно не касались сельскохозяйственного производства, тем не менее, очевидно, что рассматриваемый нами период характеризуется и общественным разделением промышленного и сельскохозяйственного труда.
Родовым свойством homo sapiens является сознательная жизненная деятельность. Иными словами, сущностно, изначально в человеке соединена и физическая и нервная (вещественная и духовная) деятельность. Это соединение основано на едином физиологическом процессе. Причем утомление при физической деятельности воздействует на состояние нервной системы 94, а умственная деятельность в связи с ее специфическим воздействием на физиологические системы организма человека 95 требует для восстановления затраченной умственной энергии не только отдыха, но и определенной физической нагрузки.
Вместе с этим объективным законом физиологического единства противоположных видов деятельности существовал столь же объективный закон индивидуального разделения труда в процессе производства чужой и своей жизни по половым, возрастным и другим признакам.
Дальнейшее развитие человечества потребовало уже не индивидуального, а общественного разделения труда. И первым из них было разделение сельскохозяйственного и промышленного труда, в результате которого возникли классы земледельцев и ремесленников.
Несомненно, новые производственные отношения способствовали развитию производительных сил человеческого сообщества. Но ценой этого развития было сильнейшее насилие и над личностью отдельных индивидов, и над их физиологией 96.
Вторым общественным разделением труда было разделение физического и умственного труда.
Разделение теперь уже ремесленного труда, возникновение мануфактуры, а затем и крупного машинного производства, превращение науки в производительную силу вызвала к жизни промышленную революцию, а вместе с ней и материальные условия для устранения уродующих человека общественных разделений труда 97.
Рассмотрим, какие изменения в бытии указанных общественных разделений труда происходят при господстве социалистического способа производства.
1. Функционирование социала и общественное разделение промышленного и сельскохозяйственного труда.
Для анализа возьмем адекватные и абсолютно бесспорные факты, за исследуемый нами период – с 1965 по 1985 годы.
а) Одним из таких фактов является постоянная работа на предприятиях города жителей соседствующих сельских населенных пунктов. Для их доставки к месту и от места работы вводятся специальные рейсы рабочих поездов, электричек, автобусов и зачастую специальные маршруты пассажирских транспортных средств предприятий.
б) С другой стороны, в весенние и осенние месяцы каждое промышленное предприятие или организация в обязательном порядке по разнарядке партийно-советских органов власти посылало группу своих работников на посевные и уборочные работы, по решениям этих же органов власти из своего кадрового состава каждое предприятие и организация готовило механизаторов для более длительного участия в сельскохозяйственных работах, существовала система постоянной шефской помощи сельхозпредприятиям со стороны промышленных предприятий и организаций.
Конечно, организаторы этих мероприятий были уверены, что каждая из этих мер направляется на выполнение конкретной задачи. Но если абстрагироваться от этих конкретных задач, то видно нечто общее: и тот и другой случай объединяет общий социальный результат – одни и те же люди заняты в промышленном и сельскохозяйственном производстве.
А если внимательно проанализировать экономические результаты рассмотренных нами мероприятий, то вырисуется весьма неприглядная картина.
Первый случай. На предприятиях города работают жители ближних сельских поселений.
Будучи привязанными к жесткому расписанию транспорта и далеким от производства интересам они, практически, никогда не могли участвовать в общественной деятельности коллектива предприятия, никогда не могли в полной мере использовать все достижения культуры и так далее, то есть никогда не могли стать полноценными членами этого производственного коллектива, а, следовательно, и социалистического общества.
Второй случай. Работники промышленного предприятия регулярно направляются на сельскохозяйственные работы.
Так как существовала “разнарядка”, то есть обязательное для каждого предприятия количество работников, направляемых на сельхозработы, а послать человека можно было только с его согласия, то всегда отправляемым на эти работы гарантировалась средняя оплата труда по их постоянному месту работы вне зависимости от реальных трудовых результатов.
Получалось, что руководитель промышленного предприятия не отвечал за рациональное использование средств сельскохозяйственного производства, а руководитель сельхозпредприятия не отвечал за правильное использование предоставленного ему производительного труда.
Таким образом, волевым актом органов власти нарушался объективный исходный пункт социалистического способа производства: двуединое субвладение производственной единицей народного хозяйства средствами производства и производительным трудом.
Конечно, неэффективность такой организации труда видели абсолютно все: и власти, и руководители промышленных и сельскохозяйственных предприятий, и сами участвующие в этом трудовом процессе люди.
А мирились с этим потому, что считали такие меры временными, вызванные какими-то недоработками в организации сельхозработ. И это мнение косвенно поддерживалось официальной политэкономией, которая вообще не ведала о наличии в социалистическом обществе объективного закона уничтожения общественного разделения промышленного и сельскохозяйственного труда 98.
Но фактически и работа сельских жителей на предприятиях городов, и работа горожан на сельхозпредприятиях в посевную и уборочную страду носило не спорадический, а постоянный характер, и, следовательно, вызывалось некими спонтанными силами.
И этой единственной внутренней, то есть объективной силой социалистического способа производства мог быть только объективный закон уничтожения общественного разделения промышленного и сельскохозяйственного труда.
Таким образом, факты общественно-экономической жизни социалистического государства подтверждают, что, во-первых, социализму действительно присущ объективный закон уничтожения общественного разделения промышленного и сельскохозяйственного труда, и, во-вторых, незнание этого объективного закона ведет к непроизводительной трате вещественных и людских факторов производства.
2. Функционирование социала и общественное разделение физического и умственного труда.
И в этом рассматриваемом случае существуют постоянно действующие факты общественно-экономической жизни, которые соответствуют предмету этого конкретного исследования.
а) С одной стороны, это участие рабочих в рационализаторской деятельности (в основном по улучшению трудового процесса на своем рабочем месте), а также их участие в партийных, профсоюзных, комсомольских и рабочих собраниях, в самодеятельности и другой общественной и культурной работе.
б) С другой, – это сезонное участие работников умственного труда в сельскохозяйственных работах и в “субботниках”.
Первый случай. Участие работников вещественного производства в техническом творчестве и общественной и культурной работе.
Деятельность трудящихся по совершенствованию организации труда, улучшению технологии производства постоянно из года в год увеличивается. Если в 1965 году число изобретателей и рационализаторов составляло 2,9 млн. человек, то в 1985 их уже было 4,7 миллиона 99, что указывает на освобождение работников вещественного производства от “власти” его вещного фактора над человеческим сознанием, а их участие в общественной и культурной работе в значительной степени способствует всестороннему развитию личности.
Но в этой деятельности участвует сравнительно незначительная часть трудового коллектива, а сама деятельность не является обязательно и постоянно воспроизводимой, то есть в кругообороте социала с позиции уничтожения его разделения на социал вещественного и социал духовного производства является его первой ступенью - уничтожением личного разделения физического и умственного труда.
Второй случай. Участие работников духовного производства в сельхозработах и “субботниках”.
Как правило, любой “боец творческого фронта” на этих работах выполняет функцию подсобного рабочего.
Очевидно, что мероприятия, указанные в этом втором случае не являются ни этапом всестороннего развития личности, ни фактором уничтожения общественного разделения физического и умственного труда.
Следует заметить, что и в этом вопросе официальная политическая экономия социализма подменяет проблему уничтожения общественного разделения физического и умственного труда проблемой преодоления социально-экономических различий между ними 100.
А, между тем, общественное разделение физического и умственного труда, сыграв свою положительную роль в развитии производительных сил, начинает, подобно общественному разделению производственного и сельскохозяйственного труда, тормозить дальнейшее их развитие и, что особенно важно, пагубно влияет на саму личность производителя.
Так многие рабочие производственных предприятий (главным образом участков серийного производства, где трудовой процесс не нуждается в постоянном участии технической мысли) постепенно утверждаются во мнении, что инженерно-технический персонал это нахлебники, “съедающие” их заработок. А работники духовного производства (особенно всенародно признанные, большей частью благодаря своему таланту, а иногда и просто благодаря удаче артисты балета, певцы, другие деятели искусства), сравнивая условия оплаты своего труда в социалистическом обществе с оплатой “раскрученных” звезд кино и сцены в капиталистических странах, искренне считают себя обиженными. Забывая, естественно, кто оплачивал их учебу, кто оттачивал их мастерство, и не зная или не желая знать об участи тысяч собратьев по ремеслу этих зарубежных “звезд”.
Очевидно, что и в данном случае сказывается действие какой-то внутренней силы, объективного закона социалистического способа производства. И этой единственной внутренней, то есть объективной силой социалистического способа производства мог быть только объективный закон уничтожения общественного разделения физического и умственного труда.
Из схемы кругооборота социала видно, что социализм характеризуется кругооборотом социала вещественного производства и социала духовного производства.
Рассмотрим подробнее их взаимосвязь.
Прежде всего, вспомним, что часть продукта духовного производства в виде жизненных духовных средств потребляются работниками вещественного и духовного производства для воспроизводства энергии своего организма, производительного (вещественного и духовного) труда.
Еще одна часть духовного продукта (наука) является производительной силой.
То, что в средствах производства овеществлен труд ученых, очевидно: в современном производстве нет такого продукта, нет такой технологии, нет такого оборудования, где бы не был овеществлен труд научного работника.
Но наука как производительная сила присутствует в обоих факторах производства.
Теперь не только работник духовного производства, но и рабочий характеризуется не просто сноровкой, умением и опытом. На первый план выступает его научное знание.
Эта роль науки (становиться производительной силой) присуща любому обществу, в котором превалирует крупное машинное производство.
Рассмотрим, какую роль играет наука в условиях социалистического способа производства. Для этого сначала проследим путь развития советской науки.
Вместе с разрушенными производственными мощностями советская народная власть унаследовали и соответствующий обслуживающий их научный потенциал. В 1913 году в России имелось 298 научных учреждений, численность научных, научно-педагогических работников составляла 11,6 тыс. человек 101.
Восстановление промышленных предприятий вместе с их реконструкцией, строительство новых предприятий на основе высших достижений науки и техники, создание новых отраслей настоятельно требовали не только восстановления науки в прежних масштабах, но и ее быстрого развития.
И новая власть с этой задачей успешно справилась.
На базе прежних лабораторий, кафедр, секций и отделов научно-исследовательских и научно-учебных заведений, музеев и комитетов создавались крупные научно-исследовательские учреждения всесоюзного значения, способные успешно решать возникающие проблемы 102. А если учесть, что в это же время было создано множество учреждений научно-исследовательского характера в союзных республиках и отраслях народного хозяйства, то станет ясной грандиозность выполненного.
Вот как характеризуется с этих позиций рассматриваемый нами период (1965 – 1985 годы) 103:
Таблица 15
