Специальные нормативные акты и материалы судебной практики

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья.

4. Федеральный закон от 31.05.2001 года, № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

6. Федеральный закон от 06.04.2011 года, № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 года, № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года, № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года, № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года, № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (утратило силу).

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года, № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года, № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

13. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 года № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 1.

14. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6

Специальная литература

1. Анохин, В. С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе / Российский судья. - 2009. - № 12. - С. 7 - 14.

2. Архипов, С. П. Электронный документ как средство доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах / Юрист. - 2010. - № 12. - С. 41-47.

3. Афанасьев, С. Ф. О соотношении признанных и неоспоренных фактов, а также конклюдентных действий в гражданском процессе (на примере части 3.1 статьи 70 АПК РФ) / Юрист. - 2010. - № 10. - С. 55-58.

4. Боннер, А. Т. Проблемы теории судебных доказательств // Избранные труды по гражданскому процессу – СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. - 2005. – 992 с. - С. 791-860.

5. Заболоцкая, И. В. Экспертиза в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 9. - С. 20-22.

6. Загайнова, С. К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Компьютерная справочная правовая система «Консультант Плюс».

7. Иванов, Н. А. Электронные документы как доказательство в арбитражном и гражданском процессе // Компьютерная справочная правовая система «Консультант Плюс».

8. Каширин, А. Доказательства в процессе (Интервью с О.В. Исаенковой) // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 41. - С. 5 - 6.

9. Малинина Е.С. Электронное сообщение как доказательство п делу в арбитражном судопроизводстве // Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс.

10. Малых, Е. Г. Некоторые проблемы оценки достоверности копии документа как письменного доказательства в арбитражном процессе // Компьютерная справочная правовая система «Консультант Плюс».

11. Малых, Е. Г. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции (к проблеме унификации судебно-арбитражной практики) // Налоги. - 2009. - № 4. - С. 24 - 28.

12. Плешаков, С. М. О некоторых проблемах реализации принципа состязательности при проведении судебной экспертизы // Юрист. - 2010. - № 7. - С. 55-57.

13. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Е. Н. Антонова, А. А. Ануфриев, О. Л. Братчикова и др.; под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

14. Фокина, М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 5. - С. 25-34; № 7. - С. 22-29.

15. Юзефович, В. Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе. М: Инфотропик Медиа, 2012.

16. Юшкевич, П. П. Письменные доказательства в арбитражном процессе // Компьютерная справочная правовая система «Консультант Плюс».

Задачи

Задача 1. При производстве по гражданскому делу по иску ООО «Бизнес-гарантия» к ООО «Локомотивное депо» представитель истца в устной форме заявил ходатайство о фальсификации векселя, предоставленного ответчиком как письменное доказательство. Секретарь судебного заседания отразила в полном объеме заявленное ходатайство в протоколе судебного заседания. На следующее судебное заседание истцом заявлено ходатайство в письменном виде о проведении судебно - криминалистической экспертизы векселя на предмет времени, способа его изготовления, на предмет внесения исправлений в первоначальный вид данного документа. Ходатайство о проведении экспертизы представлено в Арбитражный суд Кемеровской области в полном соответствии требованиям АПК РФ.

Вправе ли Арбитражный суд Кемеровской области назначить экспертизу для проверки обоснованности заявления представителя истца о фальсификации доказательства по делу?

Задача 2. При рассмотрении гражданского дела о признании недействительным договора цессии по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах» к ОАО «Ингосстрах» в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство истца о проведении судебной экспертизы оригинала договора, являющегося доказательством по делу. Так как в материалах дела имеется только заверенная ответчиком копия договора, а оригинал не приложен, суд вынес определение в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ об истребовании у ответчика доказательства – оригинала договора.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что отказывается предоставлять оригинал договора, возражает против проведения экспертизы.

Суд не передал материалы для проведения экспертизы, а в решение по делу, оценивая доказательства, рассмотрел в качестве доказанных те обстоятельства, по вопросам установления которых судом была назначена экспертиза.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, т. к. Арбитражный суд Московской области, оценивая указанные обстоятельства, не руководствовался нормами АПК РФ, которые не содержат указания на возможность считать факты при уклонении стороны от предоставления доказательства для проведения экспертизы установленными и доказанными.

Как следует поступить арбитражному апелляционному суду? Как суду первой инстанции в данной ситуации надлежало оценить обстоятельства, так и не установленные экспертизой, от проведения которой ответчик отказался и не предоставил находящиеся у него доказательства для проведения экспертного исследования?

Задача 3. При производстве по гражданскому делу по иску российской организации ЗАО «Электросибмонтаж» к зарубежной организации SIMOCO LTD (предметом спора является материальное правоотношение, связанное с осуществлением перевозки груза) Арбитражный суд Тверской области столкнулся с необходимостью применения норм гражданского права Великобритании, резидентом которой является ответчик. При применении данных норм истцом были представлены разъяснения Министерства юстиции Российской Федерации ответчиком предоставлены нотариально заверенные переводы текстов трех прецедентных решений высшего судебного органа Великобритании, а также разъяснения общепризнанного специалиста в области гражданского и международного частного права сфере договоров перевозки – российского профессора Д. О. Тузова. Суд установил, что содержание предоставленных сторонами сведений различается и в некоторых положениях противоречит друг другу. При этом содержание материалов, предоставленных ответчиком, в целом тождественны друг другу и не противоречат между собой.

Как надлежит произвести суду оценку указанных норм права иностранного государства? Вправе ли Арбитражный суд принять приведенные доводы сторонами, соответствуют ли данные доказательства установленным АПК РФ требованиям?

Задача 4. На стадии судебного разбирательства по гражданскому делу в Арбитражном суде Алтайского края истцом ИП Малыгиным П. А., в качестве доказательства соблюдения досудебной процедуры урегулирования споров, а также в подтверждение содержания некоторых пунктов заключенного между истцом и ответчиком договора, предоставлены распечатки электронных писем с их содержанием и вложениями, а также с указанием адресата и адресанта, с приложением отчета о получении электронных писем адресатом. Распечатка сделана истцом из специальной компьютерной программы Microsoft Office Outlook. Также истцом предоставлена заверенная копия договора с интернет - провайдером, в соответствии с условиями которого, истцу предоставляется в пользование адрес электронной почты, указанный в распечатках.

Арбитражный суд отказал истцу в приобщении распечаток в качестве доказательств, указав, что данные доказательства не являются допустимыми, т.к. не удостоверены надлежащим образом, а из их содержания невозможно установить, кем и кому они были адресованы. А в отношении приобщения заверенной копии договора с интернет – провайдером о предоставлении в пользование e-mail – адреса истцу, отметил, что доказательство не является относимым в данном процессе.

Правильно ли поступил Арбитражный суд? Могут ли использоваться в качестве доказательств по делу электронные письма? В каком виде они должны быть представлены в Арбитражный суд? Каким образом возможно оценивать данные доказательства?

Задача 5. Истец КПКГ «Предприниматель» обратился 3 ноября 2012 года в Арбитражный суд Кемеровской области к ИП Павловой А.В. с исковым заявлением о расторжении договора займа и о взыскании образовавшейся задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.11.2008 года между сторонами был заключен договор займа сроком на 1 год, т.е. до 24.11.2009 года на условиях платности и возвратности. Также истец указывает, что, в соответствии с условиями договора займа, ответчик взяла заем в размере 16 000 000 рублей под 70 % годовых. На 24.11.2009 года заемщик вернул займодавцу 17 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком стороны предусмотрели в договоре неустойку в размере 1 % за день просрочки исполнения обязательств, также была предусмотрена неустойка, начисляемая на неуплаченные вовремя проценты. Также порядок погашения задолженности был предусмотрен следующим образом: денежные средства, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности, распределяются в следующем порядке: 1) неустойка; 2) проценты за пользование займом; 3) неустойка на просроченные проценты за пользование займом; 4) сумма основного долга.

В отзыве на исковое заявление ответчица указала, что предусмотренный порядок погашения задолженности противоречит правилам ст. 319 ГК РФ, а также правовой природе неустойки как акцессорного обязательства и не позволяет применить в случае явной несоразмерности неустойки ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик указал, что установление процентной ставки в 70 % годовых является злоупотреблением права со стороны истца (займодавца) и заявленное требование в связи с этим не подлежит удовлетворению, т. к. в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ защита злоупотребления правом с целью причинить вред не допускается.

Какие из указанных фактов арбитражному суду можно считать в качестве признанных ответчиком и, следовательно, от доказывания каких фактов истец должен быть освобожден арбитражным судом?

Задача 6. ООО «Кузбасская торговая площадка» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области по месту своего нахождения с ходатайством о применении предварительного обеспечения доказательств до предъявления иска по существу спора с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского ООО «Прибалтийские торги» (г. Санкт-Петербург) в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта в сети Интернет. Свои требования заявитель мотивирует невозможностью представления в арбитражный суд необходимых доказательств при рассмотрении спора по существу в случае, если ответчик удалит информацию с сайта либо ликвидирует сайт, на котором незаконно используется товарный знак. Также к ходатайству были приложены свидетельство Роспатента о регистрации спорного товарного знака за заявителем, а также распечатки «Print Screen» с сайта будущего ответчика. Также в ходатайстве заявитель просил предоставить срок для подачи искового заявления с момента разрешения ходатайства Арбитражным судом Кемеровской области не менее 14 дней, т. к. иск необходимо подать в Арбитражный суд Санкт-Петербурга, что невозможно сделать в более короткий срок.

Как следует поступить Арбитражному суду Кемеровской области? Вправе ли данный суд рассмотреть заявленное ходатайство? В случае удовлетворения подобного ходатайства, каким органом должен быть проведен осмотр?