Задачи к первому семинару

Задача 1. В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление частного лица Савоськина В.В. об оспаривании кадастровой оценки стоимости земельного участка, находящегося в собственности заявителя. Судом установлено, что данное требование не подведомственно рассмотрению Арбитражным судом. Руководствуясь правилами статьи 129 АПК РФ и применив по аналогии нормы ст. 134 ГПК РФ (отказ в принятии искового заявления), суд вынес определение о возвращении заявления, указав, что данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Оцените действия арбитражного суда. Соответствует ли такое определение Арбитражного суда Кемеровской области требованиям закона?

Задача 2. Рассмотрев исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, Арбитражный суд установил, что истец в претензионном порядке не требовал возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Исковое требование было заявлено с учетом суммы процентов на момент предъявления иска.

Используя право, предоставленное ст. 49 АПК РФ, истец в заседании суда увеличил размер исковых требований и просил взыскать проценты на день вынесения решения, а не на момент предъявления иска.

Однако арбитражный суд отказал в удовлетворении просьбы истца и взыскал в его пользу сумму долга и проценты на момент предъявления иска.

Правильно ли поступил суд? Есть ли у истца право на увеличение размера исковых требований после предъявления иска? Что такое изменение иска?

Задача 3. ОАО «МДМ Банк» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к ЗАО «Сибирский элемент», а также к поручителям по данному договору, ООО «Закусочная» и ООО «Майнинговая компания Кузбасса». При производстве по данному делу Арбитражным судом установлено, что ответчик ООО «Майнинговая компания Кузбасса» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании договора поручительства, данного во исполнение кредитного обязательства между ЗАО «Сибирский элемент» и ОАО «МДМ Банк», недействительным.

В суд поступило ходатайство от ответчика ООО «Закусочная» с просьбой о соединении данных дел в одно производство. Ответчик требования ООО «Майнинговая компания Кузбасса» просит считать как встречные требования. Данное ходатайство ответчиками было поддержано.

Как следует поступить Арбитражному суду Иркутской области?

Задача 4. Пенсионный фонд РФ в лице отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием к ООО «Колос» о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работников общества.

Пенсионный фонд, помимо общих необходимых документов, приложил к исковому заявлению Решение органа контроля за уплатой страховых взносов Пенсионного фонда, а также произведенный расчет задолженности.

До принятия Арбитражным судом определения о принятии заявления к производству, в суд поступило ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, т.к. посчитал, что Пенсионным фондом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, представил в суд ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. Суд на стадии принятия иска установил, что решение Пенсионного фонда о взыскании задолженности по страховым взносам пенсионного страхования не было исполнено, т.к. взыскатель не предпринял необходимых действий для исполнения данного решения.

Как следует поступить суду в данной ситуации? Правильно ли ответчик дал правовую характеристику указанным обстоятельствам дела?

Задача 5. При заключении договора на поставку комплектующих изделий между ООО «Калибр» и ОАО «Сигма» стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда в случае возникновения разногласий по условиям договора.

Ввиду того, что поставщик нарушил сроки поставки, завод обратился в третейский суд, который вынес решение об удовлетворении его требований.

Арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда и возвратил дело на новое рассмотрение. Однако рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным, вследствие чего истец обратился с иском в арбитражный суд.

Как должен поступить судья, решая вопрос о принятии искового заявления? Есть ли в данном случае у истца право на предъявление иска?

Задача 6. При рассмотрении гражданского дела Арбитражным судом Кемеровской области по иску ООО «Аквамарин» о признании права собственности на заложенное недвижимое имущество ООО «Апельсин» в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен АК Сберегательный банк РФ, т.к. между ним и ответчиком был заключен договор ипотеки.

При производстве по делу третье лицо предъявило встречный иск о расторжении кредитного договора между Сбербанком и ООО «Апельсин», а также об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом спора между истцом и ответчиком.

Как Арбитражному суду надлежит оценивать данные требования? Вправе ли третье лицо предъявить встречный иск? В каком порядке и в каком производстве надлежит рассмотреть данные споры?