Деловая игра №5

ООО «Надежда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области в части: доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2007, 2008гг. в размере 2 188 675 руб., штрафа по неуплате этого налога в размере 315 129 руб. и пени в размере 89 602 руб.

В обеспечение заявленных требований в судебном заседании налогоплательщиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения в оспариваемой части. Поскольку налогоплательщик собирается доказать незаконность доначисления суммы НДС за 2007, 2008гг., а допущение в настоящий момент изъятия из оборота такой огромной суммы, приведет к нанесению значительного ущерба заявителю.

Межрайонная инспекция не согласилась, приводя доводы, что принятие обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований по существу спора.

Разберите доводы сторон. Решите дело.

Деловая игра №6

ООО «Элвис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строй-Ка» о расторжении договора инвестирования и взыскании 3 651 678,52руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с договором истец произвел финансирование инвестиционного проекта, включающего в себя целый комплекс строительных работ. Соглашением сторон были определены сроки реализации проекта (2006-2009гг.), окончание реализации выражалось в передаче инвестору по акту приема-передачи готового объекта к концу 2009 года. В период с 2007-2008гг истцом во исполнение договора было проинвестированно 3 651 678,52 руб., что подтверждается платежным поручением№1,№24,№56,№89,№90.

Поскольку ответчиком обязательства, принятые по договору, не были исполнены в сроки установленные договором, исполнение данного договора стороной ООО «Строй-Ка» для истца утратило интерес.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, исковых требований не признал, и, ссылаясь на то, что т.к. средства были переведены не разовым переводом, а частями, строительство затянулось. Ответчик просил дать ему еще 1 год на выполнение обязательства в полном объеме.

Истец не согласился, поддержав свои требования, ходатайствовал о привлечении к рассмотрению данного дела арбитражных заседателей.

Разберите доводы сторон. Решите дело.