Доводы, которыми, как мы думаем, креационистам пользоваться не следует

Оригинал на английском языке: http://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use

Высшим авторитетом для «Международного креационистского служения» (Creation Ministries International, CMI) является непогрешимое Слово Божие. Все научные теории несовершенны, и новые данные часто опровергают те теории, которых держались ранее. Эволюционисты постоянно пересматривают свои теории из-за новых данных, поэтому не должно удивлять или огорчать то, что надо пересматривать и некоторые креационистские теории.

Первая статья на этой странице посвящена тому, каким, по нашему мнению, должно быть отношение креационистов к различным идеям и теориям. В других статьях даются примеры тех доводов, которые, как мы думаем, больше использовать не следует; некоторые аргументы определённо ошибочны, а другие просто сомнительны или необоснованны. Мы даём краткие пояснения того, почему это так и(ли) гиперссылки на другие статьи на нашем сайте с более подробными разъяснениями. Мы не претендуем на полноту этого списка – он будет редактироваться (пополняться, а может быть, уменьшаться) по мере выявления новых фактов. Многие из этих аргументов никогда не использовались CMI, некоторые же не использовались вообще никакой крупной креационистской организацией (так что они не были направлены ни на кого конкретно), а являются «пугалами», воздвигнутыми антикреационистами.

Примечательно то, что некоторые скептики критикуют креационистов, когда они отзывают сомнительные доводы, но те же самые люди обвиняют креационистов в том, что они не желают изменить свою позицию!

Упорство в использовании дискредитированных доводов просто имеет обратное воздействие – нас освобождает истина (Евангелие от Иоанна 8:32), а не ошибка, а Христос – это «истина» (Евангелие от Иоанна 14:6)! Поскольку в пользу сотворения есть столько хороших фактов, не нужно пользоваться никакими «сомнительными» аргументами.

На той странице показано также, почему людям важно следить за здравой креационистской литературой, так как в этих публикациях (напр. в журналах «Креэйшн» и «Джорнал оф криэйшн»), ошибочность некоторых таких аргументов уже раскрывалась.

Мы напоминаем нашим читателям также, что CMI занимает, прежде всего, выступает за Библию, а не против истэблишмента как такового. В частности, мы концентрируемся на библейских учениях о сотворении Триединым Богом и о том, что смерть есть результат греха. Наша позиция с её антиэволюционизмом и неприятием миллионов лет является следствием этого, а не целью самой по себе. Отсюда следует и то, что противостоять «истэблишменту» следует только тогда, когда он конфликтует с Библией. Поэтому мы призываем христиан позаботиться о том, чтобы их позиция проистекала из приверженности Библии, а не из рефлекторной антиофициозности.

[ Примечания редактора:

1. Подробный ответ CMI на попытку критики этой страницы см. здесь: Maintaining Creationist Integrity («О сохранении креационистами честности»).
2. В журнале «Криэйшн» эта статья опубликована в сокращённом виде: Moving forward: Arguments we think creationists shouldn’t use («Двигаясь вперёд: аргументы, которыми, как мы думаем, креационистам пользоваться не следует»)]

Статьи (на английском языке) о том, что креационистам важно отстаивать, а к чему можно относиться свободнее:

• ‘Hanging Loose’: What should we defend?
• Swaying in the breeze
• Presuppositionalism vs evidentialism, and is the human genome simple?

Какие доводы определённо не следует использовать?