Глава 8. Система книговедческого метода

Одной из актуальных проблем общего книговедения как методологического раздела научного знания о книге является обоснование, интерпретация и систематическое изложение метода, т. е. разработка теории метода. Она должна стать, в свою очередь, методологической базой, определить подход и способ разработки системы методов специально-книговедческого познания, исследования наиболее общих форм книги и форм их движения, а также частнодисциплинарных методов как теоретических, так и методов предметно-преобразующей конкретной книговедческой деятельности, направленной на реальную, действительную книгу.

Задача общего книговедения — разработка общей теории книговедческого метода, раскрытие сущности, принципов действия этого метода, соотносимого, с одной стороны, с всеобщим диалектическим и с общенаучными методами, а с другой — с системой специально-книговедческих и через них — с системой частнодисциплинарных книговедческих методов.

В предыдущих главах изложено основное содержание общего книговедения как общей теории книги и общей теории научного знания о ней. В этих главах, отвечая на вопросы что есть книга, что такое научное знание о ней, мы последовательно раскрыли и обосновали содержание фундаментальной категории «книга», а также содержание научного книговедческого знания через такие науковедческие категории, как «объект», «предмет», «состав», «структура», «междисциплинарная и внутридисциплинарная организация».

Иными словами, представлены обобщенная теоретическая модель книги и обобщенная теоретическая модель книговедческого знания, отражающие сущность, структуру и уровни организации книги как объекта научного книговедческого исследования. И сделано это каким-то мыслительным образом, каким-то способом, средствами каких-то одних и тех же мыслительных приемов, которые определяли последовательность хода рассуждений и привели к желаемому результату, к заранее поставленной цели, сформулированной во введении как важнейшая проблематика общего книговедения. Иначе говоря, сделано это каким-то теоретическим, мыслительным методом, который актуализирован, т. е. стал действительностью разработанной теории, но о котором непосредственно, специально и отдельно пока ничего не сказано, если не считать самой общей его характеристики в изложении системно-типологической концепции как исходной позиции для решения поставленных теоретических задач.

Применяемый метод просматривается лишь в логике рассуждений и облегчает «движение в материале» — его отбор, анализ, систематизацию, изложение результатов теоретических рассуждений.

Это свойство, эту функцию метода в научном исследовании подчеркивал неоднократно К. Маркс. Например, в письме к Людвигу Кугельману: «Ланге пренаивно говорит, что в эмпирическом материале „я двигаюсь на редкость свободно“. Ему и в голову не приходит, что это „свободное движение в материале“ есть не что иное, как парафраз определенного метода изучения материала — именно диалектического метода». Следовательно, именно метод дает возможность свободно оперировать материалом.

Другими словами, но о том же самом по поводу метода высказался известный отечественный искусствовед и историк искусства Н.Н. Пунин: «Факт — нахал; историки никогда не строят истории на одних фактах; из одних фактов истории не сделаешь; нужны система и метод»[222].

В предмете общего книговедения сам метод как способ, которым получено и приведено в систему целостное знание о книге, должен стать объектом исследования.