критическим путем

Коэффициенты значимости задаются с учетом конкретных условий производства работ и решения общей (по отношению к рассматриваемой) задачи.

К этому следует добавить, что коэффициенты у альтернативных и, прежде всего у противоположных по направлению влияния критериев должны быть разные, т.е. необходимо рассматривать реальные требования к организации строительства и условия производства работ. Таким образом, следует учитывать противоречивый характер пар критериев К₁ и К₂, а также К₃ и К₄.

Расчеты методов организации работ и их показателей наиболее подробно рассмотрены в работах [1; 2; 3].

Сравнительные характеристики методов организации работ сводятся в таблицу 5.

Таблица 5 – Сравнение методов организации работ

Полученные результаты должны быть кратко охарактеризованы в заключении лабораторной работы.

Наиболее рациональный вариант организации работ выбирается как по критерию минимума продолжительности всего комплекса работ, так и по интегральному критерию, объединяющему рассчитанные дифференциальные показатели.

По результатам оценки качества организации работ по трем вариантам приведенного примера (см. рис. 7, 8, 9) можно заключить, что к исполнению следует принять III вариант организации работ – метод с критическим путем, выявленным с учетом ресурсных и фронтальных связей (при ранних сроках производства работ). При организации работ данным методом обеспечивается наименьшая продолжительность потока, при этом меньше простаивают объекты в ожидании рабочих и больше совмещаются разнотипные работы, более высокая плотность потока, меньше расходуется времени на один объект и более равномерно потребляются рабочие ресурсы.

Это характеризует высокий уровень качества организации работ. Поэтому при строительстве данного комплекса зданий рекомендуется использовать метод организации работ по критическому пути, выявленному с учетом ресурсных и фронтальных связей и обеспечивающий максимальный интегральный критерий качества (0,698).